Партии начали выдвижение кандидатов не только в депутаты ряда региональных столиц, но и на выборы губернаторов. Одновременно с этими событиями уже начали появляться опросы на ту или иную тему, в том числе и об активности избирателей. «ФедералПресс» на основании некоторых материалов опросил экспертов, каким опросам можно доверять и чего следует ожидать дальше.
Первые опросы на тему активности избирателей появились в Краснодарском крае и Ростовской области. Как правило, неизвестные опрашивают людей на улицах.
«Соцопросы, проведенные на улицах, – это не инструмент анализа, а способ формирования нужного месседжа. Такие «опросы» всегда играют на эмоциях и не дают объективной картины. Когда их преподносят как общественное мнение, это манипуляция с самого начала», – считает политолог Ольга Грабовец.
Она обращает внимание, что социология – сложная наука, где важна выборка респондентов, а также корректно составленный вопрос, который не будет манипуляцией изначально.
При этом люди, проводящие на улицах города опросы, порой не учитывают прописку человека не только в регионе, но и вообще в округе. А ведь большинство южных муниципалитетов имеют курортную составляющую, там много туристов, мнение которых к политическим процессам регионов не относится, подытожила Ольга Грабовец.
Политтехнолог Андрей Решетов обращает внимание на схожие процессы и в социальных сетях, где также проводятся различные опросы.
«Представьте, если в социальных сетях «Единой России», сформированных из членов партий, поставили бы опрос: за кого вы проголосуете – ЕР или ЛДПР? Я думаю, ответ понятен. И если соцсети собираются из людей с определенными политическими интересами, то считать объективным такой опрос невозможно», – подытожил эксперт.
Григорий Киселев, директор Центра политических исследований и технологий, считает, что формирующие определенные мнения опросы, рассчитанные на широкую аудиторию, давно неэффективны – люди стали политически грамотнее.
«Общество устало от дешевых манипуляций и псевдосоциологии. Но ближе к выборам такие приемы будут только нарастать: фейковые новости о нарушениях, акценты на «контроле за выборами» вместо мотивации пойти и проголосовать. Эти инструменты используют те, у кого нет настоящей поддержки избирателей», – считает эксперт.
Он обращает внимание, что даже информация о возможных нарушениях на выборах всегда подается под определенным углом.
«Говорится не о направленной жалобе, а именно о нарушении как факте. Таких жалоб пишется множество, как и исков в суд. Но по факту порой даже 1 % не находит подтверждения. И даже если нарушение было, надо смотреть, а могло ли оно повлиять на ход голосования или подсчет результатов, ведь именно это является определяющим фактором», – подытожил Григорий Киселев.
Фото: ФедералПресс / Евгений Поторочин