Дмитрий (Истец) обратился в суд с иском к Дарье (ответчик) об оспаривании отцовства. В обоснование иска указано, что 31 августа 2012 года он зарегистрировал брак с ответчиком (Дарьей) у которой к тому моменту уже имелось двое несовершеннолетних детей.
В период брака истец установил отцовство в отношении детей ответчика (достоверно зная, что не является их биологическим отцом), до июля 2020 года материально обеспечивал и заботился о них.
В дальнейшем, семейные отношения между сторонами не сложились.
На основании изложенного, просил суд установить, что он не является отцом и исключить из записи акта о рождении сведения как об отце и восстановить первоначальные данные и прекратить взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Решением районного суда удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
В ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции установлено, что истец и ответчик вступили в зарегистрированный брак. На момент заключения брака у ответчика уже имелось двое несовершеннолетних детей, где у одного ребёнка в графе "отец" изначально был указан биологически отец, а в графе "отец" другого изначально стоял прочерк.
После заключения между сторонами брака, были выданы свидетельства об установлении отцовства истца в отношении обоих несовершеннолетних детей, родившихся у ответчика, на основании чего были изменены их фамилия и отчество, а также выданы повторные свидетельства о рождении, где в графе отец записан - истец.
Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", суд первой инстанции исходил из того, что при установлении своего отцовства в отношении обоих несовершеннолетних детей истцу было достоверно известно о том, что он не является биологическим отцом, он понимал значение своих действий и не находился под влиянием угроз со стороны третьих лиц, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. С этими доводами согласился и суд аппеляционной инстанции.
Судебная коллегия указала, что материалами дела подтверждается, что заявление об установлении отцовства в отношении обоих детей было подано истцом самостоятельно и добровольно, а в условиях состязательности судебного процесса, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств того, что при обращении в органы ЗАГСа истец действовал под влиянием угроз, насилия, и в состоянии, когда не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, истцом не представлены, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что в рассматриваемом случае не может иметь место, а также отсутствуют основания для аннулирования актовых записей об отцовстве.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Таким образом, Дмитрию теперь придётся платить алименты, на детей ответчика зная, что он им не биологически отец🤷♂️
Как считаете справедливо? Пишите мнение в комментариях, интересно будет узнать🤔