Автор статьи: Олег Воробьёв
По свежим впечатлениям. Роман живой, довольно занятный, но вот прямо сильно неровный. Где-то треть я прочитал с большим удовольствием, а дальше стали заметными швы, начали громоздиться угловатости, между которыми всё же иногда мелькали и неплохие зарисовки Петербурга, и вдохновенно построенные сентенции, и волнующие человеческие судьбы.
Это не тот случай, когда мне хочется ругать или хвалить роман. Здесь хвалить и ругать надо одновременно. И плюсы, и минусы имеют значение. Они важны. Ни от того, ни от другого нельзя отмахнуться.
Книга меня зацепила, потому что она о важных вещах. Очень мне близких и понятных. Пусть я не реставратор, но сочувствующий. У героев Баснер есть Петербург, моя любовь и печаль – Крым. Тот же модерн, те же грифоны и кариатиды, те же паркеты и метлахская плитка. Те же новострои, чиновничья коррупция, абсолютная эстетическая глухота. Способны ли мы сохранить хотя бы свою память, без которой невозможна преемственность в искусстве?
Этот больной, звенящий вопрос Анне Баснер задать удалось.
Вот главный плюс – идея, замысел, тема. А в качестве итога – эхо основного высказывания.
К плюсам отношу и психологические портреты персонажей (хотя сюжет обходится с ними не по-джентльменски), они реальны и узнаваемы. Особенная удача – Лидия Владимировна. Знал таких старушек (и весь окружающий сюрреалистический антикварный движ), только время и место были другими – Москва, Тишинский рынок, девяностые. Интересно, помнит ли кто-то сейчас об этом?
Так что – да, правда в романе есть, и её довольно много.
Конечно же, мне понравилась открытая оппозиция к нынешнему …кхм, положению вещей. Это нормально для любого мыслящего человека. И всё же финал – явный перебор, несколько искажающий нашу мрачную действительность. Сгущать краски можно, однако не до потери правдоподобия.
И здесь мы переходим к минусам, главный из которых – сюжет. А особенно – всё, что связано с картиной, кроме первого момента её находки. Не буду спойлерить, но не поверил ни одному из его поворотов. Нет, в девяностых – сколько угодно, но сейчас подобные дела решаются иначе. Я не эксперт, но знаком с некоторыми из них. Это клюква.
И вот представьте – местами вполне недурственная проза, тонкие психологические ходы, философия возрождения памяти и принятия собственного тела, и вдруг всё это сваливается в нелепый гангстерский трэш, в котором Баснер явно чувствует себя не очень уверенно, прибегая к затёртым штампам. Зачем это? Потешить читателя? Какого читателя? Соседку Лидии Владимировны, которая смотрит телевизор и привыкла к определённым сюжетным схемам? Не понимаю этого.
Разве нельзя было на полтона ниже, элегантнее – и трагичнее? Это же петербургский роман, а не сценарий для сериала на российском ТВ.
Исторические реминисценции – отдельный разговор. Интересно, понимает ли Анна Баснер, что Ленин и нынешний диктатор – абсолютно разновекторные политические фигуры? Что русский коммунизм при всех его несомненных грехах был настоящим штурмом небес, и её бодипозитивные герои сейчас боготворили бы Ленина, будь он жив? Во всяком случае, их явные идеологические предшественники сто лет назад так и делали. Я могу подогнать целый ворох примеров, но зачем? Это факт.
Мумификация тела Ленина или реставрация бального зала – это жест. Смешной и бессмысленный, как средний палец, поднятый вверх. Обычный панковский жест. Человек борется с временем, потому что ненавидит его власть, а Бог, находящийся далеко за пределами нашей печальной вселенной, даёт ему на это силы.
Вывод. Этот роман Анны Баснер я рекомендую читать и обсуждать. О нём можно и нужно спорить. Это полезное и необходимое для цивилизованных людей занятие, которое, собственно, и называется литературным процессом. Довольно долгое время такого процесса в нашей стране не было. На мой взгляд, конечно. А теперь он вроде бы потихоньку начинает пробуждаться. Давайте дадим ему шанс.
Успели прочитать книгу? Согласны с автором статьи?
Что касается меня, то я отнеслась к сюжетным коллизиям вполне спокойно – не очень понимаю, как всё происходит сейчас в мире бандитов от искусства, но версия Баснер не показалась такой уж нереальной. Но я действительно никогда в жизни не сталкивалась с миром, в котором продают и покупают картины русских модернистов.
А вот с Лениным всю эту историю я восприняла несколько по-другому. Для меня мумификация вождя кажется издевательством над телом покойного. Панковский жест? Весьма возможно. Но изначально он не был таким задуман. Видимо, действительно пытались как-то сохранить для потомков мумию. Или память? С реставрацией памятников та же история, в общем-то. То, что сейчас до нас дошло, уже не совсем то, что было изначально. В этом-то и есть главная идея книги, на мой взгляд
Спасибо Олегу за прекрасный отзыв!
БиблиоЮлия есть ещё в виде премиум-подписки , а также и в ЖЖ, ОК, ВК и ТГ ❤️