Представлен сокращенный опросник доктора психологических наук Е.Ю. Стрижова. В научной и практической деятельности необходимы и полные, и короткие формы опросников. В последние годы активно развивается научное направление – психология коррупции личности. Но разнообразие психодиагностических инструментов в этой области невелико. Задачей данной работы стала разработка короткой формы опросника нравственно-правовой надежности личности Е.Ю. Стрижова. Основной недостаток опросника – большой объем: 108 вопросов с 6-балльной шкалой ответов. Теоретический анализ. Описано смысловое наполнение термина «нравственно-правовая надежность личности», приведены данные о валидности и надежности опросника. Эмпирический анализ. Описана процедура отбора вопросов в короткую форму. Отобрано 15 вопросов, все они коррелируют с полным опросником в диапазоне Rs=0,51..0,77, p<0,0001, n=101. Итоговый показатель по короткой форме хорошо коррелирует с полной формой Rs=0,94, p<0,0001, n=101; со Шкалой диспозиционного эгоизма (К. Муздыбаев) Rs=-0,66, p<0,0001, n=101; со Шкалой социальной ответственности (L. Berkowitz, K. Lutterman в адаптации К. Муздыбаева) Rs=0,58, p<0,0001, n=101, с прямыми вопросами о допустимости взяток и воровства. Показатель α Кронбаха равен 0,8, n=257; коэффициент корреляции с ретестом Rs=0,76, p<0,001, n=59; коэффициент дискриминативности δ Фергюсона равен 0,96. Приведены данные описательной статистики, n=257. Заключение. Сокращенный вариант опросника имеет хорошие психометрические показатели.
pdf-файл на Яндекс-диске
Для цитирования:
Нехорошева И.В. Разработка короткой формы опросника нравственно-правовой надежности личности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. – 2025. – Т. 25, № 2. – С. 143-148. – DOI 10.18500/1819-7671-2025-25-2-143-148. – EDN URDUJL.
Автор: Нехорошева Инна Владимировна, ФГАОУ ВО «Государственный университет просвещения» (Москва), старший преподаватель кафедры «Социальной и педагогической психологии», кандидат психологических наук.
Введение
Планируя проведение исследования, важно оптимально подобрать батарею методик, не только по смыслу, но и по объему времени, отводимого на опрос. Очевидно, что необходимы и полные, и сокращенные, и очень короткие формы опросников. Вряд ли можно назвать целесообразным применение опросников в 50-100 вопросов только лишь для того, чтобы поделить выборку на 2-3 группы. Иногда в таких случаях может быть достаточно очень короткой формы в 2-3 вопроса с 5-6 балльной шкалой ответа на каждый вопрос. Когда же опросник планируется использовать для изучения корреляционных взаимосвязей между измеряемой им характеристикой и другими психологическими особенностями, может быть вполне достаточно 10-20 утверждений с 4-7-балльной шкалой ответов.
Короткие формы опросников могут обладать хорошими психометрическими показателями. Например, шкалы невротизма и экстраверсии Короткого портретного опросника Большой пятерки (Б5-10) имеют вполне приемлемые психометрические показатели [1]. Короткая форма Оксфордского опросника счастья, содержащая вместо изначальных 116 утверждений всего 8 утверждений и 6-балльную шкалу ответов, очень хорошо коррелирует с полной формой R=0,9 p<0,001 [2, р.1080-1081].
В последнее десятилетие активно развивается новое направление в психологии – психология коррупции [3]. Разрушающее влияние коррупции на экономику и нравственно-психологическое состояние населения изучено хорошо. Но в области диагностики склонности личности к коррупции и мошенничеству пока разработано мало отечественных методик, а доступ к некоторым – закрыт [4]. За рубежом в основном используются опросы отношения к коррупции, коррупционные сценарии и игры со взяточничеством [5].
Задачей данной работы было сокращение опросника нравственно-правовой надежности (НПН) личности Е.Ю. Стрижова [6, с.501-505; 7, с. 150-155], с целью его более широкого применения. В качестве недостатка данного опросника ученые отмечают его большой объем [8, с.387].
Теоретический анализ
Перед разработкой методики Е.Ю. Стрижов провел анализ существующих методов, применяемых для оценки склонности персонала к воровству и мошенничеству, описал их недостатки и ограничения к применению. Разработанный им опросник имеет 108 пунктов, относящихся к 9 компонентам нравственно-правовой надежности, выделенных теоретически [7, с.150-155]:
1) согласие с основными моральными нормами долга, честности, справедливости, ответственности;
2) желание соблюдать моральные и правовые нормы;
3) учет моральных и правовых норм в своем поведении;
4) устойчивость в своей точке зрения (неподатливость влиянию) / приверженность нормам эгоистической и криминальной морали;
5) неодобрение обмана и мошенничества;
6) чрезмерно позитивное отношение к деньгам и богатству, корыстолюбие;
7) рассудительность при решении моральных и правовых проблем / авантюризм;
8) альтруизм / эгоизм, и даже гедонизм;
9) позитивное / негативное отношение к честному труду.
Для каждого компонента предложено по 6 нравственно позитивных и негативных утверждений. Вышеназванные 9 компонентов гораздо точнее показывают авторское понимание термина «нравственно-правовая надежность личности», чем авторское определение.
По данным Е.Ю. Стрижова, «все вопросы теста прошли проверку критериальной валидности на выборке 695 человек. В вопросную часть теста включены только те вопросы, которые выявили различия между нравственно надежными лицами и мошенниками на очень высоком уровне статистической значимости – не менее 0,001» [7, с.150]. Под мошенниками в данном случае понимаются сотрудники, которые при моделировании конкретной ситуации были готовы присвоить доверенные им деньги своей фирмы [7, с. 105]. Ретестовая надежность опросника r=0,762, n=80 [7, с.157], показатель α Кронбаха 0,956 [7, с.158]. Опросник был апробирован на выборке 2467 чел.
Эмпирический анализ
Организация исследования
Описание выборки. Отбор пунктов в сокращенный опросник и проверка его валидности проводились на выборке студентов старших курсов шестилетнего очного специалитета, n=101 (88% мужского пола), возраст М=23, SD=0,9. Тест-ретестовая надежность оценивалась на выборке студентов бакалавриата, n=59 (12% мужского пола), возраст М=19, SD=0,96. Данные описательной статистики вопросов короткой формы получены на более широкой выборке студентов, включающей две вышеназванные, n=257 (63% мужского пола), возраст от 18 до 24 лет, М=21, SD=1,75.
Процедура отбора вопросов
В процессе сокращения опросника решалась задача отбора вопросов, удовлетворяющих трем критериям:
1) максимальные коэффициенты корреляции каждого отдельного вопроса с общей оценкой НПН, полученной по полному варианту опросника (показатель НПН-108);
2) широкое распределение ответов испытуемых по каждому вопросу (максимальные значения среднеквадратических отклонений);
3) по возможности сохранение вопросов из всех 9 компонент нравственно-правовой надежности.
По каждому вопросу предлагалось дать один из шести вариантов ответа: «Совершенно не верно», «Не верно», «Скорее нет, чем да», «Скорее да, чем нет», «Верно», «Совершенно верно» [6, с. 501]. Ответы на нравственно позитивные формулировки переводились в баллы от 1 до 6: 1 балл за ответ «Совершенно не верно», 2 балла за ответ «Не верно» и т.д. При обработке ответов на нравственно негативные формулировки использовалась обратная шкала от 6 до 1. Чтобы исключить влияние пропусков в ответах испытуемых, общая сумма баллов делилась на общее количество вопросов, на которые испытуемый дал ответ. Теоретически показатель НПН может меняться в пределах от 1 до 6.
Для каждого вопроса были подсчитаны показатели описательной статистики и коэффициенты корреляции по Спирмену (Rs) с суммарной оценкой НПН-108. Значения стандартных отклонений (SD) для каждого вопроса лежали в диапазоне от 0,9 до 1,6. Коэффициенты Rs находились в диапазоне от 0,06 до 0,77, из них 79% значимы на уровне p<0,01.
Далее вопросы были разделены на 9 групп, соответствующих девяти компонентам НПН. Внутри каждой группы вопросы были ранжированы по степени убывания коэффициентов корреляции и выбраны по 2 вопроса с максимальным коэффициентом корреляции. При этом в сокращенный опросник не отбирались одновременно вопросы, имеющие очень близкие формулировки, например: «В любой ситуации надо поступать так, как выгодно себе» и «В личной жизни я учитываю только собственные намерения»; или «В бизнесе надо думать о прибыли, а не о морали» и «Когда речь идёт о бизнесе, всякие мысли о честности неуместны». Среди таких вопросов, очень похожих по смыслу, отбирался вопрос с максимальным значением Rs, а если Rs очень близки, то отбирался вопрос с максимальным значением SD. Данные обрабатывались в IBM SPSS Statistics v.23.
Результаты
Конвергентная валидность и описательная статистика. Все вопросы, относящиеся к компоненту №7, очень мало коррелировали с общим показателем НПН-108 (Rs<0,49), поэтому они не были включены в короткую форму. То же самое касается вопросов компонента №4; из него в короткую форму включен лишь один вопрос. По всем остальным компонентам отобрано по 2 вопроса. Итого 15 вопросов.
В таблице 1 представлены отобранные вопросы и показатели распределения ответов на них. В последнем столбце, в качестве показателей конвергентной валидности двух форм опросника, представлены коэффициенты корреляции Rs с показателем НПН-108 каждого вопроса и суммарного показателя нравственно-правовой надежности, полученного по 15 вопросам (НПН-15).
Таблица 1
Описательная статистика (n=257) и коэффициенты корреляции вопросов с показателем НПН-108 (n=101)
Все отобранные вопросы имеют довольно хорошие коэффициенты корреляции с показателем НПН-108 на высоком уровне значимости p < 0,0001. Показатель НПН-15 высоко коррелирует с НПН-108, Rs=0,94 при p < 0,0001. Оба показателя НПН-15 и НПН-108 имеют близкие показатели распределения.
Конструктная валидность. Предполагалось наличие корреляционных связей нравственно-правовой надежности со Шкалой диспозиционного эгоизма (К. Муздыбаев) [9], Шкалой социальной ответственности (L. Berkowitz, K. Lutterman в адаптации К. Муздыбаева) [10], прямыми вопросами о взятках и воровстве. Как видно из таблицы 2, все эти показатели значимо коррелируют с оценкой нравственно-правовой надежности НПН-15. Сравнивать коэффициенты корреляции между собой неправомерно, так как размерности шкал измерения – разные.
Таблица 2
Коэффициенты корреляции НПН-15 с другими шкалами и вопросами (n=101)
Надежность и дискриминативность. Сокращенный вариант опросника имеет приемлемый показатель внутренней согласованности: α Кронбаха равен 0,8, n=257. Тест-ретестовая надежность по результатам двух замеров с интервалом 2 месяца: Rs=0,76 p<0,0001, n=59. Коэффициент дискриминативности δ Фергюсона составил 0,96.
Обсуждение результатов
Обращает на себя внимание не такой большой коэффициент α Кронбаха. Но в данном случае мы изучаем не совсем однородную характеристику, и не ставилась задача выделить вопросы, входящие в один фактор, и обладающие максимальными интеркорреляциями. Если бы такая задача стояла, то в короткую форму вошло бы много однообразных вопросов об отношении к деньгам и материальным благам: этот фактор – ведущий. В других исследованиях также показано, что отношение к материальным благам сильно дифференцирует людей, отличающихся нравственными характеристиками. Так, при изучении системы ценностей двух контрастных групп людей, отличающихся уровнем эгоизма и противоположным отношением к взяткам и воровству, выявлено, что наиболее глубокие отличия между группами были именно в степени значимости ценностей материальной обеспеченности, богатства, денег [11]. У людей, осужденных за коррупционные преступления, то есть переступивших закон ради материальных выгод, деформирована нравственная сфера и система нравственных ценностей [12]. По данным исследования Е.Ю. Стрижова, «отношение к деньгам и богатству является важным психодиагностическим признаком, характеризующим уровень морального развития и нравственной надежности сотрудников» [6, с. 319].
Кроме того, можно заметить, что в короткую форму включены всего четыре нравственно позитивных суждения, остальные – нравственно отрицательные, в то время как в исходной версии опросника таких формулировок поровну. Это объясняется тем, что с морально позитивными формулировками, как правило, соглашается большинство людей, их ответы мало отличаются друг от друга. Так, например, 85% опрошенных соглашаются с такими формулировками: «Необходимо стремиться оказывать помощь людям, нуждающимся в ней» [8, с.424-426]. По данным А.А. Хвостова, люди мало отличаются друг от друга в своем отношении к позитивным моральным ценностям, а вот отношение к аморальному гораздо больше дифференцирует людей [13, с.15]. Конечно, речь идет не об отношении людей к крайне аморальному. Ярко отрицательные формулировки также дают однообразные ответы. Наиболее широкое распределение ответов дают формулировки умеренно отрицательного типа: «Иногда ради достижения желаемого можно пренебречь интересами других людей» (40/24/36%) [8, с.428]. То есть, умеренные, нравственно отрицательные формулировки обладают наибольшей диагностической ценностью. Поэтому вполне оправдано их преобладание в короткой версии опросника.
Заключение
Таким образом, разработанный сокращенный вариант опросника может быть рекомендован для применения в научных исследованиях для оценки уровня нравственно-правовой надежности, особенно для деления выборки на группы. Если же необходима точная оценка НПН с целью подбора персонала, то, конечно, лучше применять полную версию.
Список литературы
1. Егорова М. С., Паршикова О. В. Психометрические характеристики Короткого портретного опросника Большой пятерки (Б5-10) // Психологические исследования. 2016. Т. 9, № 45. С. 9. https://doi.org/10.54359/ps.v9i45.492 EDN: WAOVAH
2. Hills P., Argyle M. The OxfordHappiness Questionnaire: A compact scale for the measurement of psychological well-being // Personality and Individual Differences. 2002. Vol. 33. Issue 7. Р. 1073-1082. http://dx.doi.org/10.1016/S0191-8869(01)00213-6
3. Китова Д. А., Журавлев А. Л., Соснин В. А., Юревич А. В. Коррупция как объект социально-психологических исследований: состояние и перспективы // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2017. Т. 2, № 3(7). С. 6-38. EDN: ZHRIST
4. Ванновская О. В. Стандартизация и апробация методики "АКорД" – антикоррупционной диагностики // Научное мнение. 2013. № 11. С. 275-282. EDN: RPZRTL
5. Ponce-Díaz C. R.; Aiquipa-Tello J. J.; Pacheco-Luza E. F.; Pezúa-Vasquez R. L. Tests assessing corrupt behavior from a psychological perspective. European Journal of Psychological Assessment. 2024. Advance online publication. https://doi.org/10.1027/1015-5759/a000833 EDN: PGIBAN
6. Стрижов Е. Ю. Нравственно-правовая надежность личности: социально-психологические аспекты. Тамбов: Изд. дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2009. 527 с. EDN: QXZWEJ
7. Стрижов Е. Ю. Нравственно-психологические детерминанты мошенничества: дис. … докт. психол. наук. М., 2011. 400 с. EDN: QFLSVD
8. Купрейченко А. Б., Воробьева А. Е. Нравственное самоопределение молодежи. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2013. 480 с. EDN: RGEJIF
9. Муздыбаев К. Эгоизм личности // Психологический журнал. 2000. Т. 21, № 2. С. 27-39. EDN: MPGECF
10. Муздыбаев К. Психология ответственности. Ленинград: Наука, 1983. 240 с. EDN: ZBIFNJ
11. Нехорошева И. В. Ценности людей с различной нравственной направленностью // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2013. № 2(52). С. 360-366. EDN: RWGYFP
12. Гусева А. С. О деформации нравственной сферы осужденных за коррупционные преступления // Прикладная юридическая психология. 2023. № 4(65). С. 127-133. https://doi.org/10.33463/2072-8336.2023.4(65).127-133 EDN: VOQWEZ
13. Хвостов А. А. Структура и детерминанты морального сознания личности: дис. … докт. психол. наук. М., 2005. 496 с. EDN: NNIFYL
***
Уважаемые читатели, спасибо за внимание.
<<-- Назад к списку статей автора Инны Владимировны Нехорошевой