Найти в Дзене
Юридическая консультация

Мужчина решил закрыть вклад, но банк не выдал деньги, потребовав подтвердить происхождение денег

Тогда мужчина обратился в суд, однако все инстанции, включая Верховный Суд РФ, поддержали позицию банка. Оказывается банк имеет право не выдавать деньги наличными, если вкладчик не может подтвердить, откуда у него эти средства. Такой подход одобрил Верховный Суд РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 30.01.2018 № 78-КГ17-90). - Вкладчик потребовал вернуть сумму вкладов, начисленные проценты и неустойку после отказа банка выдать запрошенную наличную сумму (более 50 миллионов рублей), которые были недавно переведены с другого счета. - Банк запросил у клиента документы, подтверждающие источник средств, и объяснения по поводу назначения такой крупной операции. - В ответ клиент предоставил только формальный договор с неизвестной компанией, без дополнительных платежных документов. Проверить компанию по открытым источникам не удалось. - Банк расценил операцию как подозрительную с точки зрения возможного отмывания денег и отказал в выдаче наличных, предложив вернуть с
Оглавление

Тогда мужчина обратился в суд, однако все инстанции, включая Верховный Суд РФ, поддержали позицию банка. Оказывается банк имеет право не выдавать деньги наличными, если вкладчик не может подтвердить, откуда у него эти средства.

Такой подход одобрил Верховный Суд РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 30.01.2018 № 78-КГ17-90).

Суть спора:

- Вкладчик потребовал вернуть сумму вкладов, начисленные проценты и неустойку после отказа банка выдать запрошенную наличную сумму (более 50 миллионов рублей), которые были недавно переведены с другого счета.

- Банк запросил у клиента документы, подтверждающие источник средств, и объяснения по поводу назначения такой крупной операции.

- В ответ клиент предоставил только формальный договор с неизвестной компанией, без дополнительных платежных документов. Проверить компанию по открытым источникам не удалось.

- Банк расценил операцию как подозрительную с точки зрения возможного отмывания денег и отказал в выдаче наличных, предложив вернуть средства обратно на исходный счет.

- После этого клиент пытался обойти запрет, открыв несколько новых вкладов и пытаясь снять деньги наличными и через них, но банк снова отказал.

-2

Позиция судов:

Все судебные инстанции признали действия банка законными:

- Банк имел право требовать документы, подтверждающие легальность происхождения средств.

- Минимум предоставленных клиентом данных не позволял признать операции законными, поэтому отказ банка был обоснован.

- Перевод подозрительных средств на вклад не делает их «чистыми», и временное размещение на депозите не изменяет их статус. Попытки клиента вывести деньги суды расценили как злоупотребление правом и обход требований финансового контроля.

- За отказ банка в выдаче наличных штрафы не начисляются; проценты по вкладам были начислены и выплачены.

Итог:

Бывший вкладчик не имеет оснований требовать дополнительные выплаты от банка.

Верховный Суд указал, что ограничения касались только выдачи наличных: переводить средства на другой банковский счет клиент имел право, чем в дальнейшем и воспользовался.