Здравствуйте, Антон!
Продолжу обсуждение сюжетов, предложенных вами для рассмотрения в письме от 09.09.24. Ролик по ссылке:
https://dzen.ru/video/watch/66cf642dd97f597125d17c52
Дискуссию о гипотезе "всерода" (по Рыбникову), атомолей и атомолини (по Кили) и безъядерного строения атома я, пожалуй опущу. Подтверждение или опровержение положений, по поводу которых ведутся споры уже лет 150, выходит далеко за рамки одного письма. Скажу, лишь, что за эти полтора века наработано такое гигантское количество экспериментального материала, подтверждающего модель атома Резерфорда, что без серьёзных аргументов в пользу вышеупомянутых гипотез, нечего и соваться. Увы, у меня пока таких аргументов нет.
Однако, отмечу, что то, как применяется авторами сюжета гипотеза о строении вещества по Кили, в принципе аналогично классическим представлениям. Например, объяснение процесса разрушения связей в веществе при пиролизе (метки времени 9:38 - 18:38) вполне соответствует классической теории. Более того, выступающий в какой-то момент сам начинает говорить в терминах классической теории строения вещества.
Высказывание о том, что "радиационный фон, который мы меряем, это определённый уровень атомолей, которые присутствуют в свободном состоянии" (12:40), по-моему, не соответствует наблюдаемой нами в реальности картине. Радиационный фон,если мы имеем в виду естественный гамма-фон, состоит из частиц, практически не имеющих массы - фотонов. Это было доказано экспериментально бессчётное количество раз. Но тогда получается, что атомоли в отличие от атомов ничего не весят, а это противоречит положениям, которые ранее высказывал выступающий. Если же он имел в виду другие радиационные эффекты, например излучение альфа- (ядра гелия) или бета-частиц (электроны, позитроны), нейтронное излучение, рентгеновское и т.д., то там тоже давно выяснено и подтверждено экспериментально, какие частицы отвечают за эти виды излучений. Вообще-то в мире существуют атомная промышленность и энергетика, огромное количество изделий от крохотных источников ионизирующих излучений до атомных реакторов, циклотронов и атомного оружия, самим фактом своего существования доказывающих верность классического подхода в физике.
Факты же разложения атома водорода на два неких "атомоля" с разделением надвое соответствующих свойств исходного вещества, например массы или заряда, честно говоря, мне неизвестны. Одним словом, картина очень непростая и довольно спорная. Нужны реальные доказательства.
Что же касается того факта, что волновые характеристики вещества и энергии влияют на состояние того и другого, то это по-моему очевидно.
Метки времени: 18:38 - 24:00. Обсуждение процессов, связанных с образованием глинистых масс, засыпавших огромные территории на континенте (и шире, на планете). Утверждение авторов ролика о том, что выпадение глинистых осадков имело место в 19 в., вызывает у меня некоторое сомнение. По крайней мере мысль, что это был единичный случай и именно в 19 в. Множество зданий, засыпанных глинозёмными массами, смело можно относить к эпохе, известной нам, как античность. При этом поверх глинистых отложений порой стоят здания старше 19в. А это значит, что и засыпание глиной происходило до 19в. Так что если учесть, что с 15 до 20 вв. период составляет как-никак пятьсот лет, кто может поручиться, что за это время не происходило процессов, приводящих к тем же эффектам? Более того, судя по той картине, которую мы наблюдаем, уничтожение античного мира в 15в. было дополнено подобными явлениями как минимум в 17 в. Гибель цивилизации титанов (Антон, позвольте воспользуюсь греческой терминологией), происходившая около 1000 лет назад, тоже должна была сопровождаться теми же явлениями. Это подтверждается объектами, изучаемыми нами здесь, на Урале (например недавно на Иремеле), а также рядом документов.
Массированные жесточайшие метеоритные бомбардировки земной поверхности, следы которых наблюдаются на обширных территориях Сибири и Канады (например ленточные боры, см. район село Крестьянка Алтайский край, Барнаул...; системы озёр, близких по форме к треугольной и т.д.), тоже вполне могут быть источником мощных глинистых выпадений. Массированное появление глинистых масс может также происходить в результате излива по разломам в коре из глубинных подземных резервуаров в результате повышенной тектонической активности. Одним словом, есть много причин появления суглинков на Земле.
В то же время, анализ суглинков, супесей а то и просто песков, покрывающих руины древних городов, изучаемых мной здесь на Урале, показывает, что эти грунты являются бывшими донными отложениями озёр и рек, выброшенными вверх сверхмощными (атомными и термоядерными) взрывами и выпавшими затем на окрестные территории на огромных пространствах. Эти донные отложения содержат не только мелкодисперсные частицы глин, но и весь спектр частиц от мелкого песка с составом типичных горных пород данных местностей (слюды, полевые шпаты, кварц, темноцветные минералы и т.д.) до отдельных кусков пород и кварцевой гальки (пример на фото "озёрная кварцевая галька в грунтах суши.jpg", "раскоп на мостовой и грунт с галькой.jpg"). На фото "Раскоп на мостовой..." показан участок раскопа, упёршегося в гранитные блоки, которыми предположительно была вымощена дорога, идущая вдоль ряда зданий на территории древнего города. Видно, что галька выпала вместе с суглинистым грунтом. Во многих местах этот грунт в разной степени обогащённ песком, переходя местами в супеси, а то и вовсе песчаные отложения. И всё это имеет место на суше в полукилометре от границы озера. Галька в свою очередь могла образоваться лишь при водно-эрозионном разрушении пород в озёрах, реках, морях. Глина в данном случае является конечной стадией эрозионного разрушения горных пород, а не результатом плазменного пиролиза. В данном примере на самих блоках есть следы нагрева до нескольких сот градусов (почерневший фрагментарно гранит и пожелтевшие темноцветные слюды), но в покрывающих древнюю мостовую грунтах таких следов я не нашёл.
В большинстве случаев такие слои невелики, мощностью до метра - полутора. Но в некоторых случаях толщина слоя может достигать нескольких метров. Причины такой толщины слоя могут быть разные, и требуют отдельного изучения. Пока не буду это обсуждать, чтобы не распыляться.
Таким образом, не отрицая, что именно в 19в. могло иметь место обильное выпадение глинистых масс, стоит признать, что, судя по всему, такие процессы происходили в прошлом неоднократно.
Что же касается предложенной в ролике причины их появления в результате плазменного пиролиза вещества, попавшего под воздействие атомных взрывов, то стоит, думаю, признать, что это далеко не единственная, а может и не главная причина появления такого количества суглинков.
Метки времени: 24:00 - 26:28. Описание причины образования песка в результате более низкотемпературного плазменного пиролиза, чем для глин. С самим описанием я согласен, но так же считаю эту причину не единственной и даже далеко не главной.
Описание причин образования известняков (метка 28:37) в целом верно, но стоило бы добавить, что для получения известняка нужно ещё высокое давление. Причём действие давления должно быть достаточно продолжительным. Во всяком случае нельзя объяснить появление массивов известняка действием сверхмощных взрывов. В том числе атомных. Строго говоря, атомные взрывы тут вообще ни при чём. Это подтверждает и мой практический опыт радиологических анализов различных пород и грунтов. В известняках как правило нет никаких техногенных нуклидов. Во всяком случае мне не попадались такие пробы. В то же время мы имеем самый широкий спектр известняковых пород, различающихся своими характеристиками и внешним видом - от ракушечника до мрамора. Кстати, именно ракушечник является прекрасной иллюстрацией способа образования известняков, как метаморфизма кальцийсодержащей органики (в сюжете даже есть фото отпечатка рыбьего скелета в известняке), но не сверхвысокотемпературного распада горных пород и других объектов. Не представляю себе, как, например, гранит, если его нагреть до 3 - 4 тысяч градусов, превратится в известняк. Куда денутся все элементы (K, Ba, Al, Si, Mn, Fe, Zn, Ti,...), из которых состоят его минералы? Ведь сам известняк состоит практически лишь из кальция, углерода и кислорода.
Я совершенно согласен с утверждением А. Нехина о том, что у нас чуть ли не каждые сто лет происходит какая-то катастрофа (метка 30:00 - 30:30:24).
Метка 32:20 - 32:31. Утверждение о том, что Сибирь и канада засеяна соснами. Совершенно согласен. Лишь с некоторыми поправками. Рукотворное высевание деревьев имеет место не только в Сибири и Канаде. Гигантские лесопосадки наблюдаются и на Урале, и к западу, на территории Пермского края, и даже в Кировской области. При этом идеально прямолинейные ряды чередующихся хвойных и лиственных пород деревьев проходят не только по относительно ровной горизонтальной местности, но идут прямо через горы, реки, озёра и болота, не меняя направления и ширину полос. Порой такие лесополосы, доходя до озера, пересекают его и тянутся прямо по территории островов. Подобная картина, на мой взгляд, может возникать лишь при засевании семенами во время пролёта летательных аппаратов. А это в свою очередь означает, что культура, пришедшая на смену титанам (разрушения, возникшие в результате титаномахии покрыты такими лесами), не только дала прекрасные образцы античной мегалитической архитектуры, обладала высокой металлургией и искусством добычи и обработки камня, но и имела парк летательных аппаратов. Одним словом, это была очень высокоразвитая культура.
Я конечно совершенно согласен с утверждением участников передачи, что в прошлом территория Сибири была заселена высокоразвитой цивилизацией. Более того, наблюдения и анализ остатков древних высокоразвитых культур (ДВК) Урала и Сибири показывают, что это была не одна ДВК. А как минимум две.
Метка времени 36:22 - 38:13. Вопрос участника к А. Нехину: "Возможно ли образование глины и песка другим способом кроме пиролиза?" Ответ Нехина звучит таким образом, что гранит - это тоже результат плазменного пиролиза, происходившего в ходе катастроф. Думаю, это более, чем натянутая версия. Всё-таки гранит - это типичная метаморфическая горная порода, образование которой происходит в ходе совершенно естественных природных процессов. Да на больших глубинах с высоким давлением и при высоких температурах. Но всё-таки в результате естественных процессов. И в данном случае нельзя считать этот процесс чистым пиролизом, т.к. процессы соединения атомов в минералы, составляющие гранит, происходят в присутствии кислорода, атомы которого в итоге и входят в состав этих минералов. В формуле полевых шпатов, аж восемь атомов кислорода, в молекуле кварца из трёх атомов два - кислород и т.д. Так что оценка генезиса гранитов даётся Нехиным неверно. А отсюда вытекает и ответ на вопрос о способах возникновения песка и глины. Кроме того, никакой пиролиз вещества не отменяет наличия в грунтах совершенно разноформатных фрагментов горных пород, отчётливо демонстрирующих деятельность эрозионных процессов, приводящих массово к образованию песков и глин.
Метка 43:35 - 44:00. Версия об уходе поверхностных вод в связи с восстановлением некоего водно-парового купола представляется мне неверной. Гидрологические наблюдения за последние лет 7 показывают опускание уровня подземных вод. А это признак сокращения притока воды из недр Земли. Именно такой процесс привёл к падению уровня озёр и рек на Урале и, скорее всего, в остальных местах. Однако, в последний год вроде наметилось некое восстановление уровня подземных вод. Так что, думаю, вероятно мы в скором времени увидим восстановление уровня поверхностных вод. Подобные процессы происходили уже годах в семидесятых прошлого века. Возможно мы имеем дело с каким-то циклом генерации водорода и, соответственно, воды в недрах Земли, с периодом лет в пятьдесят. И похоже, что никакой водно-паровой купол тут ни при чём.
Метка 48:00 - 49:00. Резюмируя вышесказанное, Нехин утверждает, что известняки - это не осадочные породы, а результат пиролитических реакций. С моей точки зрения, наличие таких известняковых пород, как ракушечники, кораллиты, другие переходные формы от неплотных наслоений органического материала морей и океанов с огромной массой остатков организмов ко всё более уплотнённым известняковым формам говорит не в пользу гипотезы Нехина. Хотя практически однозначно можно сказать, что, например, такая порода, как мрамор, могла возникнуть из толщ известняков лишь под очень большим давлением и, вероятно, при очень высокой температуре (сотни градусов). Но массивы мраморов настолько велики и настолько глубоко уходят в землю, что говорить о военном генезисе тут просто не приходится. Это однозначно природный метаморфизм.
Есть и ещё один аргумент в пользу классической теории происхождения известняков. Сверхмощные атомные и термоядерные взрывы приводят к рассеиванию и внедрению в окружающие породы и материалы долгоживущих радионуклидов, из которых состоят сами заряды. Эти нуклиды аккумулируются там и прекрасно сохраняются там, постепенно распадаясь. Если бы известняки или глины образовывались именно таким способом, то в них повсеместно можно было бы находить, например, плутоний-239. Однако, мой опыт показывает, что именно известняковые и другие осадочные породы в общем случае наиболее чистые с этой точки зрения. За исключением проб, отобранных в непосредственной близости от древних воронок на глубинах, бывших на поверхности на момент взрыва.
Как обычно в природе к какому-то результату приводит несколько разных путей. И какой из них главный, можно понять лишь при серьёзном изучении вопроса. К сожалению действительно мощных аргументов в пользу гипотезы о плазменном пиролизе, как причины появления неимоверных количеств песка и глины на Земле, я в этом сюжете не увидел. Хотя, как один из путей локального появления пиролитического песка и глины в отдельных местах, непосредственно рядом с местами древних взрывов, я вполне допускаю подобный сценарий. Но в масштабах Земли он ни в коем случае не может быть доминирующим. Таково моё мнение.
Антон, извините, что не написал быстро. Письмо получилось длинноватое, т.к. сюжет довольно большой, и писалось оно не за один раз.
Всего вам доброго!
Успехов!
Альберт.