Найти в Дзене

Женщина положила на вклад более 35 000 000 рублей, а когда пришла снимать, то денег не оказалось

Женщина обратилась в банк, чтобы вывести со своего депозитного счета 36 000 000 рублей, но выяснилось, что средства были сняты посторонним лицом до ее обращения. Банк отказывался возвращать деньги в течение нескольких лет. Еще больше юридических нюансов публикую в НОРМАТИВНОМ Как могут исчезнуть средства с банковского вклада? Реальность показывает, что возможны различные сценарии. Например, ваш крупный вклад может быть похищен мошенником, предъявившим поддельную доверенность, якобы выданную вами. При этом банк может утверждать, что не несет ответственности, и вам придется потратить годы на судебные разбирательства, чтобы доказать свою правоту. Что произошло? Гражданка разместила на депозитном счете в банке значительную сумму – 36 миллионов рублей под 9% годовых с условием выдачи по требованию. Спустя год она решила забрать свои деньги, но ей сообщили, что вклад уже не существует. За месяц до этого некая женщина, предъявив поддельную нотариальную доверенность от ее имени, закрыла вклад,

Женщина обратилась в банк, чтобы вывести со своего депозитного счета 36 000 000 рублей, но выяснилось, что средства были сняты посторонним лицом до ее обращения. Банк отказывался возвращать деньги в течение нескольких лет.

Еще больше юридических нюансов публикую в НОРМАТИВНОМ

Как могут исчезнуть средства с банковского вклада? Реальность показывает, что возможны различные сценарии. Например, ваш крупный вклад может быть похищен мошенником, предъявившим поддельную доверенность, якобы выданную вами. При этом банк может утверждать, что не несет ответственности, и вам придется потратить годы на судебные разбирательства, чтобы доказать свою правоту.

Что произошло?

Гражданка разместила на депозитном счете в банке значительную сумму – 36 миллионов рублей под 9% годовых с условием выдачи по требованию.

Спустя год она решила забрать свои деньги, но ей сообщили, что вклад уже не существует. За месяц до этого некая женщина, предъявив поддельную нотариальную доверенность от ее имени, закрыла вклад, получила деньги в кассе и скрылась. Подлинную доверенность вкладчица не оформляла.

Было начато уголовное расследование. Выяснилось, что мошенница использовала бланк подлинного нотариального документа, выданного на имя гражданки, но это было согласие на выезд ребенка за границу, а не доверенность.

Нотариус подтвердила, что оформляла согласие, но не доверенность.

Мошенницу задержали, но деньги вернуть не удалось. Вкладчица подала в суд на банк, требуя исполнить договор вклада и выплатить ей деньги с процентами.

-2

Каковы были решения судебных инстанций?

Истица утверждала, что не санкционировала закрытие депозита и снятие средств. Эти действия были совершены злоумышленницей на основании фальшивой доверенности. Соответственно, договор должен оставаться в силе.

Первая инстанция встала на сторону потребителя, посчитав, что банк проявил недостаточную внимательность. Банковский служащий должен был проверить подлинность доверенности, чего не сделал. За упущение сотрудника несет ответственность банк, поэтому суд обязал банк выплатить около 40 000 000 рублей, включая первоначальную сумму и проценты.

Банк обжаловал данное решение и добился отмены. Апелляционный суд пришел к заключению, что сотрудник проявил должную осмотрительность и не имел оснований сомневаться в подлинности нотариальной доверенности. Следовательно, потребитель не имеет права требовать компенсацию от банка и должна взыскивать ущерб с мошенницы.

-3

Кассационный суд поддержал это решение.

Позиция Верховного суда заключалась в следующем: если лицо действует от имени другого на основании поддельной доверенности, такие действия не создают юридических последствий для представляемого.

Таким образом, договор вклада нельзя считать прекращенным, поскольку женщина лично не давала распоряжений и не выдавала доверенность. Следовательно, она имеет право требовать возврата средств от банка, который обязан исполнить условия договора (Определение Верховного суда по делу N 78-КГ19-20).

В результате дело было отправлено на повторное рассмотрение в апелляционный суд, который подтвердил решение первой инстанции: банк обязан вернуть денежные средства с начисленными процентами (Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-551/2021).