Можно предположить, что имей сотрудники ГАУ Красной Армии привычку делать ставки на то, чье оружие победит в очередном конкурсе, ковровское КБ-2, руководимое В. А. Дегтяревым наверняка считалось бы одним из фаворитов. Правда, сам Василий Алексеевич этой работе не участвовала, зато к созданию самозарядной снайперской винтовки КБ-П-380 имел отношение сын главного конструктора, Владимир Дегтярев.
За основу работы автоматики была взята газоотводная система по типу СВТ-40. Однако у винтовки КБ-2 имелся газовый регулятор с тремя отверстиями различного диаметра.
Испытания доставленной на стрелковый полигон ГАУ винтовки прошли с 29 октября по 20 ноября 1946 года. Руководил испытаниями инженер-майор Пчелинцев. Знатокам истории создания первых советских автоматов эта фамилия знакома – именно этот офицер едва не закрыл системе Калашникова дорогу в будущее, выдав по АК-46 заключение "доработке не подлежит".иК счастью, "приговор" для конструкции Михаила Тимофеевича был все же пересмотрен, однако по этому эпизоду можно уверенно сказать, что Пчелинцев не имел привычки смотреть "сквозь пальцы" на недостатки опытных образцов. И винтовка КБ-2 в этом смысле исключением не стала.
Уже первичный осмотр доставленной на стрелковый полигон самозарядки дал офицерам-испытателям повод для нареканий. Приехавшая из Коврова винтовка не укладывалась в требования техзадания как по весу кронштейна под оптический прицел, так и по общему весу винтовки. Кроме того, не было выполнено требование военных о возможности ведения прицельной стрельбы с открытого прицела без снятия и оптического на дистанции до 600 м. Отсутствовали также штык, шомпол и принадлежности для чистки оружия, чье наличие также входило в техзадание на новую снайперскую самозарядку.
Помимо этих конструктивных недоработок, изучение винтовки привело к появлению в отчете списка производственных дефектов :
1) Отсутствует пружина остановка затвора (согласно чертежа 3-186 она должна быть); пружина была подобрана и поставлена на винтовку из запасов НИПСМВО с характеристиками, согласно чертежа №3-186.
2) Не прочно закреплен Нагель, он имеет возможность перемещаться по направлению оси канала ствола на 0,8 мм.
3) Ложа имеет трещины: у выреза для упора с правой стороны длиной до 38 мм, с левой стороны до 11 мм, по шейке до 50 мм и по острому углу приклада до 45 мм.
4) Нижний шуруп слабо удерживает затыльник на прикладе ложи.
Также в отчете было отмечено, что хотя конструкция газорегулятора позволяет производить его переключение без разборки винтовки, для этого требуется специальный ключ, который на испытания так и не попал.
Пробное испытание стрельбой также не добавило стрелкам оптимизма в отношении новой винтовки. Уже на первом этапе пробного отстрела – по 50 выстрелов на каждом из трех газовых отверстий – была получена одна трудноустранимая задержка (требующая частичной разборки) и один раз из винтовки выскочил патрон. Попытка перейти к следующему этапу – определению начальной скорости пули – закончилась не очень удачно. Замерить скорость успели, получив 816 м/с, но после 18 выстрелов сломалось заднее плечо отсечки курка. после чего винтовка вышла из строя. Изготовление новой детали сочли нецелесообразным, поскольку опытным испытателям уже было понятно, что задержки не дадут шанса винтовке КБ-2 пройти даже этап стрельбы в нормальных условиях, не говоря уж о затрудненных. Кроме того, "отсечка курка при данной конструкции, будет часто ломаться".
Тем не менее, в итоговом заключении нашлись и добрые слова о некоторых положительных особенностях винтовки. В частности, была отмечена интересная система запирания канала ствола – двумя боевыми упорами, симметрично расположенными в средней части затвора. Это позволило в два раза уменьшить длину запирания по сравнению с СВТ-40.
Почему же для испытаний на полигон была отправлена настолько "сырая" винтовка? Один из вариантов ответа на этот вопрос можно найти в переписке уже более высокой, чем полигон, инстанции – I отдела УСВ (Управления Стрелкового Вооружения) ГАУ.
"в связи с прекращением работ с данным видом оружия, предоставленная на НИПСМВО винтовка была первым опытным образцом и не подвергалась полным заводским испытаниям и конструктивным доработкам".
Судя по некоторым данным, в Коврове еще некоторое время все же продолжали работы по доводке винтовки. Точно можно сказать одно – если прекращение работ "с данным видом оружия" и было, то продолжалось оно не долго. Уже в 50-х В.В. Дегтярев предоставил два новых эскизных проекта снайперской самозарядки. А конкурентом его, а впоследствии также Е.Драгунова и будущей СВД стала разработка А.С.Константинова.
Андрей Уланов