В будущем кибертехнологии всё прочнее входят в обычную жизнь. Искусственное улучшение человеческого тела доходит до того, что становится возможным пересадить мозг человека в оболочку киборга. Но у всякого прогресса есть обратная сторона. И один из первых испытуемых вынужден будет открыть страшную правду...
В 2008 году, как раз примерно в то время, когда Мамору Осии выпускал обновлённую версию своего культового фильма «Призрак в доспехах 2.0», в США компания DreamWorks Pictures приобрела права на создание экранизации манги Масамунэ Сиро. После длительной разработки сценария, над которым потрудилось порядка семи писателей, дело перешло в стадию полноценной разработки в 2014 году. В главной роли хотели видеть восходящую звезду Марго Робби, но та предпочла роль Харли Квин в «Отряде самоубийц». Тогда в перерыве между съёмками в проектах Marvel выцепили Скарлетт Йоханссон, за которой был более устоявшийся статус большой звезды.
Однако эта новость была принята по миру с большим неодобрением. Голливуд опять обвинили в «отбеливании» - причём, эта истерика разразилась в первую очередь в США. В самой Японии, где мангу Сиро и её экранизации котируют без особого фанатизма, к новости отнеслись совершенно равнодушно. Стоит лишь сказать, что эта история получила продолжение через год после премьеры «Призрака в доспехах», когда Руперт Сандерс затеял снимать фильм про Джин Гилл, переименовавшую себя в Данте и требующую, чтобы её считали мужчиной. На роль «гэнгстранса» он пригласил Скарлетт Йоханссон, но она спешно покинула проект всего через десять дней, когда борцы за социальную справедливость накинулись на неё второй раз. Уже год, как #MeToo подогревал амбиции всех обиженных, так что Скарлетт решила не искушать судьбу.
По первым кадрам кажется, что Сандерс хоть и отталкивается от материала манги, но сердце его всецело предано фильму Осии, ибо многие эпизоды один в один представляют собой покадровое воспроизведение «культовых кадров». Но уже закрадываются подозрения о недобром, когда появляются первые звоночки. Фильм стартует с предыстории Кусанаги, и тревожное предчувствие подсказывает, что мы рискуем вместо философской притчи получить кальку с «Робокопа».
Следующий звоночек - замечательная актриса Жюльет Бинош предстаёт в самом унылом виде в абсолютно идентичной сцене, что и Марион Котийяр в «Кредо убийцы». К счастью, без пафосного монолога про искоренение насилия. Спасибо и на этом, но это ещё один фактор в копилочку опасений того, что у нас не «Призрак», а «Робокоп». Далее примерно час фильм с переменным успехом повторяет сюжет оригинала, а вот потом, когда у Киллиан случается личная встреча с главным «антагонистом», «Призрак в доспехах» заканчивается.
Да, дальше ещё будут сцены из фильма 1995 года, но они к нему будут иметь уже совершенно посредственное отношение. Дальнейшее происходящее к его сюжету тоже никакого отношения не имеет. Перед нами - вариация на «Робокопа» и сотни других фильмов про то, как герой пытается понять, где же его обманули и почему он был использован. Чтобы в итоге преподать урок своим бывшим благодетелям с не самыми добрыми лицами.
Стоило ли ждать от голливудской адаптации сохранения философского духа? Конечно нет. Но в глубине души была надежда, что всё будет в итоге не настолько глупо и банально. В конце концов, в том же году ведь рискнули выпустить «Бегущего по лезвию 2049». Правда, в итоге фильм Вильнёва не смог вытащить из лабиринта убыточности Райан Гослинг, как не помогла Сандерсу и Скарлетт Йоханссон, получившая 10-миллионный гонорар.
Просматривая нового «Призрака» стараешься его оценивать сразу в двух плоскостях - как наследие оригинального фильма - и просто как фильм, как если бы не довелось увидеть работу Осии. Вот, чисто по пунктам. Есть ли толк от Скарлетт? Как новая версия Мотоко Кусанаги - совершенно мимо кассы. Как новое прочтение - тоже мимо. Скарлетт тут весь фильм ходит с серьёзным лицом Чёрной вдовы, только на сей раз даже нет шуточек от Marvel. Так что эту работу актрисы можно по всем статьям назвать провальной, хотя и не позорной.
Образ Бато - это настоящий подарок для актёра, которому пришлось бы играть всем, кроме глаз. Пилу Асбек, увы, не схватил «игру» оригинала, а его изначальный облик сильно режет глаз. Если же смотреть на этот образ без оглядки на оригинал - то очень неплохо. Просто остальных членов 9-го отдела можно сказать только одно - полторы реплики на каждого и китаец из «Тёмного рыцаря».
Майкл Питт, как никто другой способный к отражению на экране любой амбивалентности, эксплуататорски используется режиссёром, отчего его старания идут впустую. Совершенно неузнаваемый после роли маньяка-неудачника в фильме «Тони», Питер Фердинандо играет злодейского злодея, который чем ближе к финалу, тем сильнее корчит злодейские рожицы. Такеши Китано явно с иронией смотрит на попытки заокеанских коллег имитировать Японию будущего, и эту иронию невозможно не заметить.
Вильнёв в «Бегущем по лезвию 2049» постарался воссоздать атмосферу оригинала. Руперт Сандерс всячески старается копировать элементы предшественника, но у него Япония будущего вышла пёстрой, цветастой, чуть ли не радужной. Хотя дело вовсе не в дизайне. Основной провал тут заключается в том, что в мир, созданный Сандерсом на экране, напрочь лишён той трагической опустошённости, выхолощенности чувств, конвейерной обречённости, в которой существует человечество будущего. Если бы Сандерс попытался воссоздать сцену прогулки Мотоко под дождём, это выглядело бы анекдотически, причём неизвестно, что было бы тут хуже - Йоханссон со своей глупой серьёзностью, или же бездумно скопированный Сандерсом видеоряд, превратившийся в бессмысленно пестрящую копию.
Ну и уже совершенно в последнюю очередь можно отметить слабость спецэффектов. В первую очередь это касается всего, что связано с термокостюмом главной героини. Аналогично неубедительно выглядит и персонаж Майкла Питта. В общем, слишком часто ловишь себя на том, что в кадре присутствует только голова Скарлетт Йоханссон, и это порождает какие-то странные впечатления.
В общем, может быть «Призрак в доспехах» 2017 года и может похвастаться музыкой, стилем, визуалом и одним актёром, и какой-то мизерной оригинальностью сюжета. Но там, где у Осии вся суть таилась между строк, у Сандерса пусто. А основное содержание - банальщина, которую доводилось видеть уже не раз. Дорогой читатель, на языке вертится что-то более конкретное, чем «Робокоп», подскажи, откуда своровали сюжет для этого «Призрака». В общем, в связи со всем вышеперечисленным, получился проект, который попросту блеклый и совершенно не откладывается в памяти. Неудивительно, что его постиг кассовый провал.
Подписывайтесь и пишите в комментариях, что думаете о фильме!