Загорается зелёный свет, и студент энергофакультета ЮУрГу Антон Д. пересекает проезжую часть Комсомольского проспекта по оборудованному светофором пешеходному переходу. С левой стороны на красный свет едет городской автобус «Лиаз» и сбивает парня.
На водителя автобуса составили административные материалы по части первой статьи 12.12 КоАП РФ «Проезд на красный сигнал светофора» и по статье 12.18 КоАП РФ «За непредоставление преимущества пешеходу». Кроме того, по решению Ленинского районного суда ему назначили штраф в 25 тысяч рублей.
Это происшествие случилось перед новогодними праздниками, 28 декабря 2024 года. Однако его последствия не решены до сих пор и угрожают будущему Антона Д. В ДТП он получил черепно-мозговую травму, несколько переломов черепа, что при экспертизе квалифицировали как вред здоровью средней тяжести.
С таким решением Антон не согласен. Он считает, что последствия черепно-мозговой травмы нанесли тяжкий вред его здоровью.
В день аварии потерпевший отказался от госпитализации. «Ему поставили обезболивающие уколы и сказали, что заниматься в новогодние праздники им никто не будет – будут наблюдать и ранки обрабатывать. Либо он приходит каждый день на перевязки. Выбрал второй вариант», – рассказывает представитель пострадавшего Анна Оболенская.
Обжаловать определение суда первой инстанции пришлось в Челябинском областном суде.
По словам представителя потерпевшего Анны Оболенской, когда материалы дела были собраны сотрудниками Госавтоинспекции и проводилась оценка тяжести вреда, эксперт, проводивший анализ взял в работу не все, а лишь некоторые документы.
«Эксперт не взяла во внимание заключение челюстно-лицевого хирурга, о том, что парню нужно устранить скуловой провал. Нужно проводить реконструкцию скулы, мини-пластинки устанавливать», – говорит Анна Оболенская.
С выводами эксперта в ходе следствия не согласился и Антон. На это ему порекомендовали заявить ходатайство в суд о проведении повторной экспертизы, на что парень согласился. Но по итогу первая инстанция отказала в назначении повторной экспертизы.
«Суд (первой инстанции) в своём постановлении пишет в противоречии с документами из ГАИ, что водитель выехал на жёлтый сигнал светофора, мы и видео просматривали. Он на жёлтый, мигающий, начал движение, а когда он пересекал, там уже был красный. При грубом нарушении водителя должны лишать специального права управлять транспортным средством, а не просто ограничиться штрафом 25 тысяч рублей», – отмечает юрист.
Судья Челябинского областного суда зачитала апелляционную жалобу на отказ в повторной медэкспертизе. Но у неё вызвал недоумение факт, что сам потерпевший не явился на заседание.
«Есть ли у вас с собой документы, освобождающие потерпевшего от участия в заседании?», – спрашивает судья у стороны защиты.
Таких документов с собой не оказалось и дело начали рассматривать без участия Антона Д.
Адвокат потерпевшего рассказала суду, что после дорожно-транспортного происшествия парень до сих пор проходит лечение. Ему назначено наблюдение невролога, окулиста и психиатра и психологический покой.
Представитель водителя приложила квитанцию о переводе 30 тысяч рублей потерпевшему.
Далее сторона защиты Евгения Долинского приобщила новые документы к делу. Судья отвела время адвокату Антона Д. время на ознакомление с ними.
После этого суд пришёл к выводу о необходимости визуальной оценки состояния потерпевшего и перенёс заседание с условием обязательной явки Антона Д.
«Цель нашего иска, чтобы дело уголовное возбудили и лишили мужчину водительских прав. И мы надеемся восстановить здоровье Антона Павловича в том числе и за счёт страховых выплат по ОСАГО транспортного средства», – говорит юрист потерпевшего.
По словам родственников Антона, после аварии у него сильно ухудшилась память, под следом откос пошла и учёба. Студент взял академический отпуск и теперь ходит по врачам, но с опаской – появился страх передвижения по улицам рядом с близко идущим транспортом и пересечения дорог.
Автор: Арина Будзиевская