Оценки на агрегаторах рецензий вроде Metacritic давно стали не просто индикатором качества игр, но и возможностью давить на разработчиков. Это понимают и сами студии — раньше они даже пытались заставить сайт исправлять оценки.
Марк Дойл, создатель агрегатора рецензий Metacritic, рассказал о системе оценок и необычных ситуациях, которые из-за этого возникали. Так, например, сайт учитывает только первые версии рецензий от СМИ — даже если позже оценка была изменена, на Metacritic останется изначальный вариант. Это было сделано после того, как в 2010-х некоторые студии начали активно писать Дойлу с требованием удалить какой-нибудь критический обзор, из-за которого занижался средний балл. С похожим давлением сталкивались и СМИ: PR-отделы непрозрачно намекали, что надо переписать рецензию, а некоторые издания даже просили удалять их обзоры из базы Metacritic, чтобы избежать травли от фанатов той или иной игры, которую они раскритиковали.
При этом Дойл признался, что система Metacritic даёт больший вес оценкам некоторых изданий. Чтобы обзор оказался на Metacritic, СМИ проходят отбор, во время которого оценивается, кто работает в издании, какие ценности у компании, какие игры они берут на обзоры. Например, если сайт не пишет об инди или «проходняке», то его, скорее всего, не будут учитывать на Metacritic. Кроме того, редакция из ветеранов игровой журналистики немного сильнее влияет на итоговую оценку тайтла — правда, разница составляет 1-2 балла по сравнению с обычными СМИ.