Многие молодые учителя — и я говорю это без осуждения — приходят в класс с идеей: «Я не буду как “учитель старой школы”, я буду ближе к детям, демократичнее, и быть с ними на одной волне». Это искреннее намерение, и оно кажется даже очень правильным, до тех пор пока класс не перестаёт слушать, шуметь на уроке, игнорировать указания и подрывать любую попытку организовать учебно-воспитательный процесс.
Что происходит дальше? Сначала учитель терпит, потом нервничает, а потом — срывается. Кричит, давит, и в конечном итоге возвращается к тем самым «методам», от которых хотел уйти, попадает в педагогический тупик: дети уже не воспринимают ни как «друга», ни как «командира». Авторитет упущен, уважения нет.
Наивно думать, что демократичность — это отсутствие границ. Настоящий демократичный стиль — это не “все равны и можно всё”, а уважительное, но твёрдое выстраивание отношений: когда ученик знает, что его мнение важно, но правила всё равно работают. Ошибка многих начинающих педагогов в том, что они путают открытость с уступчивостью, а доверие — с отказом от своей роли. Но дети — очень чувствительны к слабости системы. Если нет рамок, нет устойчивости, нет последовательности — наступает хаос. И в этом хаосе педагог не может опереться ни на авторитет, ни на внутреннюю уверенность: он превращается в “своего”, которого перебивают, игнорируют и в итоге — не воспринимают всерьёз.
Существует множество классификаций педагогических стилей, но я опираюсь здесь на типологию А. К. Марковой и А. Я. Никонова. Они выделяют три основные модели: авторитарный, демократический и либерально-попустительствующий.
Авторитарный стиль: учитель сам всё решает, контролирует, требует. Активность учеников снижается, появляется агрессия или зависимость. Главные приёмы — приказ и поучение.
Демократический стиль, как мы уже рассмотрели, строится на партнёрстве: учитель поощряет инициативу, учитывает мнение учеников, предлагает, а не навязывает.
А вот либерально-попустительствующий — самый коварный. Учитель отходит от управления, структура размыта, решения принимают дети. В классе растёт напряжение, появляются скрытые конфликты, а уважения к педагогу — нет. Именно в этот стиль — часто по ошибке — и попадают молодые учителя, когда стремятся “быть ближе”, но забывают про границы и внутреннюю педагогическую позицию.
Свобода в классе возможна. Более того — она желанна. Но только тогда, когда дети умеют с ней обращаться. А это требует от них — и от нас — высокой внутренней культуры. Быть “на одной волне” с классом — не ошибка. Ошибка — думать, что это возможно без фундамента: без уважения, структуры, роли, последовательности. Свобода — не в отсутствии правил, а в способности им следовать добровольно, потому что педагог заслужил доверие. А не потому, что он старается “понравиться”. И эта зрелость в классе не возникает сама — она требует от учителя кропотливой, последовательной, методически выверенной воспитательной работы. Не декларированной, а встроенной в каждый день.
✍️ Где я был не точен?
Возможно, я чего-то не учёл. Возможно, ты думаешь иначе.
Но я верю: роль учителя начинается не с дружбы и не с контроля — а с ответственности за то, как класс воспринимает свободу.
И если в начале пути что-то пошло не так — это не приговор. Это точка, с которой начинается профессиональный рост.