Поручение Путина вернуть «оценки за поведение» оживило старую педагогическую дискуссию. Что это — забота о нравственности или инструмент давления?
Я попытался посмотреть на проблему с обеих сторон.
❗️ Добрые намерения — тревожные последствия
Первое, что вызывает сомнение, — критерии. Кто и как будет решать, что «хорошо», а что «плохо»? Смех на уроке — это «активность» или «нарушение дисциплины»? А если ребёнок ерзает не из вредности, а из-за гиперактивности, тревожности или расстройства саморегуляции? Поведение — это не просто «хорошо» или «плохо», а сложная система проявлений личности, контекста, состояния, возраста, и я сомневаюсь, что столь сложное явление возможно объективно уложить в рамки пятибалльной шкалы. Именно поэтому педагогическая оценка поведения всегда рискованно субъективна. Один педагог — строгий, другой — эмпатичный, третий — выгоревший. Кто из них станет арбитром «воспитанности»? Поведенческая “двойка” — это не отметка, это ярлык, ставится легко, но снимается трудно. А ребёнок, регулярно получающий «неуд» за поведение, усваивает роль: я — плохой, и он уже с высокой долей вероятности не будет предпринимать попыток меняться — потому что никто не ждёт перемен. Это есть механизм самосбывающегося пророчества, давно описанный в социальной психологии, это затруднит работу школьных психологов и нарушит логику индивидуальной коррекции поведения у детей с девиациями.
🔎 Самосбывающееся пророчество (эффект Розенталя):
Если ребёнка постоянно воспринимают как «проблемного», он постепенно начинает соответствовать ожиданиям — неосознанно, но закономерно.
Что будет происходить дальше?
- У ребёнка растёт уровень тревожности, особенно у чувствительных и внушаемых.
- Риск школьной дезадаптации усиливается: мотивация падает, доверие к взрослым теряется.
- Сверстники быстро подхватывают ярлык: начинается травля, высмеивание, изоляция.
- Родители — особенно с низким порогом фрустрации— начинают воспринимать школу как агрессивную среду, и включают защиту: жалобы, скандалы, агрессия в ответ.
А теперь представим, что учитель должен регулярно и официально выставлять оценки за поведение. Это что — ещё одна графа в электронном дневнике?
Акт о нарушении поведения? Таблица баллов? Регламент дисциплины в школе? Если нет точных правовых рамок, этических принципов и методической поддержки, школа окажется на минном поле — между родителями, детьми, администрацией и самой собой.
✅ Но и закрывать глаза — не вариант
Будем честны: воспитание — это тоже процесс, а не только атмосфера. И в этом процессе есть дети, для которых внешняя оценка — единственный пока доступный ориентир. Они ещё не выстроили внутренний регулятор, не научились рефлексировать. Им нужно подкрепление — пусть даже простое: «Молодец, ты сегодня справился», «Пятёрка за поведение — заслуженно». Это работает не потому, что они "любят оценки", а потому что они ищут опору, и пока находят её во внешнем подтверждении. Поведение — это не просто «фон» обучения, это тоже труд, результат, усилие. Сдержать раздражение, не закричать, не перебить, быть внимательным, помочь соседу — это всё внутренние победы, и они заслуживают неравнодушного отношения. Когда школа игнорирует эти вещи, она транслирует: главное — математика, остальное — неважно. А ведь учитель нуждается в инструменте обратной связи не меньше, чем ребёнок.
Порой он видит деструктивное поведение, но не может его никак отразить в официальной системе. В итоге он копит раздражение — и взрывается. Родители же, не получая регулярной информации, узнают о проблеме только в момент конфликта. А могли бы — в формате регулярного, уважительного сигнала: «В последнее время поведение на уроках стало менее стабильным, но мы работаем над этим вместе». Не любое внимание — наказание, иногда внимание — это забота.
📍 Интересный факт: опыт Италии
В 2024 году Италия тоже вернула оценки за поведение — на фоне роста агрессии против учителей. Закон позволил оставлять учеников на второй год при низких баллах за поведение.
Реакция общества раскололась: одни увидели в этом шаг к восстановлению дисциплины и уважения; другие — тревожный сигнал, как возврат к авторитарным порядкам(ведь впервые такие оценки ввели 100 лет назад при Муссолини)
💬 Лидер союза школьников назвал нововведение карательным, способным «подавлять неугодных» и разрушить доверие между школой и семьёй.
🔄 Диалектический выход: не оценка, а обратная связь
Чем больше я думаю об этом, тем яснее понимаю: речь идёт не о том, чтобы ставить или не ставить оценки, а о том, какую роль мы придаём педагогической обратной связи. Я не верю, что пятёрка или двойка по поведению способны кого-то воспитать. Но я глубоко убеждён: своевременное, тёплое и честное отражение поведения ученика — может. Если мы называем это не “оценкой”, а “обратной связью”, — интонация сразу меняется. Это уже не приговор, а приглашение к размышлению.
«Сегодня часто отвлекался, но проявил усилие — старался включаться».
Это ведь тоже оценка. Но живая, мягкая, педагогическая. Мы можем пойти дальше.
📘 Портфолио поведения — не как досье, а как дневник роста. Где ученик сам отвечает:
«В каких ситуациях я повёл себя достойно? А когда сорвался? Что было причиной?»
Так формируется не страх перед наказанием, а зачатки моральной автономии.
🤝 Кураторские встречи, работа с кейсами, обсуждение сложных эпизодов — это не система баллов, это пространство доверия, где подросток впервые слышит:
«Ты не плохой. Но давай вместе поймём, что произошло, и что ты можешь сделать иначе».
🧠 И, наконец, самооценка. Настоящая, рефлексивная, взрослая:
«Где я повёл себя лучше, чем вчера? Где сдал назад? Почему?»
Так рождается не внешняя дисциплина, а внутреннее понимание.
✍️ Где я был не точен?
Раньше я считал, что оценка за поведение — всегда психологическое насилие и унижение.
Теперь понимаю: вопрос не в самом факте оценки, а в её форме, духе и целях.
Я был не точен, когда воспринимал это как инструмент наказания. А ведь это может быть — и инструмент понимания, если сделать его по-человечески.