Реформируют ли Совет Безопасности ООН?

заседание в ООН

Введение

Организация Объединенных Наций, основанная 80 лет назад на руинах Второй мировой войны, задумывалась как фундамент глобальной безопасности и сотрудничества. Её ключевой орган – Совет Безопасности (СБ ООН) – был призван предотвращать конфликты и поддерживать мир. Однако структура СБ, разработанная в реалиях 1945 года, с пятью постоянными членами (США, Великобритания, Франция, Китай, Россия – тогда СССР), обладающими правом вето, сегодня выглядит архаичной и не способной решать задачи XXI века. Мир сильно изменился.

Эхо 1945 года

Знамя Победы над Рейхстагом

Состав Совета Безопасности отражает геополитический расклад сил по окончании Второй мировой войны. Пять постоянных членов – это победители, обладавшие ядерным оружием или наибольшим влиянием на тот момент. Их право вето было призвано обеспечить консенсус среди великих держав и предотвратить конфликты, подобные мировым войнам. Однако уже на этапе формирования этого клуба избранных справедливость отходила на второй план:

• "Французский протекторат" Британии и США: Франция, которая была разгромлена Германией за один месяц и освобождена силами союзников, объективно не обладала статусом великой державы. Её включение в состав пятерки было результатом интриг Британии и США. Целью было не столько признание реального могущества Франции, сколько обеспечение численного перевеса "западного" блока в Совете Безопасности над СССР. То есть предвзятость была пороком этой системы еще на этапе рождения.
• "Китайский вопрос": Тайвань уступает место КНР. Изначально место постоянного члена от Китая занимала Китайская Республика (Тайвань). Однако в 1971 году, в рамках американо-китайского сближения и интриг Британии, США и (теперь) Франции, место постоянного члена передано Китайской Народной Республике. Однако сегодня, когда Запад фактически объявил Китай стратегическим врагом, организовать обратную рокировку не получится – КНР обладает слишком большим геополитическим влиянием.

За прошедшие десятилетия эти изначальные дисбалансы лишь усугубились:

• Изменение мировой экономики: Такие страны, как Германия и Япония, стали экономическими гигантами.
• Глобальный Юг: Индия, Бразилия, Нигерия – очень крупные страны с быстрорастущей экономикой. Объективно их влияние на мировой арене усиливается, но в СБ ООН они остаются посторонними наблюдателями, что вызывает у них недовольство.

Нарендра Моди хочет видеть Индию в СБ ООН

• Демографические сдвиги: Состав СБ совершенно не отражает демографическую реальность. Помимо упомянутых выше стран, в Африке – численность населения составляет 1,4 миллиарда человек, арабский мир – 470 млн, Индонезия (крупнейшее мусульманское государство) – 280 млн.
• Появление новых проблем: Изменение климата, пандемии, международный терроризм – проблемы, требующие коллективных и быстрых решений, но блокируются в СБ из-за политических разногласий.

Право вето, изначально задуманное как механизм предотвращения конфликтов между великими державами, часто превращается в инструмент паралича Совета.

Право вето: Статистика блокировок и скрытые интересы

С момента создания ООН право вето использовалось:

• СССР/Россия: Более 120 раз. Это говорит не только и не столько об эгоизме России, но и том, сколько раз западные страны пытались продавить свои интересы, используя механизмы ООН.
• США: Использовали вето более 80 раз. В том числе более 40 раз для защиты Израиля от резолюций, осуждающих его действия в палестино-израильском конфликте. Это демонстрирует, как право вето становится инструментом защиты интересов конкретного союзника (о странных взаимоотношениях США и Израиль читайте тут)
• Великобритания и Франция: Около 30 и 18 раз соответственно, часто совместно с США, поддерживая позицию западного блока. Эти страны в рамках западного лагеря следуют в фарватере США и реже проявляют самостоятельные инициативы. При голосовании они показывают поразительную синхронность с линией Вашингтона, еще более убеждая многие страны в необходимости реформы ООН.
• Китай: Использовал вето около 20 раз, с ростом частоты в последние годы по вопросам Сирии, Мьянмы и защиты своих интересов.

Военные авантюры Запада и игнорирование ООН после 1991 года

Оружие массовой дезинформации

После окончания холодной войны в 1991 году, когда США остались единственной сверхдержавой, для западных стран, во главе с Вашингтоном, Совет Безопасности ООН во многом стал пустой формальностью, которой можно пренебречь для достижения своих интересов.

• Югославия (1999): Бомбардировки НАТО территории Союзной Республики Югославия проведены без санкции Совета Безопасности ООН. Это был прецедент прямого военного вмешательства в суверенное государство, оправданный "гуманитарными" причинами, а по факту – серьезное нарушение международного права и Устава ООН.
• Ирак (2003): Вторжение США и их друзей в Ирак проведено без санкции Совета Безопасности ООН. Основанием послужили «доказательства» наличия у Ирака оружия массового поражения. Итог – свержением Саддама Хуссейна, хаос и гражданская война с огромными жертвами.
• Ливия (2011): Резолюция СБ ООН (1973) санкционировала лишь создание бесполетной зоны для защиты гражданских лиц, но страны НАТО грубо разбомбили независимую страну. Итог – свержение Муаммара Каддафи, хаос и гражданская война огромными жертвами.
• Сирия (с 2011): Отрытая переброска из Ирака, а также вербовка на месте десятков тысяч боевиков, с обучением, вооружением и логистической поддержкой (естественно без мандата СБ ООН), также является грубейшим нарушением суверенитета страны.
• Иран (июнь 2025): Бомбардировка военных и ядерных объектов, на которые Иран имеет полное право, со стороны США и Израиля при поддержке Запада. Погибло боле 430 мирных жителей, 3.5 тысячи получили ранения. Генсек НАТО поздравил "с успехом" Трампа. При этом есть основания полагать, что это только начало атак на Иран.

Постпред Боливии в ООН выступает во время американских бомбардировок Сирии

Эти примеры показывают, что для Запада ООН часто выступает не как независимый арбитраж, а как инструмент легитимации собственной агрессии. Если получить санкцию СБ не удается, ее просто игнорируют, что окончательно подрывает авторитет и смысл существования Совета.

Кандидаты на вступление: Кто стучится в двери СБ ООН и почему их не пускают

Наиболее вероятными кандидатами на получение постоянного членства в СБ ООН являются четыре страны (G4):

1. Германия: Крупнейшая экономика Европы, один из ведущих доноров ООН. Однако есть опасения что она станет второй Францией/Британией и с высокой вероятностью также будет следовать в фарватере США.

2. Япония: Третья по величине экономика мира, также крупный донор ООН, имеет конституционные ограничения на использование вооруженных сил. Но суверенитет этой страны также под вопросом (в Японии расположены 54 военные базы США – вне юрисдикции Токио)

3. Индия: Крупнейшая по населению страна мира, быстрорастущая экономика, обладающая ядерным оружием и растущим геополитическим влиянием. Против членства Индии активно выступает Китай.

4. Бразилия: Самая сильная экономика Латинской Америки с населением более 200 млн человек.

Бразилия серьезный кандидат... в будущем

Кроме того, иногда упоминаются:

• Нигерия или ЮАР: Как представители Африканского континента.
• Египет или Индонезия: Как крупные представители исламского мира.

Почему же эти страны не попадают в СБ ООН?

Причины кроются не только в сопротивлении текущих постоянных членов, но и в самой динамике международных отношений:

1. "Клуб избранных": Действующие постоянные члены СБ (P5) не хотят делится привилегией вето. Любое расширение размоет их влияние. Китай скептически относится к Японии, Пакистан – к Индии, Аргентина – к Бразилии.

2. "Движение "Единство ради консенсуса" (Uniting for Consensus): Несколько стран во главе с Италией, Пакистаном, Южной Кореей и Аргентиной предлагают, вместо расширения пятерки СБ, увеличить количество непостоянных мест. С целью избежать диспропорций власти, но в действительности они блокируют усиление своих соседей-конкурентов.

Перспективы реформы

Анализ показывает, что в условиях текущей геополитической напряженности, когда консенсус даже по менее значимым вопросам практически недостижим, перспективы масштабной реформы СБ ООН выглядят очень сомнительно.

Заключение

Нынешняя структура Совета Безопасности ООН, будучи реликтом прошлого, заложником права вето и часто игнорируемая западными державами, не способна эффективно справляться со своими задачами

Отсутствие прогресса в реформе СБ ООН подрывает его легитимность в глазах многих стран и вынуждает их искать альтернативные площадки для решения глобальных проблем – будь то G20, БРИКС+, ШОС или другие региональные объединения.

А как думаете вы, можно ли реформировать ООН так, чтобы организация стала эффективной?

Уважаемые друзья! Если вам понравился материал, вы можете проявлять активность, в первую очередь подписываться на канал, оставлять комментарии и лайки. Это очень важно для продвижения канала.