Расскажу вам про философию индийского мыслителя, настоятеля индийского монастыря, жившего почти 2 тысячи лет назад. Прочитала в «Гельголанд». Нащупала в этих словах опоры для себя. Не уверена, что древний мыслитель именно так хотел, чтобы были поняты его идеи (а, может, и так😏), но я взяла на себя смелость дешифровать их и сделать вывод.
«Главный тезис Нагарджуны заключается в том, что не существует вещей, которые имеют существование сами по себе, независимо от чего-либо ещё. Эта мысль очевидным образом перекликается с квантовой механикой. Конечно, Нагарджуна не знал и не мог знать ничего о квантах, но дело не в этом. [...] Предлагаемый Нагарджуной взгляд на мир может немного облегчить нам осмысление квантового мира.
Если ничто не существует само по себе, то все существует только в зависимости от чего-либо другого, в связи с чем-то другим. Для описания отсутствия независимого существования Нагарджуна использует термин «пустотность» («шуньята»): вещи «пусты» в том смысле, что у них нет независимой реальности, они существуют благодаря чему-то иному, в зависимости от, относительно или с точки зрения чего-либо другого.
Вот простой пример. Взглянув на облачное небо, я увижу там замок и дракона. Действительно ли там, на небе, дракон и замок? Разумеется, нет: замок и дракон — это результат сочетания внешнего вида облаков с ощущениями и мыслями в моей голове; само по себе они — пустые сущности, их нет. Пока всё просто. Но Нагарджуна полагает, что облака, небо, ощущения, мысли и даже моя собственная голова - это тоже вещи, которые возникают из сочетания других вещей: пустые сущности.
А как насчёт меня, который видит звезду? Существую ли я? Нет, я тоже не существую. Кто же тогда видит звезду? Никто, говорит Нагарджуна. Видеть звезду — это часть целого, которое я условно называю своим «я». «То, что формулирует язык, не существует».
«Я — это не что иное, как огромное и взаимосвязанное множество составляющих его явлений, каждое из которых зависит от чего-то другого.
Значит, единственная реальность — это пустота? В этом и состоит окончательная реальность?
Нет, говорит Нагарджуна в самой сюрреалистической главе своей книги, утверждая, что любое представление существует только по отношению к другому представлению и никак не может быть окончательной реальностью и что это верно и для самих представлений Нагарджуны — даже пустота условна и лишена сущности. Не остаётся никакой метафизики. Пустота пуста».
Автор книги «Гельголанд. Красивая и странная квантовая физика» Карло Ровелли, один из самых известных в мире физиков-теоретиков, добавляет:
«...мир не разделяется на самостоятельные сущности. Это мы для нашего удобства разделяем его на объекты. Горная цепь неотделима от отдельных гор: именно мы разделяем цепь на так впечатляющие нас части. Наши бесчисленные определения относительны: мать является таковой потому, что у неё есть ребёнок, планета — это планета потому, что обращается вокруг звезды, хищник является таковым потому, что существует добыча».
и заключает:
«Я как человек благодаря Нагарджуне понял безмятежность, легкость и красоту мира: мы всего лишь образы образов. Реальность — в том числе и сами мы — всего лишь тонкое и непрочное покрывало, под которым... ничего нет».
Что из этой древнеиндийской философии и квантовой физики взять себе, чтобы улучшить жизнь?
Неважно, кто мы и откуда вышли, где уже успели наследить, что пережить: всё это лишь блик в чужих глазах, лишь парочка ни о чём не говорящих взаимодействий. На самом деле — мы никакие. Ни хорошие, ни плохие.
Значит — можем стать кем угодно.
Значит — уже сегодня начинаем писать себя такими, какими хотим быть. Исключаем те блики и взаимодействия, которые не подкрепляют этот образ. Смотрим только в отражение тех глаз, которые смотрят на нас если не с любовью, то хотя бы с уважением и принятием. Другое — чик-чик, и на помойку!😼
Про квантовую физику ещё понравилась книга Джим Аль-Халили «Мир физики и физика мира. Простые законы мироздания».
✅ Больше → в моём тг-канале и в ВКонтакте