Сегодня у меня для вас тема, от которой у некоторых ценителей классики может слететь берет! Мы поговорим о святом - о непогрешимом мастерстве великих художников прошлого. Вернее, поставим под вопрос их всемогущество. Да-да, вы не ослышались!
Приветствую всех на канале «Художник Александр Одинцов», где я рассказываю о своем творчестве, живописи и вообще интересных вопросах касающихся искусства
Действительно, смотря на шедевры Леонардо, Вермеера, Энгра, мы умиляемся: "Какая точность, какой свет и тень! Идеальные пропорции! Наверное, художник родился с кистью в руках!" Но! Что если я вам скажу, что многие из этих гениев живописи... банально жульничали? Ну, или, скажем мягче, активно пользовались "костылями".
Причем такими, что без них, возможно, и не смогли бы создать что-то столь же фотографически точное. Вообще не факт, что они сами, своими руками и без подсказок, смогли бы создать свои же шедевры. Шокированы? Давайте разбираться!
Леонардо да Винчи и волшебная коробочка (она же Camera Obscura)
Начнем мы с титана. Леонардо да Винчи. Да, он знал все. Ну, или почти все. И про камеру-обскуру (лат. "темная комната") он знал прекрасно. Более того, он ее детально описывал! Давайте представим: темная комната (или коробка) с крошечной дырочкой в стене. Свет, проходя через дырочку, проецирует на противоположную стену... перевернутое изображение внешнего мира!
Почти как в фотоаппарате, физика, ничего личного!
Так вот, вопрос на миллион: пользовался ли сам Леонардо этой штукой? Прямых доказательств нет, как и его подписи "сделано с помощью обскуры".
Но! Взгляните на его рисунки и некоторые картины. Там невероятная точность перспективы, световых эффектов, детализация... Особенно в быстрых набросках сложных сцен и портретах. Слишком идеально для свободного, "на глазок" рисунка! Многие исследователи (например гипотеза Хокни-Фалько) уверены - без оптики тут не обошлось. Да Винчи был гением, но гением практичным. Зачем мучиться, если можно спроецировать контуры и сосредоточиться на гениальной передаче света, тени и атмосферы? Леонардо, хитро!
Камера-Люцида и Энгр - глаз, рука и призма
Давайте отправимся на 300 лет вперед. Знакомьтесь: камера-люцида (лат. "светлая комната"). Более портативный гаджет, чем обскура.
Призма на ножке. Глядя через нее одним глазом, художник видит одновременно и реальный объект перед собой, и поверхность бумаги или холста. Магия! Рукой просто обводишь видимый контур, который как бы проецируется на лист. И вуаля - идеальные пропорции гарантированы.
И кто же наш главный герой в использовании люциды? Жан-Огюст-Доминик Энгр! Король портрета и мастер линии.
Его портреты - эталон сходства и изящества. Но знаете что? Современники писали, что рисовал он иногда... ну, скажем так, не очень убедительно без модели. А его портреты? Безупречны.
Сильное совпадение? Многие искусствоведы считают, что Энгр активно использовал камеру-люциду, особенно для сложных ракурсов и достижения той самой фотографической точности, за которую его обожали заказчики. Получается, его фирменная "идеальная линия" - результат не только феноменального глазомера, но и умной оптики? Тут, скажем прямо, есть пища для размышлений!
Вермеер и безумный зеркальный лабиринт Тима Дженисона
А теперь главный хит нашего исследования. Ян Вермеер. Мастер тишины, домашнего уюта и... непостижимого, почти волшебного света. Его картины выглядят так, будто он изобрел цветную фотографию на 200 лет раньше. Как? Рентген и анализ красок не дают ответа на вопрос: КАК он так видел свет и КАК так точно переносил его на холст?
Версию про камеру-обскуру (уменьшенную до размера комнаты) выдвигали давно. Но доказать сложно. Плюс, с камерой-обскура есть нюанс - с ее помощью можно точно перерисовать линии, но написать цвет и тон нельзя из за физика света. И тут появился Тим Дженисон. Не художник, не рисующий человек вообще! Он инженер и изобретатель. Видимо, с хорошей дозой одержимости. Он задался вопросом: мог ли Вермеер использовать не просто обскуру, а систему зеркал?
Что сделал Тим? Он потратил годы и кучу денег, но при этом воссоздал в мельчайших деталях комнату с картины Вермеера "Урок музыки". Он сшил костюмы по моде XVII века, сделал точную копию мебели, и даже воспроизвел стеклянные бусы на вазе! Самое главное - он разработал и построил хитрую систему из вогнутого зеркала и маленького плоского зеркальца. Суть системы зеркал: глядя в систему, он видит реальную сцену и одновременно ее миниатюрное, перевернутое изображение, которое можно сравнивать прямо на холсте по ходу написания картины. Это позволяет невероятно точно фиксировать цвет, тон и контуры.
И знаете что? У него получилось! Тим, человек, никогда не учившийся рисовать профессионально, создал копию Вермеера потрясающего качества. Медленно, мучительно (он сам говорил, что чуть не сошел с ума от сложности процесса), но он это сделал. Кстати, вы можете посмотреть все тонкости этого необычного эксперимента в документальном фильме 2013 года "Вермеер Тима".
Но, что это доказывает? Думаю, во-первых, что создать "вермееровский" уровень реализма, используя подобные оптические приспособления, технически возможно, даже без многолетнего обучения академическому рисунку и живописи. Во-вторых, этот эксперимент конечно не доказывает на 100%, что Вермеер использовал именно такую систему, однако доказывает жизнеспособность самой идеи использования сложной оптики. Это мощнейший аргумент в пользу того, что "фотографичность" Вермеера - не только гениальная рука, но и гениальная голова, применившая передовые (для того времени) технологии. Абсолютный триумф инженерной мысли... как у Вермеера, так и у безумного Тима!
И да, как вы прекрасно понимаете, искусствоведы были в бешенстве — они кричали со всех утюгов, что Дженисон перерисовал постер, а не картину, которая хранится в Букингемском дворце, ну и, в общем, пересказывали мем «жалкая копия» и «неповторимый оригинал». И это не говоря уже о том, что режиссером вредительского фильма об эксперименте "Вермеер Тима" был режиссер и иллюзионист, исполнитель роли отца Эми Фаулер в «Теории большого взрыва» Реймонд Теллер.
Проектор вместо карандаша? Современные "Вермееры"
А теперь, друзья, перенесемся из пыльных мастерских прошлого в наши дни. Думаете, с изобретением фотографии все эти хитрости канули в Лету? Как бы не так! Проектор стал правнуком камеры-обскуры и верным помощником многих (очень многих!) современных художников. И да, он позволяет творить чудеса даже тем, чей свободный рисунок далек от "вермееровского".
Фотореализм 2.0
Давайте вспомним гиперреалистов и фотореалистов. Художники вроде Майка Даргаса (Mike Dargas) или Дирка Дзимирского (Dirk Dzimirsky) создают работы, от которых челюсть падает на пол. Как? Проектор - их главный инструмент на начальном этапе. Они берут высококачественную фотографию (часто свою собственную), проецируют ее изображение на холст и... аккуратно обводят контуры, основные тональные переходы.
Это дает им безупречную основу: идеальные пропорции, сложные ракурсы, точную перспективу. Но! Дальше начинается настоящая магия. Месяцы, а то и годы кропотливой работы: слой за слоем, волосок за волоском, блик за бликом они пишут картину, добиваясь невероятной иллюзии реальности.
Проектор дал каркас, но плоть, кровь и душу изображению вдохнуло их мастерство владения краской. Без проектора - возможно. Без их титанического труда и понимания живописи - никогда.
Вывод: так они умели рисовать или нет?
Друзья, быть может вы захотите сказать мне: "а ты сам то сможешь создать хоть что то отдаленно похожее? Научись сначала сам рисовать, прежде чем писать, что великие художники не умели рисовать! И так далее".
Стоп, стоп, стоп! Друзья, я не это говорю, вовсе нет! Вот в чем фокус:
1. Знать о приборе не равно уметь им пользоваться. Камеру-обскура знали многие. Но создать шедевр с ее помощью - под силу только большому мастеру, понимающему свет, цвет, композицию. Проекция - это только контур, скелет. Дальше - магия живописи, которой нужно владеть виртуозно!
2. Техника - это инструмент. Как кисть или мастихин. Использование оптики не отменяет колоссального мастерства в смешивании красок, наложении слоев, создании фактуры, передаче эмоции. Дженисон копировал технику, но душа картины - все равно Вермеер.
3. Они были новаторами! Использовать новейшие (для своего времени) оптические приборы - это не жульничество, это гениальность! Это стремление к новому, к точности, к познанию мира. Они были учеными-художниками.
4. "Рисовать" и "Создавать шедевры" - не всегда одно и то же. Мог ли Энгр нарисовать идеальный портрет без люциды? Возможно, не так идеально. Но он создал гениальные портреты с помощью всех доступных ему средств. Итог то важнее процесса? Или нет? Вопрос философский.
Так что, друзья мои, вывод провокационный, но честный: да, многие великие художники прошлого, вероятно, использовали оптические приспособления. "Круто рисовали" в смысле абсолютной, божественной точности? Не факт. Но они были достаточно умны, любопытны и изобретательны, чтобы использовать все возможные инструменты для достижения своего гениального результата. Они не просто рисовали - они видели мир по-новому и находили способы это видение запечатлеть. И в этом - их истинное, непререкаемое величие.
А что думаете вы? Жульничество или гениальная находка? Делитесь в комментариях - обсудим. И не забудьте поставить лайк, если статья задела за живое, и подписаться на канал, чтобы не пропустить новые статьи и видео.
Ваш Александр Одинцов. Рисую без обскуры (пока что), но с огромным уважением! Также если вы хотите посмотреть больше моих работ, то переходите на сайт https://alexodintsov.com/