Книга о том, как жил Киев и его окрестности под немцами во время Великой Отечественной
По мере прочтения я не могла отделаться от мысли, что книга нелогичная, что с точки зрения художественного текста она слабая, с точки зрения документального произведения - недостоверная. Дослушивать-дочитывать не стала, преодолев 75%, считаю, что этого достаточно, чтобы о ней (и ее) судить. Во всяком случае, я себя таким правом наделяю с чистой совестью)
В предисловии сын автора долго рассказывает о том, какая нелегкая судьба была у книги в советское время, как не поняли автора за границей, куда ему удалось улепетнуть впоследствии, и как он собрал все, что можно, и вот перед нами итоговый текст в полной версии.
Там же, до начала собственно текста, говорится, что автор больше ничего не писал, потому что начал читать всякое зарубежное (Кафка, Джойс, Сартр и прочее), разочаровался в свои силах и решил, что раз он может только в соцреализм, то нечего и бумагу марать. Он ударился в публицистику и работал по этому направлению.
Что в итоге получилось с «Бабьим Яром». Получилась… терапевтическая книга человека, который пытается пережить свой травмирующий опыт. Но который упорно пытается подать ее как нечто иное, как «правду от первого до последнего слова» - и тем самым лишает ее достоинств и нагружает тонной недостатков.
Задумка в целом хорошая и правильная – рассказать о том, что думали, что делали украинцы во время оккупации, почему так думали и делали, рассказать о расстрелах в Бабьем Яре (евреи, партизаны, военнопленные и т.д.) и других злодействах. В общем и целом автор хочет выступить за мир во всем мире, за ненасилие над личностью и так далее, потому что немцы были не единственными злодеями в истории Украины и советская власть тоже много чего нехорошего с людьми делала.
Итак, о книге.
Во-первых, это соцреализм. Просто в числе негодяев оказались не только кулаки, вредители и капиталисты, но и советская власть, партийцы, коммунисты и НКВД-шники. А в остальном – та же патетика-риторика, те же приемы. А эти зубодробительные публицистические восклицательные призывы. Зачем? Получилось очень грубо, скучно, назидательно. Читатель не тупой. Мы и так поняли, что ты за ненасилие, за уважение к личность, за возможность делать свой выбор и идти по жизни своей дорогой, за возможность трудиться и пользоваться плодами своего труда. Замечательная мысль, ее не нужно дополнительно разъяснять, разжевывать или оправдывать. Опять же – если ты пишешь роман-документ, зачем в нем эти публицистические патетические завывания?
Во-вторых, автору не стоит писать по десять раз, что «каждое слово в этой книге – правда», потому что это не так. И, честно сказать, меня этот закос под «я щас вам всю правду расскажу, верьте мне» раздражал больше всего. Почему нельзя написать: «это мои воспоминания, и я их иногда сопровождаю свидетельствами других людей и документами из архивов и газет»? Это было бы честно, и мы читали бы это как художественную литературу со всеми скидками на достоверность. А так – извините, вы намеренно вводите меня в заблуждение, глубокоуважаемый автор, и это вызывает у меня недоверие ко всему вашему творению, даже если часть его – не вранье.
Львиная доля книги – воспоминания подростка 12-14 лет, а память – штука чертовски ненадежная, даже когда речь идет о событиях, например, годичной давности. Что уж говорить о подростковых воспоминаниях. Они априори не могут быть «правдой от первого до последнего слова».
Дальше. Каждый раз, когда я натыкалась на фразы с такими словами как «все», «никто», «всегда», «никогда», я включала в себе зануду и говорила – это когнитивное искажение. Что значит «все знали, куда ведут евреев», «все знали, кто взорвал Крещатик», «никогда никто так не делал». Вот прям «все»? А кто эти «все»? Все люди в мире (включая негра-людоеда из Африки)? Весь СССР (включая сидельцев на Магадане)? Все люди в Киеве (включая новорожденного младенца и бабку в маразме)? Все немцы? Все НКВД-шники? Кто - "все"? Вообще ни разу не "все" эти ваши "все".
А потом он описывает байки про расстрел футболистов, которые распространились по Киеву и ходят до сих пор. Мол, «все» думают, что было вот так, а на самом деле было иначе (вот вам отрывки из газет в подтверждение). И не посещает автора мысль, что то же самое происходило и с его воспоминаниями, и со всеми этими «все знали-видели-говорили-верили». Грош цена твоим «все знали».
Сюда же, к бессознательному вранью автора, отнесу рассуждения о том, что ему непонятны были чужие мотивы и образ мышления. Мол, ну вот как так можно было «верить в справедливость Сталина, когда был и голодомор, и массовые ссылки-расстрелы», «как это так можно было – верить в неполноценность евреев и расстреливать их как нелюдей и врагов человечества, подавая это как гуманизм». Ну вот так. Такую мысль в голову положили, заставили почувствовать и поверить.
Тебя же ничего не смущало, когда ты писал, что до сих пор ненавидишь всех немецких овчарок – и ничего не можешь с этим поделать? Хотя пес не виноват в том, что его выучили рвать людей. И современные представители этой породы не виноваты в том, что сорок лет назад ты увидел, как овчарки бросаются на военнопленных. За что ты их ненавидишь? Вот как-то так же в чьей-то душе может жить вера в то, что все евреи (мусульмане, темнокожие, цыгане, молодежь – нужное подчеркнуть или дополнить) – злые, подлые, грязные, ленивые, жадные и так далее. (Опять это «все» всплыло, напоминая, что любые фразы с обобщением – вранье). Вся разница между вами – в том, что ты с автоматом за овчарками не бегаешь. А в голове такая же дичь.
В общем, не дочитала я «Бабий Яр». Есть книги на эту сложную тему более … заслуживающие доверия. Например, книги Адамовича или Алексиевич.