Найти в Дзене

Муж экс-главы Госкомитета Башкирии под следствием вспомнил, что не сам себе прижег гениталии утюгом

   Фото: bashkortostan.er.ru
Фото: bashkortostan.er.ru

История пострадавшего политолога Вадима Гайдука получила продолжение. Если изначально, он заявлял, что самостоятельно нанес себе увечья после проигрыша 300 тысяч рублей в казино на Красной Поляне в Сочи, то теперь уверяет, что это сделал его знакомый Артур, пишет телеграм-канал Baza.

По версии источников канала, Вадим вспомнил, что отдыхал в Сочи со старым приятелем, они вместе гуляли и отдыхали. Даже жили в одном номере, который был разделен на две комнаты. Проснувшись утром, 18 июня, политолог заметил, что у него болит низ живота. Также это место сильно покраснело.

Проигравшем в казино мужчиной с прижженным пахом оказался муж экс-главы Госкомитета Башкирии под следствием

По словам пострадавшего, Артур признался в содеянном – будто бы это он обжег своего приятеля утюгом. Пояснять причины такого поступка он не стал. В итоге у пострадавшего врачи зафиксировали ожоги живота, паха, бедер и ягодиц. Поражено 12% поверхности тела.

Как пишет Baza, Вадим уверяет, что во сне ничего не почувствовал, а заметил травмы только утром. После всего Артур сам повез приятеля в больницу и тогда придумал историю с проигрышем в казино. По данным портала, сейчас пострадавший находится в Краснодарской больнице, куда его транспортировали из Сочи.

Напомним, Вадим Гайдук супруг экс-председателя Госкомитета Башкирии по делам молодежной политики Яны. Она находится под следствием из-за уголовного дела, связанного с организацией и финансированием республиканского молодежного центра «Йэшлек House».

Чиновник из Уфы прижег себе гениталии утюгом после проигрыша 300 тысяч в сочинском казино

Дело в том, что в 2021 году Яна Гайдук, занимая пост главы Госкоммолодежи, якобы инициировала заключение контракта на ремонт объекта культурного наследия – дома Костерина и Черникова в Уфе – с подрядчиком, который получил контракт без проведения торгов и при этом не имел лицензии на выполнение работ с историческими зданиями.

Следствие утверждает, что фактически выполненные работы не соответствовали утвержденному проекту. По контракту стоимостью 5,6 миллиона рублей подрядчик получил около 2,5 миллиона за работы, которые либо не были выполнены, либо были сделаны некачественно.