Взгляд на проблему РобертаБрюлль .
Роберт Брюлль является генеральным директором компании FibreCoat, которая производит сверхстойкие, радиационно-защитные материалы для применения в космической и оборонной промышленности.
Недавно мир стал свидетелем того, как разворачивается спор на X между Илоном Маском и Дональдом Трампом. Это был сюрреалистический обмен, в котором один из самых богатых людей, когда-либо живших на Земле, угрожал отозвать свой космический корабль из НАСА из-за политических разногласий. Некоторым зрителям это понравится. Для других это будет не более чем фоновый шум. Но это указывает на то, к чему стоит отнестись серьезно: один человек может перекрыть всю американскую программу пилотируемых космических полетов.
НАСА полагается на космический корабль Dragon компании SpaceX для доставки астронавтов на Международную космическую станцию. После фиаско с «Боингом» ни одна другая американская машина не в состоянии это сделать. Это означает, что Соединенные Штаты находятся всего в одном политическом (или личном) конфликте от потери доступа к низкой околоземной орбите. Речь идет не об Илоне Маске или Дональде Трампе как людях. Моя точка зрения не является ни личной, ни профессиональной. Речь идет о структуре системы: критически важная национальная инфраструктура, безусловно, не может быть оставлена на откуп прихотей частных лиц, какими бы одаренными или богатыми они ни были.
Это связано с более широкой проблемой, которая заключается в том, что правительства как в США, так и по всей Европе делают себя уязвимыми, слишком сильно полагаясь на частные монополии. Мы видели это в услугах по запуску со SpaceX; Starlink с возможностью подключения; Palantir с системами данных и принятия решений. Amazon Web Services, Microsoft Azure и Google Cloud доминируют в облачной инфраструктуре. Это опасно — не потому, что эти компании являются плохими игроками, а потому, что рискованно слишком сильно полагаться на горстку фирм для выполнения важных задач.
Ирония заключается в том, что инновации процветают. Европа и США являются домом для нового поколения космических и оборонных стартапов, которые являются экономичными, быстрыми, смелыми и креативными. Эти «новые космические» фирмы строят все, от спутниковых группировок с радарами с синтезированной апертурой до оптических наземных станций.
Питер Тиль, давний соратник Илона Маска, известен тем, что «говорит, что конкуренция — это для проигравших». Мы не можем винить SpaceX, AWS или Palantir в доминировании на рынке: каждая компания хочет доминировать на рынке. Но мы можем задавать вопросы о закупках, особенно в Европе. Очень часто крупные компании остаются доминирующими не потому, что у них лучшие продукты или они самые инновационные, а потому, что за ними стоит лоббистская сила, общественный профиль и история. Часто они поглощают потенциальных конкурентов до того, как у них появляется шанс вырасти или заключить контракт. И все же самые инновационные компании неизменно моложе, меньше, более уязвимы и более склонны к риску. Риск – это суть предпринимательства и инноваций, и это именно то, что нужно Европе.
У этих монополий есть реальные, практические последствия. Во-первых, пространство сильно пересекается с обороной. На самом деле, многие компании, обслуживающие оба сектора, как и моя, имеют двойное назначение: они имеют как гражданское, так и военное применение. Например, SpaceX помогала запускать военные полезные нагрузки, такие как немецкие радиолокационные спутники SARah-2 и SARah-3. Если бы Илон Маск в один прекрасный день решил, что он больше не хочет помогать запускать европейские спутники, то мечты Европы о перевооружении и стратегической автономии оказались бы под серьезной угрозой: европейские политики говорили мне, что континент должен быть готов к отражению вторжения в течение 18 месяцев. Продолжение свободного доступа к космосу является существенной частью этой военной готовности.
Поэтому ключевым фактором является диверсификация. Мы должны видеть, как европейские лица, принимающие решения в области обороны, активно обращаются к небольшим, новым, более инновационным компаниям и сопротивляются искушению сделать то, что они всегда делали: направить деньги горстке крупных игроков. Бюрократия и барьеры для конкуренции нуждаются, по крайней мере, в серьезном переосмыслении. Инвесторы должны преодолеть брезгливость вложений в оборону. И двери по всему континенту должны быть открыты для компаний, создающих технологии будущего. Что касается стартапов, нам нужно, чтобы небольшие компании наращивали свою лоббистскую силу, формировали отношения с более крупными подрядчиками, вступали или создавали ассоциации, чтобы повысить свою узнаваемость и быть услышанными через четкую и громкую коммуникацию с правительством, инвесторами, СМИ и широкой общественностью.
Европа (возможно, отрасль в целом) также нуждается в более широком культурном сдвиге. Космос — это не Дикий Запад и не игровая площадка для миллиардеров. Это инфраструктура, транспорт, торговля, связь, помощь при стихийных бедствиях, безопасность. Он лежит в основе большей части современной жизни. Помимо обороны, растущая конкуренция в космосе будет иметь преимущества по всем направлениям, повышая производительность и устойчивость в то время, когда и то, и другое крайне необходимо. Мы не приемлем полагаться на горстку монополий в плане продовольствия или топлива. Мы должны относиться к космосу аналогично.
Как это может выглядеть? Принятие закона о космосе могло бы помочь регулировать рынок, хотя это рискованно, потому что Европа имеет тенденцию к чрезмерному регулированию. Мы могли бы увеличить финансирование как для восходящих, так и для нисходящих разработчиков технологий для укрепления независимости. Сосредоточение внимания на приложениях двойного назначения и компаниях двойного назначения может убить двух зайцев одним выстрелом, одновременно поддерживая как экономический рост, так и национальную или региональную безопасность. Континентальные цепочки поставок могут быть созданы для обеспечения устойчивости, особенно в периоды потрясений и неопределенности. И мы могли бы продвигать государственно-частное партнерство для развивающихся компаний, чтобы гарантировать, что эти частные компании не будут стеснены бульдозерами монополиями и привилегированными игроками до того, как у них появится шанс начать работу.
Было бы легко отмахнуться от спора Трампа и Маска как от немногим большего, чем от двух влиятельных людей, борющихся за превосходство, и многие так и делали. Но если присмотреться внимательнее, то это прольет свет на проблему, которую мы в основном игнорируем: в настоящее время мы слишком сильно полагаемся на небольшое количество игроков для выполнения ряда важнейших функций. В нестабильное время — в геополитическом, военном, экономическом и климатическом плане — у нас просто нет такой роскоши.
Перевод статьи из spacenews