Общее имущество супругов или нет?
В одном из судов выступал представителем ответчика по иску о разделе общего имущества супругов. Истец заявил требование о признании за ним права собственности на половину дома, выстроенного супругами в период брака.
Поддерживая свою позицию истец, ссылался на показания свидетелей, пояснявших, что дом возводился силами молодоженов, и на документы, подтверждающие приобретение строительных материалов на общие денежные средства супругов.
Обычно споры о разделе имущества длятся очень долго, эта же ситуация была разрешена судом за два заседания.
Вводные данные (аргументы истца):
Истец утверждал, что основаниями возникновения права собственности на земельный участок, на котором построен дом, выступают конклюдентные действия, третьих лиц, направленные на его дарение. Строительство дома осуществлялось в период зарегистрированного брака силами самого истца и привлеченной бригады разнорабочих. Строительные материалы приобретались, а строительные работы оплачивались за счет денежных средств истца и ответчика. Сведения о произведенных в период строительства расходах заносились в отдельную книгу. После завершения строительства супруги переехали в спорный дом и проживали в нем вплоть до фактического прекращения брачных отношений.
Контраргументы ответчика:
Договор дарения земельного участка отсутствует. Право собственности на земельный участок и возведенный на нем дом зарегистрировано за иными лицами. Ни истец, ни ответчик бремени содержания дома во время совместного проживания не несли, коммунальные услуги не оплачивали. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Детально проанализировав ситуацию, исследовав предоставленные сторонами письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд в удовлетворении иска отказал. Лейтмотив решения – нельзя поделить между супругами то, что не является их собственностью, даже если один из супругов проявлял качества рачительного хозяина и относился к спорному имуществу как к своему.
Конечно, я и мой доверитель победили и это обстоятельство вызвало у меня определенные радостные эмоции, но после состоявшегося судебного разбирательства я неоднократно мысленно возвращался к процессуальному поведению истца и его представителя, которые свято верили в правоту и нерушимость своей позиции, однако так и не смогли соотнести ее с действующим семейным законодательством, что и явилось поводом для подачи необоснованного иска и последующего отказа в его удовлетворении. И в свете этих событий я размышлял вот о чем, кто был инициатором обращения в суд: доверитель, преследующий цель разделить имущество, или же его представитель, преследующий цель………………..?
Кстати, суды апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставили без изменений.Это об упорстве заявителей или все же о заработке юристов 😂
Больше информации на нашем телеграм-канале