Пост написан после прочтения книги Никиты Непряхина «Аргументируй это!» — очень советую, там очень подробно расписано про аргументацию.
Ну и добавлен некоторый мой опыт.
Как часто вам приходится убеждать других в своей правоте?
Я часто сталкиваюсь при разработке веб-сервисов и мобильных приложений с ситуациями когда заказчику нужно аргументировать почему те или иные решения приняты или переубедить от изначально неверных действий.
Например, была такая ситуация когда мы работали с заказчиком у которого был свой IT отдел плюс некоторые прослойки в виде менеджеров.
В той системе было невозможно эффективно работать, задачи передавались неописанные, команда заказчика постоянно затягивали сроки с выдачей нам АПИ, был сумбор, конфликты.
Все решилось когда вышли на разговор, подобрали аргументы с философией которая соответствовала философии заказчика - деньги. И о боги - работа пошла.
Я системный человек, и мне важны четкие шаблоны и алгоритмы.
Возникает вопрос: есть ли в аргументации система? Как правильно выстраивать свою линию, доказывать, отражать контраргументы и атаковать позицию оппонента? Об этом я расскажу в статье.
Почему одни аргументы сильнее других?
Задумывались ли вы почему одни аргументы влияют на вас сильнее, чем другие?
Сильный аргумент состоит из двух компонентов:
1. Доказанность — подкрепление примерами, логикой и эмоциональной картиной. Чем ярче и детальнее пример, тем убедительнее аргумент.
2. Глубина — довод, который близок к системе ценностей собеседника. Например, если человек ценит деньги, аргумент должен быть связан с финансовой выгодой. Если для него важна карьера — с профессиональным ростом.
Без доказанности аргумент непонятен, без глубины - неважен. Поэтому важно учитывать оба критерия.
Примеры привел здесь.
Как быть логичным и убедительным?
Чтобы быть логичным и убедительным нужно донести до оппонента свою мысль. Закон в коммуникации такой, что мы отвечаем как нас поймет противоположная сторона.
Алгоритм как выстроить четкую структуры аргументации:
1. Начните с анонса — кратко обозначьте, о чем пойдет речь.
2. Используйте демаркация при перечислении аргументов — разделите аргументы на блоки.
Например:
- Первый аргумент: фабула + пример + возврат к тезису.
- Второй аргумент: аналогичная структура.
- Третий аргумент: эмоциональная картинка + тезис.
3. Резюмеруйте свою речь — повторите основные пункты (1, 2, 3) и вернитесь к главному тезису.
Примеры здесь.
Тактики утверждения
1. Прямое утверждение — это аргументация по вышеприведенной формуле, четкая и простая линия аргументации. Подходит, когда важно, чтобы оппонент запомнил ваши доводы. Эффективно при отсутствии прямого диалога.
2. Захват инициативы — предвосхищение контраргументов и их опровержение. Используется в жестких переговорах, но не рекомендуется с начальством или высокостатусными людьми.
3. Искренняя позиция — признание некоторых недостатков своей точки зрения. Работает не всегда: опытный оппонент может использовать это против вас.
Примеры здесь.
Тактики отрицания: как разбить аргумент оппонента
А вот тут интересно, давайте посмотрим как можно разбить аргументы оппонента и на что оппонент может нападать в нашей линии аргументации.
Контраргументация может быть направлена на:
1. Сам аргумент — если он явно ложный. Начинайте с фразы: «Нет, это не так».
2. Поддержку и примеры — атакуйте слабые места в доказательной базе. Это создает впечатление, что весь аргумент разбит.
3. Философию — предложите более весомую ценность.
4. Логику — разорвите причинно-следственную связь.
Спросите: «Какая связь между тезисом и аргументом?»
Дополнительные методы:
- Удар по тезису: «Это невозможно реализовать».
- Тактика неубедительности: «Ваши доводы меня не убеждают».
- Доведение до абсурда — высмеивание позиции оппонента.
Примеры здесь.
Железная логика: основные законы
Что такое железная логика?
1. Тезис должен быть ясным и неизменным.
2. Аргументы должны быть:
- Истинными. - Непротиворечивыми.
- Подкрепленными доказательствами.
3. Причинно-следственная связь
— тезис должен логически вытекать из аргументов.
Как обнаруживать ошибки в логике оппонента?
Проверяйте по простому алгоритму:
- Тезис: понятен ли предмет обсуждения? Нет ли подмены темы?
- Аргументы: истинны ли они? Не голословны ли? Не противоречат ли друг другу?
- Логика: есть ли связь между тезисом и аргументами?
У меня был опыт участия и проведения управленческих поединков, поэтому у кого есть желание по тренироваться, то пишите мне, организуемся в онлайне. Бесплатно :)
C меня все подготовить, с вас желание по участвовать.
Пишите мне в тг.
Мой канал в тг.