Итак, подытожим потери асов и командиров штурмовой и пикировочной авиации. Сначала общие итоги. На Восточном фронте мы нашли 144 случая поражений немецких асов. Из этих случаев 45 определённо на счету зенитчиков, стрелков танков, пехоты и так далее, а 99 на счету истребителей. В нескольких случаях, правда, есть некоторые варианты, либо победа была итогом совместных действий истребителей и зенитчиков. Но несомненно одно: истребители имеют заметный перевес. Вместе с тем, конечно же, он не так велик, как в случае с немецкими асами-истребителями. То есть почти треть побед на счету зенитчиков.
По типам истребителей тоже всё любопытно. Тут нет такого яркого перевеса «Яков» и в помине, как в боях против немецких истребителей. 38 побед одержали пилоты «Яков», 29 – пилоты Ла-5 и ещё четыре – пилоты ЛаГГов, то есть почти столько же, сколько «Яки». 18 побед – «Кобры», хотя первую из них одержали осенью 43 года. Остальные «по мелочи» - четыре раза пилоты и-16, дважды «Чайки», разок «МиГи», в трех случаях победитель точно не установлен. Совсем не представлены в списке Р-40, а также Советские штурмовики и бомбардировщики, только в одном случае победа является вероятным успехом Советских штурмовиков.
Ещё интереснее разброска по годам. В 41 году роль зенитной артиллерии в борьбе с пикировщиками была не особо высока. Из 11 побед только одна на счету зенитчиков, плюс одна – курьезный случай с Кайлем, коего сбили… гранатой. А 9 побед одержали истребители. Причём перевес за устаревшими типами: четырежды отличились пилоты и-16, дважды – и-153, и по разу МиГи и Яки, ещё в одном случае победитель не установлен.
Тут нет ничего странного. Мы уже писали, что эти цифры связаны с тем, что пилоты устаревших машин использовали РС очень эффективно. Против истребителей врага они были не так эффективны, как пушки и пулемёты, но против менее маневренных бомбардировщиков в самый раз, вдобавок маленькие и-16 были малозаметны и могли проводить атаки скрытно. Зенитная оборона оставляла желать лучшего. Ставка на крупнокалиберные орудия оправдывала себя, когда речь шла о «горизонтальных» бомбардировщиках, но совершенно не работала против пикировщиков. Против них куда эффективнее была МЗА.
В 42 году мы видим ровно противоположную картину. Тут уже зенитчики «впереди планеты всей». Они одержали 16 побед, и это был единственный год, когда они переиграли истребителей, причём существенно. Те имеют только 9 побед.
Объяснений тут несколько. В 42 году бои были более позиционные, в 41 году фронт был нестабилен, организовать зенитную оборону толком не удавалось. В 42 году же удалось построить мощные системы зенитного противодействия, кроме того танки оснащались обязательно зенитным пулемётом. В период летних боев, когда как раз фронт сильнейшим образом «гулял», истребители перехватили инициативу у зенитчиков, поскольку сильную зенитную оборону построить не удавалось. Но затем, когда фронт упёрся в Сталинград, снова перевес был за зенитчиками. Кроме того, в целом выросло качество сопровождения у немцев. Также стоит заметить, что в небе Сталинграда в июле, когда у немцев ещё здесь не было явного перевеса в воздухе, Советская авиация одержала ряд ярких побед, но начиная с августа, когда немцы в небе Сталинграда имели перевес, побед мы практически не наблюдаем.
Интересно, что у истребителей 4 победы за «Яками», 4 за «ЛаГГами», а в одном случае победитель не установлен. И это – при полном перевесе «Яков» по количеству над ЛаГГами. Конечно же, сказывалось более мощное вооружение ЛаГГа.
В 43 году 8 побед на счету зенитчиков, 19 – на счету истребителей. Любопытно, что у истребителей перевес в небе Курской Дуги и в ходе осенних операций на Украине. Конечно же, это связано с тем, что в небе Курской Дуги Советская авиация работала особенно активно. У немцев здесь, в отличие от битвы в небе Сталинграда, перевеса не было. Да и качество Советских полков в целом очень выросло. 10 побед одержали пилоты «Яков», 6 побед – Ла-5, и три первые победы – пилоты «Кобр».
В 44 году потери резко возросли. Мы насчитали 43 потери асов штурмовой авиации, тогда как в 43-м, например, потери составили 27 штук. И это – только известные нам, а сколько ещё неизвестных. Резко выросла и доля успехов истребителей. Зенитчики одержали 11 побед, в основном в период летней кампании, остальные 32 победы – истребители. О причинах мы говорили. Строить сильную зенитную систему при обороне уже научились, но при наступлении не хватало мобильных систем. Впрочем, это компенсировалось прекрасной работой истребителей. У немцев не хватало в свою очередь истребительных сил и, что самое главное, опытных пилотов, часть из которых была уничтожена в 43 году, часть покинула Восточный фронт, и асов осталось мало. Штурмовики, вылетая без должного сопровождения, несли большие потери.
Из истребителей на счету «Яков» 13 побед, на счету «Ла» - 7 побед, но особенно плодотворно поработали «Кобры» - 11 побед. В одном случае победитель не установлен. У «Яков», если учесть соотношение количество их на фронте к победам, самый низкий коэффициент, у «Кобр» же он громадный. Причём в боях с истребителями, как читатель помнит, у «Кобр» картина была не столь радужной. Конечно же, против штурмовиков этот самолёт был эффективнее, так как имел мощное вооружение и способен был атаковать с вертикали эффективнее других. Вполне добротно проявил себя и Ла-5, несущий мощную батарею из двух пушек.
В 45 году мы нашли 38 случаев поражений опытных асов штурмовой авиации. Как легко может видеть читатель, эти потери абсолютно беспрецедентны по своему количеству, причём большинство сбитых пилотов выбыли: гибель, плен, тяжелые ранения. Это тоже особое искусство: научились не просто сбивать, а уничтожать. Зенитная артиллерия одержала только восемь побед, хотя, как читатель мог видеть, почти все эти трофеи из элитного ряда штурмовиков. 30 побед одержали истребители, которые контролировали небо. И на сей раз превосходство за пилотами Ла-5фн и Ла-7 – 16 побед, то есть более половины. Конечно, во многом благодаря действиям отличного 176 гиап. Лишь 10 побед за «Яками», а число побед «Кобр» упало до четырёх.
Самой эффективной тактикой против немецких штурмовиков были внезапные атаки. Этой тактики и придерживались Советские пилоты. Лучше всего она работала в момент захода врага на цель, когда пилоты не могли реагировать на атаку, а истребители сопровождения, которые по традиции шли выше, на некоторое время «выключались», если они вообще были. Кстати, после задания даже идущие на самостраховке фв-190 были довольно серьёзным противником.
Читатель, конечно же, замечает, что с потерями асов-штурмовиков обратный прогресс, чем с потерями асов-истребителей. Немцы теряли много своих асов-истребителей в 41, 42 и 43 году, но в 44 и 45 году потери снизились по объективным причинам: асов осталось в принципе мало. У штурмовиков всё наоборот. Конечно же, это связано с тем, что на Востоке появлялись все новые эскадры штурмовиков, а также то, что сами эти асы появлялись в ходе Войны.
Если смотреть по полкам, которые добились больших успехов в уничтожении немецких асов-штурмовиков, то мы должны особо выделить два полка – 129 гиап и 176 гиап. 129 гиап, что любопытно, хотя и истребителей врага сбивал достаточно успешно и вывел из строя нескольких ярких асов, в целом не выделялся как какой-то сверхудачный полк – утилизатор немецких асов-истребителей. В обзоре Советских полков мы отмечали слишком вольное отношение в полку к подтверждению побед, а также большие потери полка в 44 году. Но, когда речь заходит об истреблении вражеских штурмовиков, особенно ю-87, мы видим, что полк добился внушительных успехов. Пилоты полка, используя внезапность атак и мощь оружия «Кобры», успешно били врага. Как мы уже отмечали, Рудель после схваток с пилотами этого полка один раз был сбит, другой раз еле ушёл, потеряв напарника и приведя самолёт на аэродром полностью изрешеченным. К слову, этот случай не попал в списки потерь по эскадре, что лишний раз заставляет задуматься об адекватности этих списков. Скорее всего, этот самолёт подлежал формальному ремонту. Историки в подобных случаях становятся в позу: мол, самолёт отремонтирован за три дня, как пример, то есть это не безвозврат. Однако мы находим ряд примеров, когда подобные самолёты терпели аварии, отказы моторов, именно по причине износа, и при первой же возможности их старались списать, включив в матчасть на замену. Есть достаточно яркий пример с асом JG77 Лютцем Буркхардтом, когда его самолёт, повреждённый в бою в небе Воронежа, был быстро возвращён в строй, но через несколько дней потерпел аварию и был списан. Конечно же, эти два события связаны друг с другом. Липферт повествует, как он улетал из Крыма на бф-109, который представлял из себя хлам, он еле долетел. Формально этот самолёт, естественно, тоже считался когда-то «повреждённым на 10%» (к примеру) и возвращенным в строй. Впрочем, всё это верно и в другую сторону. Так, Лавриненко отказывается считать потерянным «Ил», который, по его сведениям, подбил ас Хоффманн, но через три недели заводского ремонта самолёт вернулся в строй. Заводской ремонт – это фактически замена самолёта. Конечно, надо избегать и другой крайности. Естественно, самолет, который получил пару-тройку попаданий, нельзя записывать как потерянный.
Итак, закончив это отступление, мы снова вернёмся к сути повествования. 129 гиап сбил пять асов штурмовой авиации немцев, плюс ещё один раз чуть не сбил Руделя. И в этих случаях только Руделю удалось спастись. Остальные четыре аса погибли: Бёрст, Ноймюллер, Бранд, Вайерт. Примечательно, что каждый раз отличались разные пилоты полка. Также не лишено любопытства, что во всех этих случаях потеря отнесена на огонь ЗА. Это объясняется характерной манерой атаки: пилоты полка любили атаковать ю-87 и фв-190 сзади и часто снизу, из мертвой зоны.
Лидер по сбитым штурмовикам, конечно же, 176 гиап. Все свои победы он одержал в 45 году, причём все сбитые им асы выбыли безвозвратно (убиты или тяжело ранены). Мы нашли 7 побед пилотов полка. Конечно же, тактика полка – свободная охота, внезапные атаки, часто по фв-190, которые уже вели бой с пилотами 3 ИАК, была для немцев губительной. По две победы над асами-штурмовиками одержали Кожедуб и Караев. Также отличились Савин, Руденко и Куманичкин.
Из остальных полков отметим, конечно же, 177 и 178 гиап, оба полка на Ла-5фн и Ла-7 как следует пощипали штурмовиков. 178 гиап сбил двух асов – Шюбеля и Фицнера, а 177 гиап – четырёх, причём троих из них сбил Мальцев, ещё один большой мастер внезапных атак. А в 43 году Фрицше был сбит пилотом полка Скляренко.
Можно также отметить 31 иап, пилоты которого сбили в 45 году трех асов штурмовой авиации, и во всех случаях отличилась группа Скоморохова. В целом 295 иад очень успешно билась с немецкими штурмовиками.
Остальные полки имеют в активе одну-две победы над асами штурмовой авиации. Не потому, что сражались плохо. Просто в целом количество боев, в которых сбиты были асы штурмовой авиации, на порядок ниже, чем количество боев, где сбиты истребители, и статистику выстроить трудно. Про причины мы уже неоднократно писали.
Заканчивая наш рассказ, мы должны вывести несколько основных итогов. Первый итог: немцы так и не смогли достаточно эффективно использовать штурмовую и пикировочную авиацию на Восточном фронте. Она не смогла, несмотря на массовые заявки от немецких асов-пикировщиков, серьёзно помешать операциям Советских войск. Использование её на Дуге обернулось большими потерями, несоизмеримыми с результатом, основные потери Советские танки несли не от действий авиации, а от огня немецких танков. То же можно сказать про операцию «Багратион». В боях за Москву пикировщики могли бы, наверное, сыграть решающую роль, но их не хватало. Даже в небе Ленинграда, где пикировщики добились наиболее внушительных результатов, они так и не смогли уничтожить Советский Балтийский флот, на плаву остались лучшие корабли, которые серьёзно затрудняли действия немцев.
Причины были, прежде всего, в противодействии Советских истребителей. На той же Балтике после гибели Штеена и ранения Купфера атаки на Советские корабли стали редки. Удивительно, как один Советский пилот Батурин на «чайке» смог серьёзно повлиять на ход боевых действий. На Курской Дуге Советские истребители, выбив ряд лучших кадров пикировочной авиации, свели её активность до минимума. Про 44 и 45 год уже и нечего говорить. Конечно, отметим и вклад зенитчиков. Но все же успешнее всего действовали истребители.
Удачной ли была концепция штурмовика-истребителя фв-190? Правильный ли путь выбрали немцы? Мы можем сказать, что едва ли так. Да, было несколько асов штурмовой авиации, которых можно легко перечислить. Часть из них была просто истребителями, которые только числились штурмовиками. Но в целом большинство пилотов фв-190 не имели навыков воздушного боя. Попросту их некогда этому было учить. Кроме того, подтверждаемость побед их асов зачастую была кошмарной. Особенно это касалось SG2. Их побед в воздухе и по возможности на земле мы ещё коснемся. Поэтому скажем честно: штурмовики были истребителями плохими, хождение на самостраховке вело к существенным потерям, тягаться с Советскими асами им было сложно. Пожалуй, лучше всего им давались бои с «Илами». Ну и ещё надо отметить SG3, которая в целом сражалась в воздухе хорошо и потерь несла относительно немного, но это скорее этакое исключение из правил. Ей, что называется, повезло с командиром: Хамештер был блестящим организатором и тактиком. А у SG2 был Рудель, комментарии тут излишни.
То есть концепция штурмовика с функциями истребителя в тот период себя не оправдала. Причина простая: человеческий фактор. А как чистый штурмовик фв-190 имел недостатки: конечно же, Советский «Ил» был мощнее вооружён, поэтому мог наносить больший урон врагу. Наличие стрелка тоже было важно.
Концепция hs-129 тоже была неудачной, поскольку самолет этот был очень уязвим для истребителей и представлял из себя достаточно большую и удобную цель для зенитчиков.
На основе бф-110 создать приемлемый штурмовик не получилось, так как его модернизация привела к созданию монстроподобного и откровенно провального ме-210.
Ю-87 тоже имел недостаток, вполне очевидный: крайне уязвим для истребителей. Уязвим он был и в 41, и в 45 году одинаково. Кроме того, вторым его недостатком была полная неспособность к серьёзной модернизации. Кстати, в бф-109, наоборот, изначально были заложены неограниченные ресурсы для модернизации, как и, скажем, в нашем «Яке» или «ЛаГГе». Поэтому ю-87 41 года и ю-87 45 года кардинально ничем не отличались друг от друга.
Правильность именно Советской концепции штурмовика подтвердило время. Интересно, что и союзники тогда эту концепцию не разделяли. Штурмовик как класс у них вообще отсутствовал, а в данном качестве использовали истребители и бомбардировщики. Апологетом этого подхода был русский эмигрант Северский, участник Первой Мировой и мыслящий несколько её реалиями. Он создал универсальный многоцелевой истребитель Тандерболт, который отлично себя проявил в условиях тотального превосходства союзников над немцами. Хотя, если быть честными, это был слишком большой самолёт для истребителя и слишком слабо оснащённый для бомбардировщика. Но, когда перевес в воздухе тотальный, такие факторы не всплывают. Срабатывали как раз его плюсы: мощная батарея пулемётов, эффективных против истребителей противника, но бесполезных против танков, живучесть, скорость, высотность. С другой стороны, как штурмовик использовали, например, «Бостон», который в Советском Союзе в таком качестве и не подумали бы пробовать. Пикировщики использовали только на океане, в Европе их не использовали, у англичан их тоже не было. Они в качестве штурмовика использовали истребители Харрикейн и его наследника – Тайфун. Который по сути имел те же плюсы и минусы, что Тандерболт. То есть не мог эффективно решать каждую из задач. Идея создать на основе лёгких бомбардировщиков «Бэттл» или «Скью» штурмовик была, но от неё отказались по причине абсолютной неспособности этих самолётов к модернизации.
А вот Корея и Въетнам убедили США в правильности Советского пути развития штурмовой авиации. Здесь у них превосходства в воздухе уже не было, и «Тандерджет», наследник Тандерболта, показал свою абсолютную несостоятельность как истребитель и как штурмовик. Во Въетнаме столь же плачевно показал себя Тандерчиф, после краха которого фирма «Рипаблик» окончательно ушла в тень. Были созданы специализированные штурмовики «Тандерболт II» и «Интрудер».
Но все же полным крахом штурмовой проект Рейха тоже не был, хотя и, как мы выяснили, уступал Советской концепции. Все же фв-190 и ю-87 ощутимо мешали Советским частям. И победы Советских пилотов над асами штурмовой авиации сильно облегчали жизнь пехоте и танкистам.
Конечно, отметим и немецких штурмовиков. Это был враг достойный. Мы видим, что часто штурмовики спасали друг друга, вывозя с Советской территории сбитых. У истребителей это было редкостью. И это не случайно. Истребителей больше волновали свои победы, они могли, не рискуя, набивать счет как честным, так и не особо образом. У штурмовиков не было возможности записать себе кучу лёгких побед. Их жизнь представляла опасные вылеты на задания с постоянной угрозой быть сбитым. В конце Войны они занимались также разведкой, помогали отражать налёты Советской авиации и даже затыкали второстепенные направления, действуя в качестве чистых истребителей. Конечно, это были достойные враги. Наверное, из всех типов немецких авиаторов – самые достойные. Мало кто из них дожил до конца Войны, и почти все, кто дожили, имели тяжёлые ранения. Победа над таким врагом была делом достойным и сложным. Это не было «избиение слабых», это были бои, требовавшие от Советских пилотов высокого мастерства.
P.S. Закончив нашу работу, мы задумались: а интересно было бы сделать нечто подобное про наших штурмовиков – командиров полков и Героев Советского Союза. Вероятно, этим мы и займёмся в будущем. Пока же мы завершаем очередной наш цикл, посвящённый авиации Второй Мировой Войны. Спасибо, что были с нами.
Список источников и литературы.
Материалы сайта https://m.pamyat-naroda.ru/
Фотоматериалы, оперативные и итоговые документы, Журналы боевых действий, наградные документы.
Материалы сайта http://allaces.ru/
Базы побед Советских и немецких пилотов, документы, описания боев
Материалы сайта http://soviet-aces-1936-53.ru/
Фотоматериалы, базы побед Советских пилотов, потери Советских пилотов
Материалы сайта https://ava.org.ru/iap.html Фотоматериалы, описания истребительных полков Советских ВВС
Статьи, опубликованные на сайте https://proza.ru/
Авторство: Дмитрий Марченко 2, Иван Лавриненко, Олег Каминский, Владимир Савончик, Андрей Грачев 2
Материалы сайта «вконтакте» - статьи авторов Ивана Лавриненко, Michael Traurig
Михаил Зефиров. Кто есть кто. Выдержка, мощь, внимание.
Рудель Г.-У. Пилот «штуки» @ Военная литература (militera.lib.ru), 2002.
Цапов, Иван Иванович. Гвардейцы Балтики крылатой: ист. Очерк боевого пути 1-й гвард. Краснознам. Выборг. Истребит. Авиац. Дивизии ВВС ДКБФ, (1941-1945 гг.) / И. И. Цапов, В. Н. Конев, Ю. А. Мясников. — Москва : Дельта НБ, 2006
Опубликованные на сайте https://www.prlib.ru/section/677171 Хроники Великой Отечественной Войны Советского Союза на Северном Морском театре, на Черноморском театре и на Балтийском море и Ладожском озере
Воспоминания Советских пилотов: Скоморохов Н.М. Боем живет истребитель. — М.: Воениздат, 1975., Ситковский А. Н. В небе «Соколы». — Махачкала: Даг. Кн. Изд-во, 1990., Кожедуб И.Н. Верность Отчизне. — М: Детская литература, 1969., Ворожейкин А.В. Солдаты неба. — М.: Воениздат, 1986, Голубев В. Ф. Во имя Ленинграда. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000.,
Каберов И. А. В прицеле свастика. — Л.: Воениздат, 1975. Покрышкин А.И. Небо войны. — М.: Воениздат, 1980
Электронная база офицеров люфтваффе с указанием потерь самолётов Career Summaries – Luftwaffe Officers 1935 – 1945
