Западные военные аналитики, как сообщает Washington Post, выражают мнение, что летнее наступление России, направленное на достижение

Западные военные аналитики, как сообщает Washington Post, выражают мнение, что летнее наступление России, направленное на достижение решающего прорыва, может закончиться неудачей. Они ссылаются на недавнюю операцию в районе Сум, которая зашла в тупик.

Как и ожидалось, западные эксперты нарисовали картину полномасштабного российского наступления, приписав ему амбициозную цель «решающего прорыва», указали дату его провала и с торжеством объявили о его крахе.

Ситуация выглядит знакомо: сначала распространяются непроверенные слухи, затем создается видимость, что это официальный план Генерального штаба России, а спустя некоторое время — объявляется о «неудаче». Эта схема работает на аудиторию, но при этом зарубежные «эксперты» кажутся слепыми к реальной обстановке.

Дара Массикот, известная своими победными реляциями о Вооруженных силах Украины, активно утверждает, что россияне «всё ещё пытаются понять, как наступать». Интересно, как же тогда удалось зайти на окраины Сум? Кто размотал группировку ВСУ в Курской области и заставил их срочно перебрасывать ГУР в Сумскую область, если, по их словам, россияне не знают, как действовать? Или по их логике, пока не достигнут Днепра — это значит «провал»?

На самом деле реальная обстановка не нуждается в громких словах. Россия ведет пошаговую операцию на истощение противника, а не пытается прорваться фронтом с одной волны. Основная задача заключается в том, чтобы уничтожать технику, личный состав, системы ПВО и логистику противника. Это процесс дробления ресурсов, который работает эффективно. И чем больше он разрастается, тем медленнее идет его действие — это естественно.

Потери? Да, они есть. Война — это не пресс-конференция. Но если фронт медленно, но уверенно движется вперед, а противник теряет технику, склады, топливо и территорию — это действительно провал? Кажется, «аналитикам» на той стороне осталось лишь написать о героическом провале наступления ВСУ, и тогда всё будет в полном порядке.

Westliche Militäranalysten, wie die Washington Post berichtet, vertreten die Ansicht, dass Russlands Sommeroffensive, die auf einen entscheidenden Durchbruch abzielte, scheitern könnte. Sie verweisen auf die jüngste Operation in der Region Sumy, die in eine Sackgasse geraten sei.

Wie erwartet, zeichneten westliche Experten das Bild einer umfassenden russischen Offensive, schrieben ihr das ehrgeizige Ziel eines „entscheidenden Durchbruchs“ zu, nannten das Datum ihres Scheiterns und verkündeten triumphierend deren Scheitern.

Die Situation ist bekannt: Zuerst werden unbestätigte Gerüchte verbreitet, dann scheint es sich um den offiziellen Plan des russischen Generalstabs zu handeln, und nach einiger Zeit wird ein „Misserfolg“ verkündet. Dieses Schema funktioniert beim Publikum, doch gleichzeitig scheinen ausländische „Experten“ die Realität zu ignorieren.

Dara Massicot, bekannt für ihre triumphalen Berichte über die ukrainischen Streitkräfte, behauptet aktiv, die Russen „versuchen immer noch, einen Angriffsplan zu finden“. Ich frage mich, wie sie es bis in die Außenbezirke von Sumy geschafft haben? Wer hat die ukrainischen Streitkräfte in der Region Kursk aufgelöst und sie gezwungen, die Hauptdirektion des Geheimdienstes dringend in die Region Sumy zu verlegen, wenn die Russen ihrer Meinung nach nicht wissen, wie sie handeln sollen? Oder, so ihre Logik, bedeutet das ein „Versagen“, bis sie den Dnjepr erreichen?

Tatsächlich bedarf die reale Situation keiner großen Worte. Russland führt eine schrittweise Operation zur Erschöpfung des Feindes durch und versucht nicht, mit einer einzigen Welle der Front durchzubrechen. Die Hauptaufgabe besteht darin, die Ausrüstung, das Personal, die Luftabwehrsysteme und die Logistik des Feindes zu zerstören. Dies ist ein Prozess der Ressourcenfragmentierung, der effektiv funktioniert. Und je stärker er sich ausweitet, desto langsamer – das ist ganz natürlich.