В мире, где машинное обучение и искусственный интеллект (ИИ) становятся всё совершеннее, разговоры о замене человеческого труда, в том числе творческих профессий, переводчиков и редакторов, звучат всё чаще. Люди всё больше обращаются к ИИ за помощью, оставляя поисковые системы в браузере в качестве "декоративного элемента", так как взаимодействовать с ИИ проще и удобнее. Это поднимает важный вопрос: что ждет нас в будущем и куда движется экономика?
Исторический экскурс: уроки прошлого
Промышленная революция значительно улучшила нашу жизнь, позволив одному человеку производить столько, сколько раньше производила целая группа. Однако это также привело к высвобождению рабочих рук, а иногда и к их "выбрасыванию за двери предприятий". Уже тогда, в Англии, возникло движение луддитов – рабочих, которые выступали против механизации, саботировали производства и ломали станки, опасаясь потери работы и снижения заработной платы.
Но что мы видим сегодня, спустя столетия? Рабочих мест стало больше, появились совершенно новые и уникальные сферы в экономике, которые могут занять люди. Единственные профессии, которые были полностью автоматизированы, это лифтёры и телефонистки, вручную соединявшие абонентов. Производство товаров и услуг одним человеком достигло такого уровня, что люди перераспределились в экономике, освоив новые специальности, такие как писатели, режиссеры и другие создатели контента.
Наряду с преимуществами появились и проблемы, с которыми государства успешно справлялись11. Например, гораздо эффективнее построить завод по производству матриц для фотоаппаратов, чем выращивать картофель. Для предотвращения роста цен на товары первой необходимости государство почти полностью субсидирует сельское хозяйство и другие направления.
Новые вызовы автоматизации
Вернемся к главной теме, имея исторический контекст. Новые веяния в автоматизации, такие как роботизация, цифровизация бюрократии, самообслуживание, оптимизация логистических цепочек и автоматизированные склады, представляют вызовы привычному укладу общества.
Прежде чем говорить о группах риска, стоит рассмотреть нынешний подход к автоматизации и на кого он может повлиять. Сегодня автоматизируется не столько "легкий труд" – дворники, сварщики, сантехники – где требуется сложная цепочка принятия решений и многозадачность. Такой труд попросту невыгодно автоматизировать, он и так считается низкоквалифицированным, и работодатель несет минимальные убытки. Выгоднее иметь специалиста с современными инструментами.
Однако в группе риска находятся слесари механосборочных работ, маркировщики, грузчики-экспедиторы и другие подобные специальности. Такие работы достаточно легко поддаются автоматизации, а их полная замена роботами приводит к росту прибыли и уменьшению производственных издержек. Даже если разработка механизмов замены таких работников является затратной, в будущем это окупится.
С развитием цифровых технологий все больше групп населения попадают в зону риска. Процесс автоматизации, начавшийся давно в Англии, продолжается и набирает обороты. Можно предположить, что будут созданы новые рабочие места, но как действовать в момент перехода, чтобы сгладить его и избежать экономической турбулентности?
На данном этапе существуют две основные проблемы:
- Усиление неравенства и необходимость адаптации. Проблема не столько в исчезновении всех рабочих мест, сколько в усилении неравенства и необходимости адаптации работников к новым требованиям рынка.
- Риск исключения из экономической жизни. Без специальных мер часть населения может оказаться "за бортом" экономической жизни.
Предлагаемое решение: симбиоз капитализма и социализма
Бреннан Дуайер в своей работе «A Further Investigation and Proposed Solution to Automation» предлагает совместить элементы капиталистической свободы и социалистической поддержки в момент перехода. Капиталистическая составляющая выражается в свободном внедрении и развитии технологий компаниями. Социалистическая же заключается во введении программы поддержки (аналог универсального базового дохода) для уволенных из-за автоматизации, финансируемой налогом на автоматизацию.
Концепция такова: производства, внедряющие автоматизацию, облагаются налогом. Этот налог не может превышать выгоду от оптимизации. С участием государства эти деньги пойдут как на выплаты рабочим, потерявшим места, так и предприятиям, где автоматизация была внедрена, но оказалась невыгодна. Цель – развитие технологий, поддержание потребления, поддержка экономики в момент перехода людей и высвобождение рук для других сфер.
Капиталистическая сторона
Капиталист стремится максимизировать чистую прибыль, сокращая штат сотрудников, автоматизируя их обязанности и перекладывая больший круг обязанностей на оставшихся работников за надбавку. Однако люди, теряющие работу, лишаются заработка, что в конечном итоге ограничивает рынок для самого капиталиста. Генри Форд, например, платил своим работникам больше и давал им дополнительный выходной, чтобы они могли купить его же автомобили.
Автор статьи предлагает использовать налог на автоматизацию для перераспределения средств, что позволит окупить автоматизацию даже в тех случаях, когда она не сразу выгодна. Это позволит создать и расширить рынок спроса на автоматизацию, вовлечь больше людей и ускорить развитие.
Социалистическая сторона
Для решения проблемы потребления и поддержания роста предприятий вступает в дело социалистическая составляющая. Люди, ставшие "свободными контрагентами экономики", будут получать выплаты из того же налога. Однако эти выплаты не будут постоянными, а будут действовать, пока идет программа получения универсальных навыков или переквалификации.
Предлагается создать государственный институт, аналогичный бирже труда, который будет перераспределять таких людей по экономике. При этом им будет выплачиваться стипендия, ненамного меньшая их прежней заработной платы. Это позволит не уменьшать значительно внутренний рынок потребления, поддержать социальную мобильность людей, а также выиграть время для грамотного распределения и подготовки специалистов в других областях.
Спорные моменты и вопросы для дальнейшего исследования
Несмотря на привлекательность такой картины, существует много моментов, требующих исследований экономистов. Например, денег с внутреннего рынка может не хватить для компенсации сплошной автоматизации, и государству придется "расчехлить печатный станок". При условии, что создание благ и услуг будет расти вместе с потреблением, можно надеяться на незначительный рост инфляции, но это требует дальнейшего исследования. Также остаются вопросы относительно субсидируемых сфер, таких как сельское хозяйство, и малопроизводительных факторий. Все эти вопросы и проблемы необходимо исследовать и искать решения.
Как вы считаете, кто должен платить за автоматизацию — бизнес или государство?
P.S. А был ли прав Маркс?