Толкование законов или постановления пленума верховного и конституционного суда и с чем их есть?

Добрый день, дорогой читатель! Сегодня мы рассмотрим что вообще и зачем делает конституционный суд своими актами толкования, а также зачем нам нужен верховный суд, кроме использования его в качестве последней, самой высшей инстанции.

Это мой первый пост, постараюсь писать как можно проще, иногда что-то упрощая, поэтому, дорогие профессиональные юристы, не судите строго, я студент первого курса, лишь делюсь знаниями по ТГП)

Как обыватель, было ли такое что вы читаете норму закона и не понимаете, зачем к чему она, что она вообще значит?

Я думаю, что ваш ответ – да, вот, и у государственных органов, у суда и у других граждан также иногда возникает такая проблема – как судить по закону, когда закон непонятен?

Давайте разбираться!

Как всегда, начнём с самого скучного и нудного, но тем не менее очень важного – с теории:

Давайте сразу определим, что в теории права выделяют несколько видов толкования и сразу по нескольким основаниям.

Начнём сразу с самого первого и простого, классификация исходя из того, кто толкует и как – обыденное толкование, что же это такое и почему оно обыденное?

А все очень просто – это толкование "на кухне", вот обсуждая на кухне с родственниками новый закон – это и есть обыденное толкование (если вы конечно не профессиональный юрист или же не доктор наук по юриспруденции).

Такое толкование бессмысленно, часто ошибочное, ведь многие не понимают сути нормы права, того как она собирается реализовываться и верят громким заголовкам (как до сих пор многие не поняли Федеральный закон "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" или же в простонародье - об иноагентах)

Следующий вид – профессиональное толкование, или же "толкование у юриста".

Для более простого понимания, представьте, что вы лицо, которое приобрело гражданство РФ по основанию оптации, и не можете понять, распространяются ли на вас нормы, по которым вас можно лишить гражданства или нет и вы идёте к юристу и спрашиваете, а он вам подробно и чётко отвечает и объясняет почему не распространяется, так вот, такой вид толкования и является профессиональным.

И третий, самый редкий тип – доктринальное толкование, наверное самый просто пример, если преподаватель в Юридическом Вузе объяснит вам норму права.

И...всё..)

Но вы же заметили наверняка, где в этой классификации находится суд?

А ответ простой, все это, лишь неофициальное толкование, то есть то, что имеет смысл лишь для нас, как "потребителей права", мнения нас на кухне или же мнение юриста о норме, кое-как закончившего ВУЗ не несут никакой юридической ценности.

Вряд ли эти мнения будут интересны правоприменителю, верно?)

Для этого существует официальное толкование – толкование нормы права от самого законодателя, то есть, кто виноват что норма ужасно читается, тот и объясняется.)

Давайте сразу уясним существует официальное толкование, как казуальное, так и нормативное (дада, в РФ есть и то и то).

Казуальное толкование – происходит от слова казус - случай (если совсем просто - с вами случился казус и вы просите помочь). Если чуть сложнее, то это толкование применимости и использования нормы права при конкретном деле, при конкретном случае и соответственно такое толкование является обязательным только для этого случая, вот и все.

А вот нормативное толкование, для нас уже интереснее. Давайте уясним сразу, что акты нормативного толкования обязательны для всех и вся и даётся лишь уполномоченным на то лицо.

Теперь отталкиваясь от официального толкования, давайте разделим его еще на два вида исходя из того кто выпустил акт толкования:

Аутентичное – это толкование исходящее из органа который выпустил норму права, которую требуется уяснить и разъяснить (кто нагадил – тот и исправляет)

Легальное -