На пешеходном переходе велосипедист был сбит автомобилем. Возникает вопрос: кто несет ответственность за произошедшее – автомобилист или сам велосипедист?
Еще больше юридических нюансов в НОРМАТИВНОМ
Представляем вашему вниманию случай, затрагивающий вопросы дорожной безопасности и логики. Велосипедист, не сойдя с транспортного средства, попытался пересечь "зебру" и столкнулся с внедорожником. На первый взгляд, вина лежит на велосипедисте. Однако, должен ли был водитель уступить дорогу? Давайте рассмотрим решение суда по данному делу.
Что произошло?
В одном из районов Санкт-Петербурга водитель автомобиля Toyota Land Cruiser совершил наезд на гражданина, который пересекал проезжую часть по пешеходному переходу, не спешившись и двигаясь достаточно быстро.
В результате инцидента велосипедист получил серьезные травмы и обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также возмещения расходов на юридические услуги в размере 84 тысяч рублей.
Уголовное дело по факту нарушения ПДД, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, возбуждено не было в связи с отсутствием состава преступления.
Тем не менее, суд был вынужден рассмотреть гражданский иск.
Каков вердикт суда?
Проведенная специалистами экспертиза установила: в момент, когда велосипедист выехал на пешеходный переход, скорость автомобиля составляла 32 км/ч, а расстояние до перехода – всего 4 метра. Водитель предпринял попытку экстренного торможения, однако избежать столкновения уже не представлялось возможным.
Видеозапись с камер наблюдения зафиксировала, что гражданин на велосипеде двигался по тротуару, расположенному перпендикулярно дороге, и, не останавливаясь, выехал на пешеходный переход. Суд подчеркнул, что это является нарушением ПДД, поскольку пункт 24.8 запрещает велосипедистам пересекать проезжую часть по пешеходному переходу, не спешиваясь.
Суд постановил, что действия велосипедиста содержали грубое нарушение правил дорожного движения, а именно отсутствие должной убежденности в безопасности маневра. Именно его неосторожность стала причиной дорожно-транспортного происшествия. Тем не менее, водитель не был полностью освобожден от ответственности.
Согласно позиции суда, автомобиль относится к категории источников повышенной опасности. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, владелец такого транспортного средства несет ответственность за причиненный вред, даже если его вины в произошедшем нет.
Освобождение от ответственности возможно лишь в случае действия обстоятельств непреодолимой силы или наличия умысла со стороны пострадавшего. В данном деле подобные обстоятельства отсутствовали. Сумма компенсации морального вреда была снижена, однако в удовлетворении иска в полном объеме отказано не было.
С водителя внедорожника взыскано 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 30 000 рублей на оплату услуг представителя (Решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу N 2-651/2024).