Начнём с детективов... Думаю их смотрят все, у кого есть в доме телевизор, ибо больше смотреть нечего.
Преступников оставим в стороне, обратимся к следственной группе. Грубо говоря, группу можно разделить на две части: экспертно-аналитическую и следственную. Первые анализируют, разбирают преступление на составные части: биологические следы, отпечатки пальцев, отпечатки обуви, оставленные окурки, след зубов на шоколадке, след помады на бокале... И так до бесконечности, - преступлений без следов не бывает, всегда найдётся место для анализа. Чаще всего аналитиков называют экспертами, роли экспертов в кино (сериале) поручают артистам второго ряда, с очевидными признаками "ботанического" прошлого в манерах. Обычно на роль эксперта в детективе звезду первого ряда не утверждают. Если, конечно, не брать в расчёт ретродетективы, про те времена, когда эксперт и сыщик совмещались в одном лице.
А ещё бывает анализ прецедентов, воспоминания о почерке преступления... Эту роль в кино берёт на себя мудрый начальник, который помнит всё, реже кто-то из работников архива, ещё реже сам следователь. Большой начальник - это, как правило, звезда уходящей эпохи: Михаил Глузский, Владимир Самойлов, Евгений Шутов...
А вот следователь - всегда звезда! Владимир Высоцкий, Олег Басилашвили, Кирилл Лавров, Валерий Рыжаков, Андрей Мягков, Сергей Шакуров, Евгений Киндинов, Андрей Смоляков...
Тут есть что играть, никаких тебе колб и пробирок, никаких микроскопов-спектроскопов и прочей научной примитивщины. Сыщик не столько анализирует, сколько пытается собрать все данные воедино. Можно сказать, что он интегратор, либо интерпретатор.
Занятие, прямо скажем, не простое, улики иногда противоречат друг другу, часть улик могут оказаться фальшивыми (подброшенными) или просто ошибочными. Очень сложная работа! И если проделать такую работу на экране грамотно, можно заслужить любовь и уважение зрителя...
А в жизни?
ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНАЛИТИКА
В реальной жизни нам предлагают политический детектив. Разгадывать его призваны т.н. аналитики, политические аналитики... Так нам говорят...
Только никакие они, конечно же, не аналитики, они - очевидные интерпретаторы, они же интеграторы-обобщители. И все, кстати, как на подбор, звёзды... По крайней мере ощущают себя звёздами. Интерпретатор не может не быть звездой. Ведь он воспаряет силой своей мысли к самым высшим принципам бытия, как и полагается интерпретаторам, он почти что пушкинский импровизатор (в исполнении Сергея Юрского). Такое наплетёт, что поневоле на аплодисменты сорвёшься...
Теперь вопрос:
С интерпретаторами всё ясно, все они звёзды, все они большие умы, творцы с большой буквы... Мо-лод-цы! Но где же настоящие аналитики? Они хорошо спрятались? Или их попросту нет?
А если реальных аналитиков нет, если никакой анализ не совершен, то что же тогда обобщают-интегрируют-интерпретируют наши политические псевдоаналитики?
Не-по-нят-но!
КАК ДОЛЖНО БЫТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ?
Анализ - техническая работа (колбы-пробирки, микроскопы-спектроскопы). Ничего возвышенного нет в определении принадлежности государства к Империи или Двойнику, высчитыванию фазы или периода, определению Двухимперского перемирия или Политической лакуны... Всё это справочный материал, который есть в книгах по Теоретической истории. Всё это достижения науки.
Собственно, у реальных сыщиков всё то же самое - ДНК, группа крови, тип автомобильной краски, отпечатки пальцев - всё это технологии, вытекающие из веков научных открытий, пот и кровь науки. Те самые кирпичи мироздания, на которых всё держится. (Но как только очередной кирпич положен в стену знаний, предыдущие кирпичи уже забыты...)
Когда качественная аналитическая работа проделана, интегратору звездить уже нечем. Остаётся говорить простые скромные фразы, типа:
"Нынешние США - Тоталитарный Двойник, момент обрыва 2025 год, тип обрыва Габсбурги",
или,
"Армения-1981, ныне пребывает в т.н. Периоде Нестабильности, со всеми вытекающими последствиями"...
или,
"Иран - Империя (1905-2049)... Ни до 2049, ни после государственности Ирана ничего не грозит"...
Стало быть, ситуация такова: Никаких аналитиков в нынешний донаучный период политологии нет. Их место занимают интерпретаторы-импровизаторы, ярчайшие звёзды экрана...
В будущем, после победы ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ, аналитиками будут простые техники, хорошо знакомые с Теорией, а интеграторами - скромные обработчики полученного анализа. Никакой звёздности, никакого полёта возвышенной мысли...
Спрашивается, и кто же после этого будет заинтересован в победе ТИ?
***
Тема очень важная. Ей я уже посвятил две статьи
1. "Аналитики на пустом месте" (21 феврали 2025 года).
О том, что для анализа чего-либо нужно знать из каких элементов это что-либо может состоять. И без знания элементов никакой интеллект аналитику не поможет...
2. "Наука+ (политология будущего)" (23 февраля 2025 года).
О необходимости синтеза (интеграции) проанализированного материала...