Мог ли секрет древнего китайского фарфора быть связан с… человеческой мочой? Звучит шокирующе, почти как городская легенда. Однако в некоторых популярных видео, интервью и обсуждениях упоминается, что каолиновую глину якобы вымачивали в моче, чтобы добиться особых свойств фарфора. Более того, эту идею выдвинул не кто-нибудь, а российский учёный мирового уровня — кристаллограф Артём Оганов.
Фантастика или утерянное знание? Разбираемся, что здесь историческая правда, что — научная гипотеза, а что — просто красивая легенда.
Как рождался фарфор: настоящее китайское волшебство
Фарфор — это не просто глина, обожжённая при высокой температуре. Это уникальный сплав искусства, химии и мастерства, которому китайцы посвятили более тысячи лет. Первые изделия, напоминающие фарфор, появились ещё в эпоху Тан (VII–X века), а расцвет пришёлся на династии Сун, Юань и Мин.
Что входило в состав настоящего китайского фарфора?
- Каолин — белая глина, отличающаяся высокой огнеупорностью.
- Полевой шпат (или «петунцзы») — придавал массе стекловидность и прочность.
- Глазурь и окислы металлов — создавали знаменитые цвета и эффекты поверхности.
Изделие формовалось, сушилось и обжигалось в специальных печах при температуре до 1400 °C. Получался тот самый фарфор, просвечивающийся на свету и обладающий необыкновенной прочностью.
Монголы и разрушение ремёсел: был ли потерян рецепт?
Часто повторяется история: монгольское завоевание Китая привело к упадку искусства, включая фарфор, и рецепт был утрачен.
Это лишь частично верно.
- После прихода монголов (XIII век, династия Юань) действительно произошли разрушения, особенно в северных районах.
- Но производство фарфора не исчезло — наоборот, монголы поняли его экспортную ценность и активно поддерживали его выпуск, особенно в Цзиндэчжэне.
- Именно в период Юань началось массовое производство сине-белого фарфора, который потом стал символом Китая.
Рецепт не был утерян, а скорее эволюционировал. Китайцы сознательно изменяли пропорции и сырьё, совершенствуя изделия и адаптируя их под запросы торговцев с Запада.
Моча и фарфор: научная гипотеза, а не легенда?
Существует версия, что секрет древнего фарфора мог заключаться в вымачивании глины в моче, и впервые она получила широкую огласку благодаря высказыванию Артёма Оганова — российского учёного, кристаллографа, профессора Сколтеха, известного по своим работам в области новых материалов.
Что говорил Артём Оганов?
«Возможно, китайцы вымачивали каолин в моче, и именно это придавало фарфору особые свойства».
С научной точки зрения, моча содержит аммиак, способный изменять pH среды, а значит — влиять на минералогическую структуру глины. При длительном вымачивании это теоретически может привести к изменениям, способным повлиять на свойства фарфора при обжиге.
Но важно понимать:
это — гипотеза, а не установленный исторический факт.
- Ни в одном из древних китайских трактатов по керамике не упоминается использование мочи.
- В археологических раскопках нет следов применения таких методов.
- Также отсутствуют современные лабораторные публикации, где этот эффект был бы доказан экспериментально.
Тем не менее, гипотеза Оганова заслуживает внимания как потенциальное направление для исследований в исторической минералогии.
Почему же фарфор действительно отличался?
Разница между фарфором времён Сун и, скажем, Мин действительно заметна. Это связано с:
- Истощением месторождений каолина высшего качества;
- Изменениями в технологии обжига;
- Коммерческими соображениями — ускорением процессов, удешевлением рецептуры;
- Применением новых глазурей и стилей оформления.
То есть причины эволюции фарфора — технологические и экономические, а не потеря тайного ингредиента.
А что с Европой?
Если уж говорить о научном разгадывании секретов, то важнейшую роль сыграл Йоханн Фридрих Бёттгер — немецкий алхимик XVIII века. В 1708 году он первым в Европе воссоздал китайский фарфор, а уже в 1710 открылась Мейсенская мануфактура. Этот успех был основан на наблюдении, подражании и химическом анализе, но никакой мочи в рецептуре не использовалось.
Вывод: правда ли, что древний китайский фарфор делали из глины, вымоченной в моче?
- Исторических доказательств этому нет.
- Классические китайские источники и археология не подтверждают такой практики.
- Но гипотеза, выдвинутая Артёмом Огановым, интересна с научной точки зрения — как возможный путь к объяснению тонких различий в структуре древнего фарфора. Она требует экспериментального подтверждения.
Если вам интересны забытые ремёсла, мифы и их научное разоблачение, подписывайтесь на канал «Глубже Мысли». Здесь мы изучаем прошлое с опорой на факты и открываем то, что было скрыто веками.