Здравствуйте. В своих заметках я делюсь краткими впечатлениями о прочитанных книгах. В надежде на то, что кто-нибудь заинтересуется и тоже прочтёт. И не пожалеет о прочитанном времени, как не пожалел о нём я. Эти два толстенных тома попались мне при разборе книг, которые перед ремонтом притащил мой двоюродный брат. Ему они были не нужны и кое-что я оставил.
Мне надо было в поезд, без малого на двое суток и я подумал, что раз эти два тома были кем-то когда-то бережно обёрнуты в плёнку, то они должны содержать в себе замечательный роман. Как раз для такого долгого поезда. Роман оказался сложнее, чем я ожидал. И, признаюсь, что лицо Ромена Роллана на фото мне сразу не понравилось. Остроносый, лысый старик. Мне подумалось, что такие лица бывают у въедливых зануд. По прочтении этого романа мне думается, что в чём-то я не далёк от истины.
Признаюсь честно, прочтение далось мне не легко. Раза четыре я порывался бросить это занятие. Но всё-таки решил, что чтобы судить о произведении надо его дочитать. Всё-таки нобелевский лауреат по литературе за 1915 год. Но, скажу честно, больше я Ромена Роллана читать не буду. Почти два месяца я заталкивал в себя эту книгу. Общее впечатление очень сложное. Если говорить простым мужским языком, то давно мне не доводилось встречать такое количество жёваных соплей. Мне стыдно за это выражение и ниже я дам ему развёрнутое толкование. Как я уже писал в других своих опусах, великий наш Лев Николаевич, когда написал "Войну и мир", открыл ящик Пандоры. После него никому из писателей уже не жилось спокойно, если не был написан роман-эпопея. И, естественно, спокойно не умиралось тоже. Вот и этот роман, вероятно, из этой же серии. Тем более, что и в тексте романа без Льва Толстого не обошлось: герои обсуждают встречу с молодой актрисой, которая играла Катюшу Маслову из "Воскресения". Попадалось также утверждение нашего Льва Николаевича о том, что плоть одолевает тех, кто слишком сытно её кормит. Однако не ждите, что вы сможете в этом романе ознакомиться с развёрнутой панорамой Первой мировой войны, которая дана глазами француза. Нет, сюжет, если брать его сжато, можно было бы уместить страницах на 30-40. Второе, что обратило на себя моё внимание, это то, что главные герои, не люди, а какие-то коньки-горбунки. Если говорить более понятным языком: убеждения для них лучше людей. И они постоянно мешают жить себе и другим людям. При этом автор оценивает это как высшую степень благородства. Лично по мне - храни меня Бог от встречи с такими людьми. Но по порядку, уголков я назагибал немало. Теперь надо решить о каких поведать вам.
Роман написан довольно возвышенным и даже вычурным языком и явно ориентирован на женщин. Если сейчас встретить в жизни женщину, которая говорит таким языком, то я бы отнёс её к разряду: они сами не знают чего они хочут. И, скорее всего, такая женщина не замужем или в разводе. Итак последняя треть ХIХ века. Главная героиня женщина Аннета. Описание её жизни начинается с подросткового возраста, но в 24 года - далее цитата: "Её истинная натура ещё была загадкой и для других, и для неё самой. Никто не догадывался о её сокровенном внутреннем мире. То была Ева, дремлющая в саду. В её душе теснились какие-то желания, неясные ей самой". Мне кажется, если не знать половой жизни до 24 лет, в душе будет тесниться только одно желание. И довольно ясное. Когда моей маме было 24 года - я уже три года как у неё был. Но тут сложный случай. Вообще, пока я читал этот роман, мне постоянно приходила на ум шутка с бородой: про учёных, которые разгадали тайну улыбки Джоконды. Выяснилось, что она была просто дура. При этом Аннета была из богатой семьи и прекрасно питалась. После смерти папани - из переписки покойного - выяснилось, что у неё имеется сестра от любовницы отца. Любовница была из простых. Она сестру разыскала. Так как у неё больше никого не осталось из родных. Описание скромного завтрака, которым угощала в дешёвой молочной бедная сестра богатую заставляет задуматься: "она восторгалась хлебом и хорошо поджаренными котлетами. А под конец (то есть было ещё что-то между) подали землянику со сливками, и они лакомились, подбирая ягоды с ложечки языком." Если это завтрак бедной швеи, то что же ела богатая? Кабана на вертеле и три бутылки бургундского? Но это автор оставил в тайне.
Ещё немного о языке романа. Мужчине под 50, а я являюсь таковым, который к тому же давненько не ел на завтрак землянику со сливками, довольно тяжко было читать такие вот сентенции. Цитата: ... она улыбалась ему надменно и обольстительно - она читала в его глазах: "Ты будешь моей". И её сомкнутые губы отвечали: "Никогда". Или что-то такое: "Если страсть овладела женщиной, не может быть и речи о честности; о рассудке - тем более." Это я ещё могу понять - доводилось наблюдать в магазинах женской одежды, а аутлетах в Европе и не только. Или вот это: "Теперь она (ей уже лет 25) знала, что ей без них (мужчин) не обойтись... Осиное жало страсти осталось в её теле. Целомудренная и темпераментная, наивная и искушённая, Аннета прекрасно понимала все свои желания; она заточала их в глубь своего сознания, но они заявляли о своём присутствии,... Деятельность ума была нарушена. Способность мыслить была парализована." Это я тоже частенько встречал по жизни. Ну потом естественно: "Пламя разбушевалось. Каждый воспламенялся от страсти другого и питал ее своей страстью. И чем пламеннее было чувство влюблённых, тем большего они ждали друг от друга и тем больше старались превзойти взаимные желания. Это очень утомляло." Как вы понимаете это очень утомляло не только влюблённых, но и меня, когда я в поезде читал этот том. Я не люблю глубоко погружаться в сюжетные линии. Чтобы не отбить читателю аппетит, но тут всё несложно. Поломала мужикам эта Аннета жизнь достаточно. К примеру, уже почти выйдя замуж за вышеозначенного влюблённого, сама его очень любя, всё отменила и отказала ему. Хотя очень любила. Попробую объяснить причину. Немного сложно, правда - образ Джоконды мешает. Вроде того, что он не сможет принять её внутреннего мира. Только это описано страницах на 20-30. Но отказав, отдалась ему разок и родила ребёнка. Бросила вызов обществу. Решила бороться за право одной воспитывать ребёнка. Общество оценило не очень. О пользе ребёнка, при этом, думалось в последнюю очередь. Мужчина, в итоге, женился на нелюбимой и так далее. И так, за эти два тома, Аннета сделала ещё раза четыре. Но уже без рождения детей. И мужчины все тоже такие, как писал Жванецкий, из жизни голубей. Вроде того: "Когда им овладевала страсть, он становился страшным человеком, до ужаса безжалостным. Ничто, кроме его страсти, для него не существовало." И все, конечно, гениальные. Но, как я уже писал выше: убеждения были для героини лучше людей. И сына вырастила такого же. И сыну такая же жена попалась. Такой эпизод из жизни невестки: уже будучи молодой женой, случайно отдалась одному обаятельному мужчине, очень уверенному в себе представителю международного коммунистического движения, грузину. В день его отъезда из Парижа. Потом больше никогда не виделись. Ну так получилось. И что сделала молодая жена первым делом? Догадайтесь? Пошла мужу рассказала - я не могу и не буду ему врать. Он поймёт и простит. Муж, конечно, не понял. Вернее понял, но через несколько лет. А на эти годы ребёнка к бабушке, а сами в разные стороны. Кстати, виноват в измене был, конечно же, муж. Цитата: "Если бы не дурацкое поведение Марка, она бы сегодня никуда не пошла. Сам доигрался..." Знакомая логика, правда, дорогие мужчины? В этом романе ещё много таких же героев. Лично мне они напоминают подростков, которые через какое-то время сами не понимают - что и кому они хотели доказать. При этом эти герои у автора положительные. Они презирают "свет". Хотя "свету" плевать. Ну и убеждения, конечно. Я бы сказал - ради красного словца, не пожалеют и отца. Потом, от последствий следования своим убеждениям, очень мучаются. Описания этих мучений - страниц на 5-10. И другие - пострадавшие от убеждений - тоже несчастливы. А все остальные - не самые плохие люди на свете - так себе, если и не отрицательные, то ни рыба, ни мясо. Хотя они, в общем, живут, любят, трудятся. Избегают грузинов, представителей международного коммунистического движения. В одном лице.
Конечно, это не единственная сюжетная линия, ещё жизнь обретённой сестры Сильвии является отдельной сюжетной линией. Она, хвала Создателю, поумнее. С моей точки зрения. Конечно же, вся жизнь сына Аннеты. Даже можно поспорить, кто является истинным главным героем - сама Аннета или её сын Марк. Конечно же представлены и мужчины Аннеты - профессор, гениальный хирург, воротила международного бизнеса, погружаться не буду. Но это три разных мужчины, если что. Вообще, огромное количество любовных линий в романе. Но чаще всего эти линии какие-то кривые. Вроде того, что одна из второстепенных героинь умудряется отдаться мужчине, в которого страстно влюблена, обманом, вместо своей сестры. А сестра после этого бросается с моста и погибает. Именно из-за этих линий я и вывел в заголовке, что это женский роман наоборот. То есть - как не надо делать. Таким образом, это действительно роман-эпопея. С большим количеством выведенных героев и сложными взаимоотношениями между ними. Надеюсь, что может действительно - заинтересую кого этой книгой. Может случиться - если этот мой опус прочтёт какая-нибудь высокодуховная дама - она фыркнет презрительно и решит, что у меня эмоциональный радиус как у табуретки. И ничего я не понимаю в тонких женских душах. Соглашусь. С романтикой у меня плоховато. И супруга не раз высказывала мне это за 25 лет нашей совместной жизни. Но уж не переделать меня. Главное, чтобы эта дама всё-таки прочитала. Или молодая девушка, к примеру, лет 45. Но повторюсь, внешние, политические события огромного временного промежутка романа - Аннета в конце умирает в преклонном возрасте, а по миру шагает фашизм - то есть лет 60 проходит - в романе практически не представлены. Лишь слегка намечены автором, а главный фон - это грандиозные душевные переживания героев. И ещё - никакого сексизма в моих строках нет. Женщин обожаю. Язык любви - единственный, на котором с ними можно о чём-нибудь договориться. Вообще, женщина - вершина мироздания. И это абсолютно искренно. Правда, и с этим не все могут согласиться. К примеру, существует легенда, что Иммануил Кант, когда стал импотентом, сказал: "Больше ничего не мешает мне работать". Правда это, или нет, я не знаю. Просто попытка умаслить недовольных моей заметкой. Если её кто-нибудь прочитает. К слову, героине романа Аннете и не встречались на пути подобные Иммануилу Канту. А всё наоборот, только одержимые её красой и непостижимыми, по богатству и возвышенности, душевными и интеллектуальными качествами. А ведь все женщины именно такие. Страшных дур не существует. Их мужчины выдумали. А сам, автор, кстати, описывая как внешние, так и душевные качества героинь, постоянно употребляет выражения, вроде "как истинная парижанка", "подлинная дочь Галлии" и т.п. Очень запомнилось выражение автора, когда он описывал внешность коварной сестрицы: "худоба - это в известном смысле мать сладострастия." Автор явно отдавал предпочтение француженкам. Тут наши позиции принципиально расходятся. И никогда не сойдутся. Самые красивые только россиянки. И жена Марка, кстати, тоже русская - Анастасия. Которая не устояла перед деятелем международного коммунистического движения, грузином. Она ещё, кстати, потом сведёт в могилу инженера из США.
Теперь пройдусь по другой стороне этого романа и буду заканчивать. Несложно догадаться, почему в СССР очень любили печатать Ромена Роллана. Цитирую: "Грянула Русская Революция. .... её бурно приветствовал на митинге народ Парижа." Кстати, автор больше века назад прохаживался по западной демократии аккурат так, как сейчас прохаживаются в новостях. И про двойные стандарты. К примеру, приводится выражение лорда Китчинера (кому интересно, посмотрите сами о нём) о том, что по ту сторону Суэцкого канала десять заповедей не обязательны. Цитата: "... двусмысленная демократия, - та пыжилась от благородных принципов, сама же под рукой содержала фашизм в Югославии, в Польше и на Балканах, а на французской земле подкармливала наёмных вояк-белогвардейцев." Века идут, а в политике всё то же, не правда ли? Очень много о продажности либеральной свободной прессы. В понимании автора миф о либеральной прессе исчез уже тогда. Интересно, знают ли об этом современные журналисты? Сам я телевизор стараюсь не смотреть, а то начинаешь с ним разговаривать на повышенных тонах. Супруга недовольна. Но к делу: печатали Ромена Роллана в СССР потому, что он был весьма к нему расположен. И главная героиня, когда работала на международного воротилу, ясно чувствовала, что именно в СССР находится "необходимый противовес чудовищной глыбе Реакции, под бременем которой трещали кости Запада." И в общем, это так и было. Победу СССР над фашизмом отрицать невозможно. Или возможно, но только на эмоциональном уровне. А на фактах - никак. И автор, конечно, уделяет много внимания росту фашизма в то время. Заодно, конечно, проезжаясь по качествам немецкого народа. Цитировать не буду. Но фашизм расцвёл в Германии и спорить с этим сложно.
Ну и отдельно затрону отношение автора к насилию. Тут мне почему-то представился Анатолий Папанов в "Берегись автомобиля": "Надо тебе дать коленом, надо". Автор также считал насилие в то время, неизбежным и даже оправдывал его. Вроде утверждений, что после того, что пережила Россия в 1917-1922 годах - "после пожара земля лучше родит". Или такая цитата: "Но ныне Революция милитаризована. Казарма. Дисциплина распространяется на всё - на то, что делаешь, пишешь, думаешь. Новые жрецы серпа и молота мнят себя вправе властвовать даже над философией и наукой. Разве не предали они анафеме свободные гипотезы современной физики и энергетики, не укладывающиеся в рамки марксистского материалистического евангелия!" То есть, суть большевистского режима была автору понятна. Но он оправдывал это и искренне считал провозвестником будущих социальных отношений. И это печатали в СССР, хотя цитата спорная и для тех времён, с моей точки зрения. Много есть и про "животворную энергию Советского Союза, энергию тех, кто действует." Обаятельный грузин, как и положено правоверному большевику, утверждал, что только СССР даёт свет и свободу. А тех, кто не способен добраться до свободы сам - втаскивают силой. Видимо эта уверенность так сильно и подействовала на Анастасию. Как всё было в СССР и чем кончилось - мы обсуждать не будем. Но автор искренне считал, что надо "устремиться к единственному выходу, обещавшему свободное и привольное будущее, к тесным вратам на Востоке, ведущим в Советский Союз." Оправдывал диктатуру пролетариата и подтрунивал над интеллигенцией. Хотя сам-то он кто. Считал, что пролетариату Запада надо пройти через суровую школу дисциплины революционной партии, которая в течение полувека подвергалась гонениям и казням. В книге упоминается МОПР - Международная организация помощи революционерам. Именно в рамках этой организации в 1931 году мой дед, который в 1929 году получил срок за пропаганду коммунистических идей в Будапеште был обменян и через Вену попал в новый светлый мир. В котором в 1938 году сел на 18 лет. Освободился из светлого города Норильск. Сколько интересно в те годы поверило писаниям подобным этим? И сколько заплатило жизнью за убеждения. Для меня лично - люди лучше убеждений. Но я уверен, что автор не обманывал себя и не был подкуплен, а искренне верил. В грядущий светлый новый мир. Для меня, как для историка, это несколько странно. Все эти грядущие новые миры, основанные на уничтожении старых, были еще в древнейшем Египте. Я упоминал факты об этом в одной из статей. Но, видно, совсем достали в то время народ, что даже лучшие представители, нобелевские лауреаты, искренне поверили, что социальными преобразованиями возможно изменить суть человека. Молодежь всегда будет пытаться затоптать грядки с предрассудками старшего поколения, как им кажется. И со временем, незаметно для себя, вырастит свои грядки. Думаю, что и предрассудки на этих грядках не сильно будут отличаться от когда-то затоптанных. Впрочем, я и не говорю, что не надо бороться со злом. Но с этим пусть каждый разбирается лично, в рамках своей жизни. И, кстати, что характерно: второй главный герой, сын Аннеты Марк, не смотря на то, что был ярым антифашистом, который добился известности на этом поприще, сам для себя насилие отрицал. Пожертвовать собой был готов, а сам применять насилие - нет. В итоге и пожертвовал, поехав - не понятно для чего - в фашистскую Италию. Где его и убили. Вам эта сюжетная линия ничего не напоминает? Можно вспомнить "Мать" нашего дорогого Алексея Максимовича. Ниловна - богородица и её сын, жертвующий собой за народ. В общем, здесь та же самая параллель. Правда, Горького читать и проще, и интереснее.
Среди новых слов, которые я почерпнул из романа - иеремиада - слёзные, горькие жалобы на жизнь. Из этого романа я узнал о фресках Рафаэля в Трастевере - надеюсь, что увижу их и расскажу вам. Это в Риме, вилла Фарнезина. Ещё пытаюсь запомнить латинские слова из этого романа spiritus flat ubi vult - дух веет, где ему угодно. Пока не запомнил.
В общем, такая картина нарисовалась в моей голове по прочтении этого толстого двухтомного романа. Несколько противоречиво. Ну так и жизнь штука не простая. А если стоит жить, то, возможно, стоит и прочесть этот роман. Прочитанного - не отнять. Спасибо, если прочли эту статью. Буду рад подписчикам.