Суд допросил потерпевших по делу о долгострое на площади Маркса
В Центральном районном суде Новосибирска под председательством судьи Натальи Латыповой рассматривается дело Надежды Поляковой — бывшего директора АО «Строй-Инверсия». Её обвиняют в хищении денег на строительство здания по улице Покрышкина,3 в районе площади Маркса. Бизнес-центр должен был стать штаб-квартирой «Топ-Книги», но из-за неплатежей дольщиков превратился в долгострой.
Уголовное дело против Поляковой возбудили в 2022 году, с тех пор обвинительное заключение несколько раз меняли, и с неё дважды вообще снимали обвинение. Однако в конце 2024-го дело передали в суд. Представители защиты ранее неоднократно заявляли, что в материалах в принципе отсутствуют описание состава преступления и доказательства, что деньги на самом деле были похищены: все поступившие на счета «Строй-Инверсии» от дольщиков средства были потрачены на строительство.
По делу допрошены потерпевшие Вадим Бахтин, Евгений Козлов и Ашот Минасян. По словам представителя Поляковой, адвоката бюро Sollars Арины Пелых, они не смогли описать ни одного факта хищения в суде, но по-прежнему настаивают на уголовном преследовании.
«На прямой вопрос Бахтин не смог пояснить ничего по поводу хищения его денег, — отметила Пелых. — По его словам, он перечислил деньги по дополнительному соглашению и недоволен, что здание не достроено. Аналогично высказались и остальные. По сути, они повторяют за следствием, которое так и не описало ни одного факта, суммы или способа похищения денег. Надежда Полякова вела обычную хозяйственную деятельность застройщика, оплачивала подрядные работы, покупала строительные материалы. Не было ни обналичивания средств, ни перечисления за несуществующие работы. В части расходных операций следствие так ничего и не вменило ей. Просто указало в обвинении — «похитила в личных целях», не уточняя ни дат, ни сумм, ни механизм хищения».
Стремление посадить экс-директора компании адвокат связывает с неудачами группы дольщиков в арбитражных судах. Все инициаторы уголовного дела в арбитраже получили отказ в удовлетворении требований: выяснилось, что они вносили куда меньше денег, чем обещали в соглашениях.
«В актах арбитражного суда также зафиксировано, что потерпевшие пытались включиться в реестр требований кредиторов на такие большие суммы, которые они не могли подтвердить. Однако им это не удалось», — пояснила Арина Пелых.
Спорное здание в январе 2025 года выставили на торги. Все дольщики долгостроя включены в реестр требований кредиторов должника и ждут возврата вложенных средств после продажи объекта на аукционе. Пока желающих приобрести здание не нашлось.
Сама Надежда Полякова связывает уголовное преследование с местью дольщиков, обиженных за проигрыш в арбитражных судах.
«Все дольщики имели доступ к расчётному счёту и на многочисленных собраниях обсуждали и утверждали сметы на все значимые работы. Никогда в процессе стройки претензий не было, — утверждает Полякова. — Но как только я уволилась, дольщики переругались между собой и начали в арбитраже пытаться „откусить“ у компаньонов побольше. Учитывая их связи — я не раз говорила, что они имеют родственников в полиции на руководящих должностях — „слепить“ уголовное дело против меня было несложно. Сложнее оказалось „нарисовать“ обвинительное заключение, с чем они так и не справились, потому что все работы велись честно. Я надеюсь, суд разберется в этом абсурде».
Полякова уже подавала жалобы на незаконное уголовное преследование в Генпрокуратуру РФ, однако заявления, по его словам, «спустили» в городскую прокуратуру и проигнорировали. Обращение аппарата бизнес-омбудсмена РФ в защиту интересов Поляковой также не привлекло должного внимания прокуратуры к делу.
Подписаться| Прислать новость| Помочь бустами
