Гражданам России нельзя защищать себя от нападения. Даже если на вас направлен пистолет или нож и вы понимаете, что жить вам осталось недолго. Нельзя защищать и своих родных и близких. А за защиту случайного человека на улице вы запросто можете стать соучастниками преступления.
Конечно, формально существуют в законах и кодексах статьи, которые вроде как такое право гарантируют, но для правоохранительной системы, как и для судебной все это условности. Все дело в трактовках и правоприменительной практике. А никто отмашки, считать право на самооборону законным, не давал.
Причем, поразительно – у нас с удовольствием и даже со сладостным вожделение взяли от Запада и ювенальную юстиция, и ЕГЭ, и прочую хрень, а вот святое право уложить, допустим, скалкой потенциального твоего же убийцу, никто перенимать не собирается.
Юристы с историческим уклоном утверждают, что такая дурная практика берет начало в очень далеких веках. Когда у всех были при себе ножи, мечи или какие дубины. И дело даже не в том, что князья заботились о народе, дескать, поубивают друг друга под маркой защиты. Вовсе нет. Так власть защищала прежде всего самою себя любимую. Дерзкие и уверенные в себе люди, которые если что могут размозжить чью-то буйную голову, защищая свой дом и семью от ночных грабителей, запросто могут взяться за вилы и поднять на них обозревшую и обнаглевшую вконец княжеское ли, дворянское ли высочество. Разин и Пугачёв соврать не дадут. Русский бунт известен своей почти природной мощью, которую остановить очень тяжело. Короче, власти вот этого всего не любили.
Поэтому в нашей стране всячески не приветствовалось появление дерзких и смелых, умеющих постоять за себя, а послушные, робкие и безынициативные очень были у власти в цене. В эту сторону направили не только селекцию, что в условиях крепостного права было не так уж и сложно, но и сферу права. От бандитов и прочих лихих людей власть обязалась зачищать русскую землю сама, а вот излишне прыткие жертвы (в контексте родовой генетики) должны были постепенно быть уничтожены фактическими запретами на самооборону. Русские люди должны были безропотно умирать при нападении на них, на их семьи и на их имущество.
Традиции сохранились и даже укрепились и при советской власти. И, уж извините, во времена свободы и демократии. Все эти годы действовал условный общественный договор: власть обязалась защищать и охранять, а люди обещали не рыпаться.
Кроме того убийства при самообороне очень любят прокуроры и прочие правоохранители. Очень любят. Вы только представьте. Труп на месте, убийца никуда не бежит и не прячется. Просто рисуй «превышение» и все! Убийство раскрыто. Убийство! Это же премия, звание и новая должность! На пустом месте. Красота.
По этим причинам за последние тридцать лет великое множество людей, которые посмели защищать себя, своих близких и свое добро отправились прямиком за колючую проволоку. Убийцы и все тут. А провожали их прокуроры со слезами благодарности на лицах.
Если вас бьют - терпите. Убивают - убегайте. Не можете убежать - принимайте соболезнования. Примерно так советовали юристы гражданам, не желающим иметь проблем с законом.
Но пришла новая эра. Практически все происходит под взглядом видеокамер и фиксируется на мобильники. Тут уже стражам порядка и законности приходится очень непросто. Ну как, например, доказать, что простая студентка, которая спешила на занятия, в метро накинулась с ножом (!) на несчастного парня, который, правда, не единожды попадал в КПЗ за нападения на девушек, драки и в целом за буйный нрав? Прокуроры, тем не менее, попытались это сделать. И ничего, что нож, который оказался в руках у девушки, первоначально был в руке у наглой мрази. И ничего, что вокруг были сотни людей, которые все видели. Прокурорам очень хотелось раскрыть именно убийство. Но видео нападения и защиты пошло гулять по сети, миллионы наших сограждан восхитились мужеством девушки и возмутились попыткам правоохранителей сделать ее крайней.
Ну и так далее. Теперь народное бурчание легко перерастает в гнев, которого очень боятся и современные власти. Тут дело не в бунтах, хотя в ряде мест, напомним, и до этого доходило, а в падении рейтингов действующих чиновников. А это по нынешним временах хуже бунта.
Мы это к чему. А к тому, что хочешь - не хочешь, а с правом на самооборону надо что-то делать. Придется иметь его в виду, решили власти.
Итак, на днях Второй кассационный суд общей юрисдикции сделал особое разъяснение по поводу самообороны: нельзя огульно отвергать доводы подсудимого о самообороне, даже если у человека в руках было оружие. Если конкретно - нож.
Суд отменил обвинительный приговор жителю столицы Максиму Х. В один неудачный день он шел вместе с другом и нарвался на двоих хамов возле магазина. Хамы спровоцировали конфликт и набросились на мужчин.
Друг Максима Х. получил удар бутылкой по голове и упал без сознания. Максима Х. тоже сбили с ног и по любимой привычке всех негодяев били лежачего. Руками и ногами.
Лежа под градом ударов, Максим Х. достал складной нож и ранил одного из нападавших. Защитился. Но, как сочли правоохранители, этого делать категорически не стоило. Где это видано: проливать кровь мерзавцев?
Негодяи тут же, в официальных документах, стали именоваться свидетелем и потерпевшим (правда, знакомо?!). Тот, что орудовал пивной бутылкой, - свидетель. А тот, что бил лежачего ногами, - потерпевший. Максима Х. же осудили за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. По логике обвинения, нехороший умысел у мужчины возник, когда его жестоко избивали.
Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение отменила, уголовное дело передала на новое апелляционное рассмотрение. А определение включено в обзор судебной практики, опубликованный в свежем номере журнала "Кассация&Апелляция", приложении к журналу "Судья".
"Оставление без проверки доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны недопустимо", - подчеркнул Второй кассационный суд общей юрисдикции.
На подобные правовые позиции должны ориентироваться все нижестоящие инстанции. Не только в этом деле.
Напомним также, что недавно Верховный суд России в свежем обзоре судебной практики детально разъяснил, когда кровь нападавших не должна ставиться в вину человеку. Если в двух словах: жизни своих близких можно защищать с ножом в руках. Когда на вас нападает агрессивная толпа с палками, не до церемоний.
Как сказал один известный адвокат, кандидат юридических наук Вячеслав Голенев, Верховный суд России уже достаточно давно ведет работу по совершенствованию практики по делам о самообороне.
Теперь кассационные инстанции реализуют подходы Верховного суда России и внедряют в жизнь новые практики.
Например, СМИ уже писали о деле, когда Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил обвинительный приговор гражданину, ударившему ножом агрессивного визитера. В том случае группа буйных гостей вломилась в квартиру человека и избила его мать.
"Суды обязаны досконально выяснять обстоятельства в каждом случае, - подчеркивает Вячеслав Голенев. - Необходимо отделять ситуации, когда человек вынужден применить силу для самозащиты в бытовой ситуации, от ссор, где обе стороны в большей или меньшей степени виновны в драке". По его словам, если на вас набросились, вы вправе применить силу, чтобы прекратить даже незначительное физическое воздействие.
"Но применение силы должно быть соразмерным, это надо учитывать", - говорит адвокат.
В частности, в одном из дел Верховный суд России разъяснил, что нельзя стрелять в убегающих после конфликта людей. Человек, показавший спину, перестает быть агрессором.
Эксперт выделил несколько ключевых моментов в правовых подходах Верховного суда России. Первое: начало насильственных действий намного более значимо, чем угроза насилием. То есть иногда одних угроз недостаточно, чтобы применить силу в ответ. Второе: суд обращает пристальное внимание на личность обороняющегося, соотношение сил и вооружение каждой из сторон.
Между тем
В Госдуме рассматривается законопроект, усиливающий право граждан на самооборону в своем доме. Выпроводить силой незваного и агрессивного гостя не будет преступлением ни при каких обстоятельствах.
Соответствующие поправки предлагается внести в Уголовный кодекс. Как рассказал в свое время один из инициаторов проекта, глава Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов, по сути, предлагается закрепить в законе принцип "мой дом - моя крепость". В марте-апреле документ направлялся в рассылку для сбора отзывов.
А вам когда-нибудь приходилось защищаться?