9-10 июня в г. Москве прошёл форум «Образ будущего 2050», участникам которого был представлен доклад «Россия-2050. Образ будущего». Его текст размещён в Интернете. Проведение форума с данной тематикой считаем важным событием в жизни нашего общества. Впервые публично было представлено видение будущего со ссылками на историю России и зарубежный опыт.
Однако данная статья будет посвящена не анализу содержания доклада, а тому, что, на наш взгляд, или слабо отражено в нём, или вовсе отсутствует.
1. Фундаментальные причины современного состояния цивилизации.
Действительно, время тотального доминирования США в мире закончилось, и странам необходимо по новому взглянуть на пути своего развития. Но разве это главная причина нынешних трансформаций мировой цивилизации? Нет, и это хорошо известно. Беда даже не в том, что модель мировой экономики даёт сбои. Главное, что капиталистический способ производства уже не способен обеспечить развитие цивилизации. Об этом предупреждали ещё классики марксизма-ленинизма, а в середине ХХ века уже Римский клуб подтвердил их выводы своими исследованиями (правда, ничего дельного так и не предложив).
Капитализм, как общественно-экономическая формация, постепенно уходит в прошлое. «Починить» его нельзя, так как расширение рынков сбыта уже невозможно. Можно поиграть в «качели»: разрушим – построим и т.д. Но это чревато серьёзными последствиями для мировой экономики и организаторов этой инициативы.
Главными противниками смены общественно-экономической формации являются современные надгосударственные структуры согласования и управления. В новых условиях у них не только не будет власти, но им придётся ответить и за то, что они натворили во время своего правления. Поэтому в политических кулуарах сегодня речь идёт лишь об организационной стороне вопроса, как одного гегемона заменить на другого, или доллары США обменять на криптовалюту.
Однако переход в новые условия жизни для цивилизации неизбежен. Основной вопрос состоит в выборе сроков и путей преобразования, которые и определят степень кровавости будущих процессов.
2. Какое общество необходимо построить?
В докладе патриотично, эмоционально, но не научно изложены взгляды на этот вопрос. Почему отрицается либерализм ясно, а откуда негатив в отношении социализма понять трудно. Чем он не угодил? Может потому, что он доказал своё право на жизнь, и мы в своё время говорили «два мира, две системы»? Тогда не было понятий «однополярный» и «многополярный», так как люди хорошо понимали, что полярностей, как и полюсов, существует только два. Дикторы на центральном телевидении были образцом культуры речи.
Рассматривая варианты будущего, в докладе обстоятельно описано, что человечеству готовят «давосские мыслители». Добавим от себя. Ничего лучшего они предложить не могут. Тоталитарная система – единственный способ, который позволит им на некоторое время удержать свою власть. Поэтому они из этого секрета не делают. Но вот почему более века исполняются «протоколы мудрецов», и все страны идут в фарватере Давоса, об этом ничего не написано. Видимо, поэтому в докладе зачастую нет и анализа актуальных проблем в различных сферах жизнедеятельности. А жаль! Это позволило бы фантастику отличить от реальности.
В отличие от планов давосских мыслителей, к сожалению, китайский проект «сообщество единой судьбы человечества» не проанализирован. Эксперты, между прочим, расходятся в его оценке. Одни говорят, Россию туда не приглашают, а другие отвечают, она туда не торопится.
Русский проект будущего пока не озвучен, так как не ясна цель развития нашего общества – что строить и для чего? Даже в Конституции РФ по этому вопросу ничего дополнительного узнать нельзя. Видимо, это секрет. Но знающие люди утверждают, что правители нашей страны всё-таки знают, что они делают. Вот этим советская эпоха не похожа на современную – ранее руководство страны и народ ясно представляли (хотя бы публично), что надо делать и для чего.
Уточним для читателей, что в отличие от нынешней битвы проектов, которые по сути являются аналогами друг друга (преференции будут лишь у руководителей победившего проекта), социализм думает не ком-то конкретно, а обо всех. То есть, выгодоприобретателем является всё общество. Да, это переходная форма, государственно-монополистический капитализм, но в нём нет жуткого расслоения на богатых и бедных, отсутствует и уравниловка. Воспоминания о советском прошлом не зря будоражат души многих людей.
Понятно, что и у этого способа производства есть серьёзные противники. Ведь из олигарха надо будет превратиться, в лучшем случае, в солидного топ-менеджера или просто обеспеченного гражданина. Об этом в образе-2050 тоже ничего нет.
Зато можно встретить упоминание различных укладов, видов общества (постиндустриального, цифрового и т.п.) и других умных терминов. На наш взгляд, всё это проделки специалистов из области экономикс. Жить ведь на что-то надо. Понимаем.
Кстати, в отношении Катехона – идея интересная. Но есть и иное видение в отношении мессианской роли России – на собственном примере показать образец новой жизни, достойный для подражания.
3. Какое оно, будущее?
В будущее заглянуть хотят многие. Согласно официальной хронологии первыми прорыв в представление о будущем сделали классики марксизма-ленинизма. Далее эту работу продолжили специалисты в области научного коммунизма. Пытались это сделать и учёные из других общественных наук, но получилось как-то слабо. Мировоззренческие барьеры не давали перейти «красную черту». Поэтому эту работу необходимо начать практически заново (хорошо, что не с чистого листа).
В настоящее время общая теория развития цивилизации (общества) отсутствует напрочь. А без теории, как говорил классик, нам смерть. Вот поэтому нередко с высоких трибун можно слышать отсебятину, которую выдают за разновидность научного взгляда. Однако с точки зрения философии необходимо, переступив через религиозно-атеистические ограничения современного мировоззрения, ответить на ряд вопросов, а именно:
- кто управляет вселенной?
- в чём предназначение человечества?
- в чём смысл человеческой жизни?
После чего все «пазлы» встанут на свои места, и картина мира прояснится. Далее можно решать, каким образом реализовать это будущее.
4. Терминология.
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает. Поэтому без специальной терминологии обойтись никак нельзя. Предлагаем прояснить смысл ряда терминов, а именно:
- «идея». По существу, это образ, наполненный смыслом. Каждый человек вначале представляет, что он хочет сделать, а уже потом реализует свой замысел. В этом и заключается смысл выражения «по образу и подобию», то есть творческого начала.
- «идеология» – это система взглядов на процессы формирования образа и его воплощения. По существу, это развёрнутый план преобразований.
- «государственная идеология» – это образ будущего государства. Суть государственной идеологии должна быть закреплена в Конституции РФ, на базе которой строится всё законодательство государства. Запрет на государственную идеологию дезориентирует страну и её население. Кораблю, не имеющему цели своего плавания, любой ветер является попутным. Что мы и наблюдаем в настоящее время в России.
- «национальная идея» – это главная цель народа, нации, страны. У всех стран и народов она одна и та же. Все хотят жить и развиваться. А вот пути, способы (и т.д.) реализации национальной идеи у всех разные, так как люди не только живут в разных условиях, но и их взгляды на своё будущее также отличаются.
- «национальный проект» – это часть плана по реализации национальной идеи. Важнейшим его критерием является участие большинства населения страны в реализации проекта.
Все указанные термины крайне важны для нашего государства. Русский человек не может жить без великой идеи и смысла жизни. Поэтому наш народ является империюобразующим.
Идеология, несмотря на свою образность, не терпит парадоксов, так как они, как правило, противоречат здравому смыслу. В результате нарушается логика мышления и ясность понимания образа.
Одним из таких примеров является присутствие на Красной площади в день Победы двух знамён, под которыми воевали противоборствующие стороны. Кто-то согласно западной установке скажет, что «это другое». Мы же ответим на это известной фразой:
«Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит».
(Мф 12:25)
5. Влияние идеологии на общество.
В докладе указано важное положение для формирования будущего России: «национализация общественного сознания тесно связана с демографической проблемой». Полностью согласны. От себя добавим, что идеология напрямую связана с состоянием нравственности общества и уровнем развития экономики, так как в основе всех достижений общества лежит мотивированный труд человека.
Остановимся на важнейшей задаче общества – сохранении народа.
В докладе указан опыт США и Израиля в области демографии, но, к сожалению, ничего не сказано о достижениях Узбекистана. Кроме того, не совсем ясно, куда девался передовой опыт США? У руководства России накопилось много вопросов по проблемам народонаселения. Оно предпринимает немало усилий для улучшения демографической обстановки в стране, но ожидаемого эффекта пока нет.
Выскажем своё мнение по данной проблеме.
На наш взгляд, материнский капитал и другие меры, направленные на увеличение рождаемости и сокращение смертности, в основном используются правильно. Однако их явно недостаточно.
Когда будущее не ясно (тревожно), морально-нравственные устои заменяются материальными стимулами, теряется смысл рождения (сотворения) нового. Женщина-мать не хочет своему ребёнку плохой жизни. Таким образом, раскачиваются основы выживания и развития народа.
Ответим сразу на вопрос, почему в странах, где бытовые и материальные условия хуже, чем в России, рождаемость выше? Во-первых, далеко не во всех. Во-вторых, причины надо искать в менталитете народа.
Каждый народ сам определяет свои пути выживания. В исламском мире развито многожёнство. Кстати, оно было и на Руси, и в Европе. Но когда? После войн и катаклизмов. Однако несколько жён имели не все мужчины, а лишь те, кто был способен прокормить семью.
Многодетные семьи. Они, действительно, опора общества. Но в старину наличие большого количества детей было связано с иными причинами, а именно с высокой детской смертностью, потребностью в рабочих руках из-за наличия тяжёлого физического труда, гарантией родителей на период своей старости. Пенсий то не было. И сейчас в некоторых странах считают (на уровне государственной политики), что дети должны кормить своих родителей в старости.
Но сегодня у многодетных семей России иная задача – вырастить достойных граждан. Она требует совмещения экономической деятельности с нравственным началом.
После конца 50-х - начала 60-х годов женщина домохозяйка в СССР стала редкостью, особенно в городе. За последние десятилетия ни механизация, ни автоматизация ничего в этом вопросе не изменили. Не под силу это и цифровизации совместно с другими технологиями, так как это вопрос политический, а не экономический.
В советское время считалось, что ребёнок должен воспитываться в семье, а школа и общество должны ей помогать. Когда мамы пошли на работу, основная тяжесть воспитания легла на школу и общественные организации. Общество лишь поддерживало уровень морали у населения. Сейчас семья не понимает, что в детях надо воспитывать, так как общество в человеке видит лишь приложение к гаджету, а в школе – организацию по оказанию образовательных услуг.
В стране нельзя организовать ни нормального образования, ни эффективного здравоохранения, ни решения демографических проблем, если не относиться к человеку как человеку, и не понимать, для чего нужно образование, здоровье и дети. Это происходит лишь в одном случае, когда все граждане знают, какое общество надо построить и ради чего, а также при этом будут слаженно (каждый на своём месте) работать во имя единой цели.
Наличие в стране детских домов – это не только показатель того, как государство относится к детям, но и общества, которое не способно помочь ребёнку приобрести семью.
6. Роль и место церкви в обществе.
В докладе много внимания уделено роли церкви в формировании будущего общества. Но возникает вопрос, а сама церковь готова к решению тех задач, указанных в докладе? Скорее всего, нет. Проблем внутри церкви так много, и они до сих пор не разрешены.
Рассказывая о дореволюционной церкви, авторы доклада демонстрируют, что, видимо, не совсем знакомы с её реальной историей. Кроме того, не надо забывать, что до революции 1917 года она была частью системы государственного управления. После этого интересно узнать, кто и какими полномочиями собирается наделить её для функционирования в новом качестве?
Практика показала, что ни в одной стране не закрепились ни теократическая система управления обществом, ни исполнение церковью функции идеологического центра. Всё дело в религии, которая основана на догмах (не консервативных ценностях, а догмах). Отсюда неизбежное противопоставление старого (догмата) и нового (развития). Поэтому во всех религиях основное внимание практики сосредоточено на учении о добре и зле. Сфера проповеди – морально-нравственные устои общества, а не основополагающие церковные догматы. Так как это более понятно людям на бытовом уровне.
Массовое обращение людей к церкви вызвано уничтожением патриотически ориентированной идеологической работы. Государство во главе идеологической работы поставила «золотого тельца», поэтому хоть оно и дружит с церковью, но служит мамоне.
Большинство людей верит в абстрактного бога, одновременно считая, что окружающим миром управляет сама природа. Отсюда, кстати, глупости в отношении искусственного интеллекта.
Люди отмечают религиозные праздники, не понимая их сути и не зная их истории. Им невдомёк, что «Московия» и «Святая Русь» – это одно и то же, так как здесь родилась Богородица. Что Троица – это вселенский код жизни (трёхуровневая структура системы), которая в православии означает отца, мать и дитя, а в христианстве преобразовалась в Отца, Сына и Святого Духа.
Несколько слов о православии. Православие – это разновидность мировоззрения наших предков, а вовсе не религия. Ранее наряду с термином «христианство» использовался термин «правоверие». Он есть в дореволюционном названии нашей церкви. Термин «православное христианство» – это нонсенс.
Не всё так просто и с консервативными ценностями, в том числе традициями и обычаями. Наши предки были мудрыми, поэтому закрепляли свой положительный опыт жизни в ценностях, традициях и обычаях. Вследствие этого, к ним необходимо относиться с уважением. Однако то, что ранее было хорошо, в новых условиях может быть излишним, а то и вредным. Поэтому в условиях, когда к человеку не относятся, как к человеку, консервативные ценности важны. Это спасение человечества от влияния сатанизма. Но этим ограничиваться нельзя, так как перед ним стоят огромные задачи космического масштаба.
7. Россия – страна-цивилизация.
Благодаря внедрению на Руси христианства, культурные корни России всё время пытаются связать с Византией. Согласно официальной хронологии такая связь действительно существовала. Но вот что об этом сказал известный русский историк: «Под византийским влиянием мы были холопы чужой веры, под западноевропейским – стали холопами чужой мысли».
Сегодня об этом пока пишут мало, но Россия является наследницей Великой Тартарии, над территорией которой никогда не заходило солнце. Сама империя является правопреемницей не только Золотой Орды, но и культуры северной цивилизации, известной нам под названиями «Новгородская республика» и «Гиперборея». Её народы жили на территории от Кольского полуострова до Чукотки. Цивилизация погибла в катаклизме в начале XVII века.
Поэтому верно сказано, что у Русской империи тысячелетняя история и огромный опыт собирания земель и народов. Это тоже Божья миссия русского народа. Туда, куда приходила империя, она несла цивилизацию, не уничтожая местные народы и их культуру. Даже во времена Романовых при распространении христианства притеснение местных народов было минимальным. Россия сумела сохранить практически все народы, проживающие на её территории. Через русский язык (язык межнационального общения) Россия приобщила их к мировой культуре, способствовала приобретению ими письменности и развитию национальной самобытности.
Западная Европа никогда не была колыбелью цивилизации. Этот статус она себе присвоила в конце XVIII века.
Русь (Россия) никогда не была Европой. Да, она находится на территории Евразии, но обособлена и от азиатской культуры. У неё было много центров управления – Кольский полуостров, Господин Великий Новгород, Северные увалы, Чукотка, Сибирь и другие. Последним стала Москва. Так что Россия всегда была сама по себе. Она не нуждается в слиянии с кем-либо, а вот сотрудничать на взаимовыгодных условиях готова со всеми и всегда.
8. О космическом будущем.
Теперь о том, чего в докладе вообще нет. Русский космизм – единственное направление научной мысли, которое говорит о космическом будущем человечества.
Согласно русскому космизму Земля – колыбель цивилизаций. Здесь они формируются, совершенствуются до определённого уровня развития и затем направляются для освоения новых пространств вселенной.
Человек изначально наделён Отцом Небесным многими качествами для исполнения своего предназначения. Поэтому от его усовершенствования с помощью технических средств мало пользы и много вреда. Надо помочь ему раскрыть свои энергоинформационные способности. Вследствие этого, технологическое развитие общества служит для обеспечения процесса совершенствования человека (освобождения времени и поддержания комфортного состояния для проживания). В этом его предназначение.
Вот реальная логичная и здравая идея создания и развития общества. Именно под неё должна строиться долговременная стратегия.
Проблема теоретиков построения коммунистического общества заключалась в том, что далее комфортного проживания населения они ничего не видели. Ведь один из основных законов космоса – это постоянное совершенствование. Однако эта тема не входит в рамки марксизма, который последователи классиков превратили в учение для профанов.
Подведём итоги.
Мысли в докладе изложены светлые. Да и образ будущего, если глубоко не вникать в его содержание, достаточно привлекателен. Однако он нереалистичен.
Считаем очень полезным делом продолжение публичного обсуждения образа будущего без ухода от актуальных проблем.
Главная беда революционеров заключается не в путях взятия власти, а в том, что делать дальше. Многие повторяли одну и ту же ошибку – «Дракон убит. Да здравствует дракон!». Выйти из этого порочного круга поможет только понимание реальных законов развития общества.
В.А. Ананьев, директор Независимого научного фонда «Институт проблем безопасности и устойчивого развития»
27 июня 2025 года