Представьте ситуацию: человек возвращается на работу после продолжительного больничного, а его место уже занято. Ему сообщают, что он уволился неделю назад по собственному желанию. Оказывается, заявление об увольнении за него подала супруга, полагая, что так будет лучше для семьи.
Еще больше юридических нюансов ищите в НОРМАТИВНОМ
Что же произошло?
Гражданин, опытный слесарь, много лет трудился на инструментальном заводе в Свердловской области. В один из осенних дней у него обнаружили серьезное заболевание, потребовавшее хирургического вмешательства. С ноября по апрель 2025 года он находился на лечении.
К счастью, здоровье мужчины улучшилось, и он готовился вернуться к своим трудовым обязанностям. Однако его ждал неприятный сюрприз. Однажды жена принесла домой его трудовую книжку, в которой была запись о расторжении трудового договора по инициативе работника, то есть по собственному желанию.
Самое интересное, что мужчина не писал никакого заявления об увольнении и не планировал покидать работу. Напротив, он очень хотел вернуться к своим коллегам и обязанностям.
В разговоре с женой выяснилось, что именно она подписала заявление от его имени и отправила его по почте. Затем она лично пришла на завод за трудовой книжкой мужа. Поскольку её знали на работе, ей без проблем выдали документ.
Супруга объяснила свой поступок заботой о здоровье мужа. Она считала, что ему будет сложно вернуться к работе на производстве после болезни. Однако муж не согласился с её мнением и попытался уладить вопрос с работодателем, но получил отказ в восстановлении на работе.
В результате он был вынужден обратиться в суд для защиты своих трудовых прав.
Каков вердикт судебного разбирательства?
В ходе судебного заседания представитель компании-работодателя утверждал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, ссылаясь на соблюдение всех процессуальных норм при подаче заявления. Факт подделки подписи, по их мнению, не мог быть известен администрации, следовательно, нет обязательств по восстановлению сотрудника в должности.
Однако суд подчеркнул, что определяющим фактором при рассмотрении заявления об увольнении по собственному желанию является наличие добровольного намерения работника.
В рассматриваемой ситуации, добровольное желание уволиться отсутствовало. Супруга истца дала показания, подтверждающие, что именно она сфальсифицировала подпись и подала заявление, не поставив мужа в известность.
В итоге, суд постановил восстановить гражданина в прежней должности, удовлетворив его иск и признав приказ об увольнении неправомерным (Решение Невьянского горсуда Свердловской области по делу № 2-430/2025).