Повальная мода неистово обелять отрицательных персонажей (с тем же усердием очерняя положительных) добралась и до Петунии и Вернона Дурслей. Разберемся?
1) «Почему Дамблдор отдал Гарри Дурслям?»
Для этого была только одна причина: высшая защита материнской крови. Лили отдала себя в жертву, чтобы спасти сына. И только в доме ее кровных родственников Гарри был недосягаем для любых покушений. Все остальные варианты так или иначе неэффективны и опасны (причем, не только для самого Гарри, но и для тех, кто его усыновил бы).
Есть читатели, которые в несчастливом детстве Гарри обвиняют Дамблдора. Однако, давайте по справедливости: разве Дамблдор виноват в том, что у Петуньи Дурсль каменное сердце, неспособное на сострадание? Люди даже с бродячими собаками обращаются лучше, чем Петунья – с родным племянником.
Гарри били (Вернон его лупил время от времени, чем приучил держаться подальше от своих кулаков). Гарри жил под лестницей, его в качестве наказания на много часов запирали в чулане. Дадли ради забавы запирал кузена в туалете. Гарри постоянно недоедал, ходил в обносках, подвергался унижениям и побоям со стороны Дадли и его дружков. В целом, у его было самое тоскливое и безрадостное детство, какое только можно вообразить. Чьих рук это дело? Уж точно не Дамблдора!
2) «Дурсли могли отдать Гарри в приют».
Ну, если откровенно, то не могли. Во-первых, потому что до ужасно боялись волшебников. Они просто до смерти тряслись за свои шкуры! Знали, что волшебники за ними наблюдают, знали, что они очень могущественные. Гарри в детстве регулярно натыкался на членов Ордена феникса. Бывал у Арабеллы Фигг. Петунья до смерти боялась, что волшебники вмешаются. Собственно, только по этой причине Гарри не оказался в приюте, не умер от голода и побоев, получил начальное образование в школе, и (аттракцион невиданной щедрости!) ему даже приобрели очки. Есть гипотеза, что это случилось в начальной школе, когда учителя поняли, что ребенок близорукий и довели это до сведения опекунов. Во-вторых, они боялись дурного мнения соседей. Выкинуть племянника в приют, имея отличный дом и доход – это точно вызвало бы волну осуждения общественности.
3) «Никто не обязан заботиться о чужом подкидыше».
Начнем с того, что Гарри НЕ ЧУЖОЙ ребенок. Это сын единственной сестры, трагически погибшей. Такой же внук Эвансов, как и Дадли. Весь вопрос отношения к Гарри – это вопрос не финансовый, а чисто нравственный.
Известно множество историй о том, как кошки выхаживают щенков и утят (детенышей другого биологического вида!). Даже коты (лишенные материнского инстинкта) согревают замерзающих щенков, выброшенных на помойку. Тигрица может выкормить поросят-сирот. У млекопитающих есть этот инстинкт – помочь беззащитному детенышу. И когда эта опция отсутствует у вполне благополучной женщины, – это убогое нравственное днище.
4) «Дурслям навязали лишний рот, не дав ни копейки на содержание».
Как мы знаем из книг, Дурсли ни капли не обеднели от того, что кормили Гарри 11 лет. Они отнюдь не нищие: у них отличный дом в два этажа, машина, бизнес.
У них всегда есть деньги на 100500 дорогущих подарков Дадли, которые тот ломает, как спички. При этом Гарри держат в чулане впроголодь, он ходит в обносках и даже про палочку фруктового льда мечтает, как о космическом корабле.
Кроме того, повис в воздухе вопрос о наследстве Эвансов, родителей Лили. Которых к моменту гибели Лили не было в живых. Однако, нет никаких намеков на то, что Гарри увидел хотя бы один пенс из денег бабушки и дедушки. У него было только наследство Поттеров в банке «Гринготтс» (и он радовался, что на этот сейф дядя Вернон не может наложить свою жадную лапу).
Т.е. Дурсли тихо прикарманили всё наследство Эвансов и при этом попрекали каждой коркой хлеба и гнобили пацана, который ничего плохого им не сделал!
Как можно увидеть, весь вопрос содержания Гарри – сугубо нравственный, а не финансовый. И даже если бы Дамблдор засыпал коттедж на Тисовой улице золотом по самую крышу, это не сделало бы Петунью и Вернона добрее, сердечнее, отзывчивее и правдивее.
5) «У Петуньи психологическая травма от потери сестры. В этом причина ее жестокости».
Простите за резкость, но это, пожалуй, самая отвратительная отмазка всех времен и народов. Взрослая, сытая, благополучная тётка оправдывает свое бессердечие "психологическими травмами". Как ни странно, но травмы у всех есть! И прежде всего, у годовалого мальчика, которого сделали сиротой, который до конца жизни будет видеть во сне жуткую зеленую вспышку и слышать пронзительный крик умирающей матери...
Скажу прямо: никакие травмы не дают взрослому, сытому, адекватному человеку права на жестокость по отношению к невинному малышу. НИ-КА-КИ-Е. Это отмазки, придуманные только для успокоения совести. Это не может служить оправданием скотства. Именно по этой причине в мире так много зла. Прежде всего, из-за бессердечного скотства сытых и благополучных, вроде Дурслей, которым плевать на других. Которые пойдут по трупам, если понадобится, чтобы укрепить свой комфорт, чтобы хапнуть еще больше земли, еще больше бабла, еще больше квадратных метров... Вся проблема именно в этом: в человеческом скотстве, которое тщательно прикрывается маской приличий. А добрые модные психологи всегда подкинут парочку идей, как можно оправдать свое скотство и выписать себе индульгенцию.