- Чем различаются принцип относительности Галилея и Эйнштейна?
- Принцип относительности Галилея подразумевает РАВНОЗНАЧНОСТЬ всех Инерциальных Систем Отсчёта (ИСО) в плане выполнения в них физических законов. Это означает, что в каждой ИСО физические законы протекают точно так же (РАВНОЗНАЧНО), как и в любой другой, такой же, ИСО. Слово "РАВНОЗНАЧНОСТЬ" (оно ключевое) характеризуется нашей математической операцией РАВЕНСТВО.
В релятивистике же (СТО), Инерциальные Системы Отсчёта призваны быть РАВНОПРАВНЫМИ, в плане выполнения в них физических законов. Это означает, что в каждой релятивистской ИСО физические законы протекают не совсем точно так же (не РАВНОЗНАЧНО, а РАВНОПРАВНО), как и в любой другой, такой же, ИСО. Слово "РАВНОПРАВНОСТЬ" характеризуется здесь уже не нашей математической операцией РАВЕНСТВО, а ТОЖДЕСТВО. В релятивистике все ИСО не РАВНЫ (не РАВНОЗНАЧНЫ), а ТОЖДЕСТВЕННЫ (РАВНОПРАВНЫ).
И вот какой любопытный парадокс, в этом плане, здесь возникает. Первый Галилеев вариант мог возникнуть только в "тазиковой" концепции пространства. Так мыслят все эйнштейнианцы. В этом смысле, Галилей - типичный эйнштейнианец. Этот концепт проистекает из языческой парадигмы западного менталитета (единый Космос - "тазик"). В "тазике" (как в бане), все РАВНЫ.
Второй вариант принципа относительности (релятивистика) мог возникнуть только лишь и исключительно в православной концепции пространства, когда эти самые пространства различаются, в том числе, и по своим свойствам. Пуанкаре, в своё время, вплотную приблизился к пониманию этого факта, но, как "офлажкованный" латинской (языческой) традицией, не смог переступить эту "черту". Выйти из "тазиковой" парадигмы он не смог (в "тазике" ТОЖДЕСТВА быть не может). И, как честный исследователь, он не стал публиковать то, что его "ветхое" (эйнштейнианское) сознание не могло принять.
А супергений всех времён и народов был лишён таких моральных терзаний. И хотя генька тоже, как эйнштейнианец, не понимал относительность в новом ключе различения пространств, он, первым громко заявил о новом принципе.
Что различает эти два принципа (что так и не понял генька)? В первом принципе (Галилеевом) относительность рассматривается исключительно в рамках нашего вещественного пространства (тот самый "тазик"), на просторах которого действует Актуальная (счётная) Бесконечность. Но, в данном случае, стоило бы задать вопрос - а как, вообще, появляются разные системы отсчёта, если мы "офлажкованы" таким вот Актуалом?
А появление Инерциальных Систем Отсчёта обуславливается другой Бесконечностью - Потенциальной (не счётной). Так вот, второй принцип относительности (который применим в релятивистике) становится возможным именно в силу действия Потенциала, в котором каждая ИСО становится РАВНОПРАВНОЙ. Именно действием Потенциальной Бесконечности РАВЕНСТВО трансформируется в ТОЖДЕСТВО.
Почему генька не понимал релятивистический принцип относительности? О степени такого непонимания можно судить по многочисленным парадоксам СТО, типа пресловутых "близнецов". Все эти парадоксы - результат того, что "новое вино" влили в "ветхие мехи". Когда действие Потенциальной Бесконечности оценивать в парадигме Бесконечности Актуальной, всегда получишь парадокс.
Именно поэтому, в своих публикациях, я стараюсь термин "СТО" заменять на "релятивистику".
- Что меняет РАВЕНСТВО на ТОЖДЕСТВО?
При ТОЖДЕСТВЕ меняется само пространство (в "тазике" это нонсенс, он железобетонен и неизменен). Смена пространства ведёт к тому, что вместе с ним меняются все линейки и циркули. Они могут показывать одно и то же значение, которое будет РАВНОПРАВНЫМ, но не РАВНОЗНАЧНЫМ.
- Как же различать эти две относительности?
- Как РАВЕНСТВО является частным случаем ТОЖДЕСТВА, так и принцип относительности Галилея является частным случаем релятивистского принципа. Или, по-другому. Всё, что РАВНО, оно априори ТОЖДЕСТВЕННО, но то, что ТОЖДЕСТВЕННО, оно не РАВНО.
PS. Все близняшки, они РАВНОЗНАЧНЫ, а все двойняшки (тройняшки...), они РАВНОПРАВНЫ.
Всего Вам доброго.