Автор Сергей Солодовник
При обсуждении на нашем канале была высказана такая яркая мысль: что войны заканчиваются только капитуляцией.
И что капитуляцию без оккупации – обеспечить невозможно.
Ну, это – скорее исключение.
Даже если мы за образец возьмём нашу Победу в 1945-м.
Да, Германия капитулировала. Но среди союзников был достигнут компромисс. Для нас, для Сталина – вынужденный. И не самый желанный.
Считаем. Оккупация с нашей стороны прошла только по части Германии. Не самой плодородной, и не самой развитой, и не самой населённой. Это – раз.
Да, мы взяли Берлин. Но вот его оккупацией пришлось делиться. Нужны были Сталину западные зоны оккупации? Понимал он, что это рассадник влияния и подрывной работы со стороны вчерашних союзников?
Был вынужден. И устойчивого мира – со взаимным признанием двух Германий – не было до начала 1970-х годов. Это – два.
Ну, и с Японией. Капитуляция – была. Нашей оккупации подверглась только Манчжурия и Северная Корея. Из Манчжурии нас бы заставили уйти – если бы Мао не победил в войне с Чан Кайши.
Наше влияние в Северной Корее пришлось подтверждать в ходе кровопролитной войны. И оккупация – не помогла.
Посему, войны заканчиваются очень по-разному.
И ни акт капитуляции, ни физическая оккупация не есть надёжный итог победы.
Вокруг слишком много находится доброжелателей с дубинками. И они нередко сбиваются в стаи.
Как минимум – отменяют акт капитуляции, который они же и подписывали. Как с вопросом о Курилах.
Так что мир – не победа в шахматах по правилам. И не победа в боксе по очкам.
Мир – это как договоришься со стаей за спиной формального противника.
Автор в Телеграм
#история