Всем привет. Карамзина знают все - его "История государства Российского" до сих пор активно переиздаётся и до сих пор считается многими лучшим "учебником" по российской истории. Ну а уж альтернативные историки-то как любят обвинять его в подмене истории. Я не хочу в этой статье разбирать сам труд Карамзин, его неточности и ошибки ибо не обладаю нужной компетенцией, я лишь хочу разобрать вопрос - а нужно ли его читать вообще? Нужно ли на него ориентироваться в вопросе истории России? Нужно ли его обвинять в чём-либо?
Ну и чего ходить вокруг да около? На вопрос можно ответить сразу - Карамзина читать НЕ НУЖНО. Его читать МОЖНО, но не обязательно и только лишь в дополнение к другим книгам по истории России. Почему? Ну вот сейчас я и попытаюсь это объяснить.
На самом деле, чтобы аргументировать мою позицию, достаточно знать лишь одно - Карамзин умер ДВЕСТИ ЛЕТ НАЗАД! Всё, на этом можно и закончить. Двести лет назад ещё не знали о существовании берестяных грамот, не расшифровано и не найдено было множество летописей и прочих документов, более того, тогда ещё не было исторической науки как таковой! Плевать, писал ли Карамзин правительственную пропаганду или нет, он просто безбожно устарел, и читать его - как читать трактаты по биологии времен Средневековья.
Возникает второй вопрос - а почему "Историю" Карамзина до сих пор печатают и превозносят? К сожалению, я не знаю. Возможно, потому что люди склонны доверять авторитетам и не понимают, что история не работает также, как и математика. Если в математике всегда при определённых условиях 2*2=4, то в истории это считается таковым, пока не найдутся другие факты, это опровергающие. То есть, чем младше книга об истории, тем она будет ближе к истине(ну, если автор нормальный и не выдаёт отсебятину).
И если кто-то думает(особенно альтернативщики), что историки всё ещё ориентируются на Карамзина, то нет и ещё раз нет. Ни один нормальный учёный не будет ссылаться на Карамзина как на святую истину, максимум он примет во внимание его взгляды и теории. Потому что опять же - у Карамзина не было тех источников, что у науки есть сейчас.
В общем, Карамзин - это памятник историографии, его "Историю" прочитать можно, но точно не в первую очередь. Этот человек определённо внёс вклад в зарождение исторической науки и её популяризацию, но уже устарел и не отражает реальность. Если вы хотите разобраться в истории России, то берите книги, написанные не более семидесяти лет назад(то есть после обнаружения берестяных грамот), а лучше всего брать работы последних тридцати лет, так как они лучше всего отражают современные данные науки.