Также см.: Успех, Успешный успех.
«Достижения личные» – «достигаторство».
«Успех личный» – «успешный успех».
Знакомые всем термины и терминологические пары, не так ли? Так что же за ними стоит? Как и когда они возникли в контексте психологии? Почему к термину «достижения» возникла терминологическая пара в виде «достигаторства» с уничижительным отрицательным оттенком? Давайте разбираться.
Есть смысл сразу же оговориться: было время, когда понятия «достижения» в психологии не существовало. Как, кстати, и понятия «успеха». Это были слова из разговорного языка, и максимум, куда их «впускали» – это в язык прессы и, отчасти, в литературный язык… Но чтобы они вошли в психологию и стали психологическими понятиями – такого не было вплоть до середины 20 века.
Только в первой половине 20 века часть психологов взялась за разработку понятия «достижения» уже как психологического… так же, как и понятия «успех», под которым подразумевалась награда за эти самые труды по «достижению». Скорее всего, психологи даже не предполагали, к каким последствиям приведет это маленькое допущение совершенно не психологических терминов в «тело» психологии как науки. И, скорее всего, этими психологами двигали вполне невинные мотивы. Однако, в конечном результате, все это привело к совсем не невинным последствиям… И вот, спустя полвека, мы вынуждены говорить в отрицательном смысле о феномене «достигаторства» как о массовом психологическом феномене.
Действительно, «достигаторство» - бич 21 века, причем настолько очевидный, что превратился в отрицательный и высмеиваемый мем. Но как бы и сколько бы его ни высмеивали, тем не менее, «достигаторство» – это целый образ жизни, пропагандируемый современным популизмом и активно продаваемый на рынке современных психологических услуг. Но с чего все началось?
Понятно, что ранее об этом речи не шло: даже в психоанализе (З. Фрейд, А. Адлер) стремление к личным «достижениям» если и упоминалось, то только как проявление травмированности человека. Например, как преодоление детской неполноценности или как желание доказать что-то родителям. Никто и не собирался рассматривать устремленность к «достижениям» как позитивную мотивировку для действий. Для психоанализа борьба за личные «достижения» – это, прежде всего, нездоровое проявление человеческой психики, а никак не положительное явление.
Однако к середине 20 века все изменилось. И началось все с бихевиоризма (от англ. «behavior», поведение) – направления в психологии, в котором поведение человека рассматривается лишь как реакция на внешние стимулы при практически полном игнорировании внутренних психических процессов (мысли, эмоции, сознание). Возникнув в самом начале 20 века, в расцвет естественно-научного подхода к человеку и к его психике, бихевиоризм к середине 20 века в лице Джона Уотсона (1878–1958) и Берреса Скиннера (1904–1990) превратился в самостоятельное и влиятельное направление психологической мысли, для которого человек - что та же «собака Павлова», действующая по принципу «подкрепление-достижение», но только «психологическая собака». Понятно, что в бихевиористкой модели человеческой психики как такой «психологической собаки» понятие «достижение» стало одним из центральных: оно замыкало поведенческую цепочку человека, одновременно порождая следующее поведение.
Мы можем соглашаться с такой постановкой вопроса или нет, нам может нравится сравнение человека с «психологической собакой» или нет, но дело было сделано: термин «достижения» перекочевал из обыденного языка в психологический… И более того, устремление к личным «достижениям» стали рассматриваться как присущий человеческой психике феномен, мотивирующий человека на действия и порождающий то или иное поведение.
Дальше оставалось только сделать последний шаг: оценить этот феномен как позитивный для человеческой психики, нейтральный или же негативный. Что и было затем сделано, но уже в рамках гуманистической психологии.
Гуманистическая психология возникла чуть позже как альтернатива бихевиоризму с его крайностями в трактовке человека и его поведения. Но на самом деле она оказалась такой же крайностью, только противоположной. Если в бихевиоризме человек – это «психологическая собака Павлова», то в гуманистической психологии он - все та же «собака», но только действующая не на основе рефлексов, а якобы на основе возвышенных чувств и устремлений. И устремляется эта самая «возвышенная собака» все к тем ж личным «достижениям», но только к возвышенным «достижениям». Исходя из таких представлений, «гуманисты»-психологи, по сути, продолжили многие идеи бихевиоризма, в частности и идею о личных «достижениях» как мотивировки для человеческой деятельности.
Гуманистическая психология в лице своих самых ярких представителей Абрахама Маслоу (1908–1970), Карла Роджерса (1902–1987), Виктора Франкла (1905–1997) нарисовала идеализированный образ человека, с романтическими представлениями о присущих ему «свободе воли», «позитивном потенциале», «уникальном субъективном опыте», «стремлении к самоактуализации». И если более трезвый психоанализ оценивал стремление к личным «достижениям» как компенсацию травмированной психики; бихевиоризм просто говорил о борьбе за «достижения» как о мотивировке на действия, не оценивая; то гуманистическая психология оценила это уже как сугубо положительное явление. Так. А. Маслоу утверждал, что люди изначально стремятся к «росту» и что высшая потребность человека – это реализовать свой потенциал, под которым и понимались личные «достижения».
Возникшая чуть позже когнитивно-поведенческая психология (А. Бандура, К. Двек), хотя и сгладила несколько крайности гуманистической психологии с ее романтизацией человека-«собаки», оставила нетронутой его идею о «личных достижениях» как о главной мотивировке человека в плане его самореализации. Тогда же и была создана психологическая концепция «личных достижений», внешних и внутренних, которые расценивались как «самоактуализация человека» и реализация его потенциала.
Стоит ли напоминать нашему читателю, что именно гуманистическая психология и когнитивно-поведенческая психология и легли в основу современной так называемой психологии личностного роста и коучинга - т.е. в основу всех тех популистских направлений в психологии, которые сделали концепцию «личных достижений» своим знаменем?!
Концепция начала активно внедряться «в массы» где-то в 90-е годы 20 века. Однако уже буквально через пару десятков лет стали очевидны ее «минусы»: бесконечная погоня за достижениями, выгорание, подмена реальных ценностей человеческой жизни ложными целями успеха и так далее. И таких «минусов» оказалось больше, чем якобы «плюсов». В результате, за последующие годы к наименованию концепции «личных достижений» добавился суффикс «-торство», говорящий о том, что ситуация вышла из-под контроля и переросла рамки не только морали, но и здравого смысла.
Слово «достигаторство» образовано от глагола «достигать» (достигать целей) с добавлением суффикса «-торство», обозначающего оттенок чрезмерности, навязчивости или даже одержимости. Оно появилось в 2020-х годах для описания явления, когда человек становится откровенно зацикленным на постоянном «достижении» каких-либо целей. Стало очевидно, что погоня за «личными достижениями» угрожает уже не только психологической зрелости человека и общества в целом, но и их психологическому здоровью. То же самое и с одержимостью успехом: критическое отношение к нему зафиксировало другое уничижительное выражение: «успешный успех». Люди начали замечать, что постоянная погоня за достижениями ведёт к психическому, эмоциональному и ментальному выгоранию человека, порождает постоянную тревожность, рождает ощущение «бега на месте». И тогда у той части общества, которая еще не разучилась думать, возникла здоровая ответная реакция на все это: в виде мема «достигаторство», использовавшегося для обозначения гипертрофированного стремления к успеху, и похожего на него мема «успешного успеха».
А реагировать думающему человеку действительно было на что: ведь к началу 21 века феномен «достигаторства» стал столь массовым, что на его основе сформировалась целая своеобразная общественная культура «личной продуктивности» с лозунгом: «Если ты не продуктивен – ты никто!» Однако она возникла не в одночасье и формировалась не одно десятилетие под влиянием целого ряда аналогичных субкультур помельче. Назовем для примера лишь некоторые из них:
- движение «аchievementism»: выдвинуло лозунг, что ценность человека как такового определяется только его достижениями и успехом; причем успех измерялся деньгами, статусом и внешними атрибутами (часы Rolex, дорогие авто).
- движение «hustle culture» (культура хастла): основано на идее, что успех требует постоянной, изматывающей работы без отдыха, где ценятся только сверхдостижения и монетизация каждого момента. Его лозунги: «Спи 4 часа, работай 20» (Илон Маск, Джефф Безос); «Если не растёшь – деградируешь»; «Нет понятия «достаточно» - всегда нужно больше».
- «американская мечта» и движение «self-made man»: романтизировали образ успешного предпринимателя, который «сделал себя сам». Их лозунг: «Каждый может стать миллионером, если будет стараться» и «Greed is good» - «Жадность это хорошо» (фильм «Уолл-стрит» (1987), книга «Богатый папа, бедный папа» (1997)).
- японский аналог "hustle culture" в виде субкультуры "кароси": японский вариант трудоголизма с его культом «достигаторства» ценою в жизнь («Смерть от переработки»).
Все эти субкультуры возникли и развивались на западе в 70-80 годы, и к 90-м годам оформились в единую массовую культуру «личной продуктивности» - иначе говоря, в то, что сейчас называют «достигаторством».
Нельзя сказать, что подобных идей не существовало раньше. Еще в эпоху «великой депрессии» в 1937 году вышла книга «Думай и богатей» американца Наполеона Хилла, в которой автор попытался представить устремленность к «личным достижениям» как обязательную общественную норму. Тогда подобная постановка вопроса только шокировала публику. Однако спустя полвека мечта Н. Хилла сбылась – к 80-м годам в рамках уже сформировавшейся массовой культуры «личной продуктивности» погоня за «достижениями» стала признанной социальной нормой.
Казалось бы, место такой культуры «личной продуктивности» - на обучающих программах по бизнесу и никак не дальше. Поначалу так и было: «американская мечта» пропагандировалась на бизнес-тренингах, но не на психологических площадках. Однако появление так называемого «мотивационного бизнеса», который в конце 20 века взялся массово продавать как новый товар бизнес-программы по «достигаторству», в лице таких «гуру», как Тони Роббинс и Брайан Трейси, превратил личностный рост в целую индустрию. Появился тренд на «нетворкинг» и «успех любой ценой»: «достигаторство» пошло в массы.
И его тут же подхватили соцсети и блогеры, наживающиеся на продаже информационного товара. Концепция «личных достижений» была выгодным, хорошо продающимся товаром: блогеры ее одели в глянец модных журналов и соцканалов; популисты перевели ее на язык психологии. И масса ведущих так называемых тренингов личностного роста, бизнес-тренингов и просто шарлатанов от информационного бизнеса, стали активно предлагать «достижения» и «достигаторство» как цель человеческой жизни.
Вряд ли стоит напоминать о том, кому все это было выгодно… Общество потребления требует от своих членов бесперебойного потребления всего и вся 24 час в сутки 365 дней в году - а лучше все 25 часов 400 дней в году! Но для того, чтобы заставить человека 20 века, у которого практически всё есть, так потреблять, – нужна серьезная мотивировка. Точнее даже, нужна не мотивировка, а образ жизни… И таким образом жизни и стала культура «личной продуктивности» с ее постулатом: «Если ты не продуктивен – ты никто!»
«Достигаторство» действительно сформировалось в западных социально-политических и экономических реалиях в 80-90 годы. Но российский человек, который, казалось, испокон веков опирался на традиционные морально-нравственные и религиозные ценности, все так же не устоял перед показными «соблазнами» «достигаторства»… И где-то в 90-2000-е годы культура «личной продуктивности» проникла и в Россию. Поспособствовали этому, понятное дело, всевозможные тренеры бизнес-семинаров по привлечению «финансового потока» и поиску «денежного ресурса». Но главным образом в развитие собственно российского «достигаторства» вложились наши популисты от психологии, начавшие массово проводить тренинги по т.н. личностному росту и уже специальные «достигаторские» курсы по «личной эффективности и продуктивности», «прокачке себя», «поиску ресурсов», «обнаружению источников энергии», «формированию намерений», «посадке дерева желаний», «освобождению скрытых возможностей», «нахождению точки опоры в себе» и прочему популистскому бреду.
Образ жизни «достигаторства» предполагает, что человек должен все время к чему-либо стремиться: в личной жизни – к удачному браку; в социальной – к более высокому социальному статусу; в бизнесе – к большим заработкам; в частной жизни – к большему количеству вещей, впечатлений, поездок и прочему; во внутренней – к духовным «достижениям». И так во всем, по принципу «больше, шире, глубже». Сторонники этого образа жизни верят, что чем больше они будут ставить целей и достигать их, тем больше они будешь реализовываться. Для них единственно важным аспектом жизни является именно достижение каких-либо вершин путем неустанных усилий.
По сути, в такой картине мира человек – все та же возвышенная «психологическая собака» из гуманистической психологии середины 20 века, которой, чтобы просто «быть», нужно постоянно что-либо достигать, ибо его основной, врожденный «человеческий рефлекс» – это постоянное «достигаторство». Для этого образа жизни человек-«собака» должен постоянно чего-то хотеть – а если он, вдруг, не хочет ничего «больше, шире, глубже» и сидит себе на хвосте тихо – значит, он не развивается и деградирует! Судя по всему, наши «достигаторы» почему-то решили, что именно стремление к личным достижениям и отличает человека от животного, но никак не сознание…
Характерными признаками такой «достигаторской» культуры являются: идея достижения успеха любой ценой; одержимость «успешным успехом»; пренебрежение всеми иными ценностями в пользу одной единственной - достижения желаемого результата; потребность в том, чтобы каждая минута времени была эффективна и продуктивна. Для такого образа жизни свойственны, прежде всего:
- Ориентация на количество, а не на внутреннее качество жизни.
- Постоянное сравнение себя с другими (якобы «успешными» «достигшими» людьми).
- Ощущение, что «ещё не достаточно» даже после достижения цели.
- Постоянная «прокачка» себя, поиск скрытых «ресурсов» и «источников энергии».
- Чувство неудовлетворенности за «непродуктивность» в достижении целей.
Казалось бы, очевидно, что все это крайне нездоровое для человеческой психики явление – «достигаторство». Но почему-то на его соблазны «ведутся», публикации по «личной продуктивности» читают, на тренинги и семинары по «прокачке себя» ходят… По причине массовости этого явления есть смысл подробнее рассмотреть механизм самораспространения «достигаторства».
Как это работает? – Да очень просто! Прежде всего, через СМИ и соцсети, публикации и аккаунты в них – ибо «достигаторство» это прежде всего феномен масс-медиа! Именно масс-медиа ответственны как за его формирование как общественной культуры, так и за его распространение и самовоспроизводство. Именно они ответственны за распространение образа жизни «достигаторства» и культа «личной продуктивности». Именно они своими обещаниями мифического успеха, доступного и быстрого, и подстегнули массового человека на постоянную погоню за «достижениями».
Прежде всего, социальные сети стали витриной идеальных «достижений» в идеальных жизнях: «Я за год вырос с 0 до 1 млн подписчиков!»; «Как я заработал первый миллион в 20 лет»; «Как я заработал миллион за месяц»; «Я превратил 1000₽ в 1000000₽»! Знакомые все образы, не так ли? 99,9 процентов таких историй – чистое вранье, и только 0,1 процент – чистая случайность, однако люди поверили! Несмотря на столь откровенную ложь, соцсети не собирались и до сих пор не собираются сбавлять оборотов по продаже столько выгодного товара, как «личные достижения» - спрос всегда был высок. Более того, блогеры научились столь мастерски манипулировать человеческими хотелками и восприятием успеха, что заставили свою аудиторию гнаться за навязанными ими же самими идеалами.
Механизм продаж «успешного успеха» и «достигаторства» очень прост. Соцсети приучили свою аудиторию показывать только лучшие 1% жизни людей: отпуска, покупки, награды, оставляя за кадром реальность, а именно кредиты, депрессия, семейные ссоры и т.д. Алгоритмы ведения каналов с соцсетях поощряют показ только «историй достижений» (как кто-то похудел, разбогател и т.д.), но не реальности. В результате всего этого возник феномен «fake it till you make it» (притворяйся, пока не получится – англ. поговорка) - люди начали изображать успех, даже если его нет в помине. Понятно, что делалось все это исключительно с манипулятивными целями: чтобы создать у человека ложное впечатление, что «у всех всё прекрасно, кроме меня», и тем самым подтолкнуть его к покупке очередного тренинга «про деньги», а также по «поиску ресурсов», «прокачке себя», «освобождению энергии» и обнаружению «источников» этой самой «энергии»…. Или же заставить того же человека подписаться на очередной информационный канал, набитый рекламой, который пообещает быстрый и легкий успех и «достижение» желаемого результата.
Вброшенные в соцсети блогерами от популизма лозунги «Ты ещё не купил этот курс? Тогда ты проиграл!», «Все уже пользуются этим - а ты?», « Я проснулся в 5 утра, пробежал марафон, записал видео, прочитал 100 книг, открыл 3 бизнеса, а ты всё ещё лежишь на диване» создали абсолютно искусственную, полуистерическую потребность чего-то «достигать». Соцсети, блогеры и ведущие популистских семинаров стали показывать тех, кто «успешнее», провоцируя постоянное сравнение себя с другими, якобы успешными, и формируя тем самым «синдром самозванца» - ощущение, что ты отстаёшь. Таким образом тренеры от популизма, продающие «денежный ресурс», жизненные «ресурсы», «источники энергии» и программы по «прокачке себя», специально конструируют искажённое представление о важности постоянного «достижения» и об успехе. Человеческая неудовлетворённость – это их прибыль! И чем больше вы чувствуете себя «неуспешным», тем больше покупаете «курсы», «тренинги», онлайны и офлайны по «достигаторству».
Откровенная спекуляция на успехе, бесконечная эксплуатация темы «личных достижений» привели к массовому засилию этих «вирусов» в общественном сознании – так и возник феномен «достигаторства», к 2020-м годам ставший настоящей проблемой для современного человека. И именно проблемой, а не случайным заблуждением:
- Во-первых, в «достигаторстве» человеческая жизнь оказывается обрезанной под шаблоны «продуктивности», а ее ценности поглощенными ценностями этой самой «продуктивности». Сегодня даже отдых стал «оптимизированным»: медитация – не для души, а для собственной «продуктивности». А сама жизнь стала постулироваться как абсолютно бесчеловечная: «Делаем что-либо для себя, а не ради других». Причем преодоление всего и вся – в том числе и другого – как препятствие на пути достижения своих целей стало практически социальной нормой. Сами же «успех» и «достижения» свелись к дорогим вещам (часы, машины); показному потреблению (рестораны, путешествия) и к количественным метрикам (подписчики, доход).
- Во-вторых, в силу массовости этого явления – современному человеку, живущему в информационном прессе постоянной гонки за «успешным успехом» очень трудно отделить правду от вымысла, и вернуть себе традиционное понимание истинных ценностей и целей человеческой жизни. Психологически незрелый, в основной своей массе, обыденный человек, летит на эти информационные вирусы, как мотылек на пламя – и гибнет в так и не реализованной «американской мечте» об «успешном себе».
- В-третьих, при засилии идей «личной продуктивности» происходит подмена традиционных ценностей, в том числе и религиозных, ценностями «достигаторства». Современный человек все больше и больше мерит свое «счастье» и свою самореализацию внешними критериями «успешного успеха» и достижениями, а не внутренними. Ценности внутренней зрелости все больше и больше уходят на второй план или же вовсе исчезают с экранов «телевизора» сознания современного человека. Более того, создано искусственное представление о неравенстве между людьми, - уже не по кастовому принципу, а по принципу иерархии в количестве «достижений» - и пошла откровенная спекуляция на нем: «Хочешь занять высшее иерархическое место – достигай!»
- В-четвертых, идет подмена и самого представления о психологической зрелости человека. Если раньше в него входили такие качества, как умение отвечать за свое поведение, различающее качество и морально-нравственные идеалы; то теперь все они объявляются лишними и ненужными, коль мешают реализации «личных достижений» в целях «успешного успеха».
- И, наконец, в-пятых, все эти идеалы «личных достижений» и «успешного успеха» – это мифы, мифы которые забирают у человека огромное количество жизненных сил и времени, заставляя растрачивать свою жизнь впустую, борясь с ветряными мельницами и устремляясь к миражам в пустыне.
Частично человек из 2025 года это уже понимает. Именно поэтому феномен «достигаторства» сейчас превращен в устойчивый отрицательный мем – его много высмеивают и критикуют. Более того, возникли альтернативные «достигаторству» субкультуры. Например, движение «хорошего достаточно» («good enough»), пропагандирующее умеренность вместо перфекционизма; культура «ленивого успеха» (как в книге «Ленивая гениальная мама» Кендры Адачи (2020)). Можно привести еще такие «антидостигаторские» субкультуры, набирающие в последнее десятилетие все больше и больше приверженцев, как «Quiet Quitting» - работа ровно по обязанностям без переработок; «Slow Living» - осознанное замедление темпа жизни.
В целом, появление таких альтернативных «достигаторству» субкультур - позитивное явление. Вот только остается вопрос: а смогут ли они в корне изменить ситуацию на рынке информационных услуг и особенно на рынке психологических услуг? Ведь проблема не в том, что «достигаторство» продают; проблема в том, что его покупают: не было бы спроса – не было бы и предложения. А так как предложение массовое – значит, и спрос массовый.
Что толку от того, что мы скажем о разумном «достигаторстве» и о не разумном? Какая будет польза от того, что мы нарисуем таблицу их сравнения? Или же станем напоминать человеку о необходимости соблюдать баланс между отдыхом, внутренними потребностями и борьбой за успех? Будет польза от того, если мы скажем человеку об опасности потерять себя в такой погоне за внешним успехом? Остановим ли мы «бег» современного человека, если поговорим о внутреннем выгорании от бесконечного сравнения себя с другими? Представляется, что всего этого мало: человеку необходимо напомнить о традиционных морально-нравственных и религиозных ценностях его жизни - тогда, возможно, о балансе здорового и нездорового в его жизни и говорить не придется!
Да, человеку испокон веков было свойственно увлечение идеей достижения и внешнего успеха. Но на страже крайностей «достигаторства» и «успешного успеха» всегда стояли мораль и нравственность, а также религия. Именно традиционные морально-нравственные и религиозные нормы и выступали основой для представлений о психологической целостности и зрелости человека. Но в том-то и беда, что они, судя по масштабам феномена «достигаторства», таковыми уже не выступают.
А поэтому современному обществу в целом и человеку в частности необходимо напоминание о морально-нравственных и религиозных ценностях. Жизненно необходимо возвратить человека к осознанию реальных целей человеческой жизни, а не надуманных и ложных. Ибо без них он никогда не будет целостен и зрел… А значит, никогда не будет здорово и зрело и наше общество.
Ваш выбор, на что вы хотите потратить свою жизнь; чего вы хотите в итоге «достичь»: психологической зрелости или же внешнего успеха… Вы конечно, можете попробовать сходить на «достигаторские» курсы по «личной эффективности и продуктивности», «прокачке себя», «поиску ресурсов», «обнаружению источников энергии», «формированию намерений», «посадке дерева желаний», «освобождению скрытых возможностей», «нахождению точки опоры в себе» и прочему популистскому бреду. И мир, как он обычно это делает, может даже дать вам возможность чего-либо из желаемого достичь – так, смеха ради. Однако реальность не любит миражей, и вы напрасно потратите драгоценное время вашей жизни, в итоге так и не достигнув внутренней целостности и зрелости.
Р.S. Небольшая подсказка: внешнего успеха вы не достигните, если он не положен вам по судьбе! Ну, а если положен, и вы его достигните, то, как свидетельствует об этом опыт всего человечества, – скорее всего лишь на какое-то время… Причем за временный успех вы заплатите цену в размере своей нецелостности; тогда как мир в душе будет с вами до конца. Так стоит ли игра в «достигаторство» свеч?