Попытки продвижения православной церковью в России антинаучных библейских россказней вкупе с осуждением гелиоцентризма и иных открытий в астрономии не прекращались вплоть до XVII и XVIII вв., т. е. и через сто, и через двести лет после открытий Коперника.
Православная Россия продолжала питаться в области мироведения материалом, давно пережитым в Западной Европе. Московская Русь получала из вторых рук устарелые взгляды и теории, которые культивировались на русской почве как нечто новое и прогрессивное. Так, в книге “Зерцало естествозрителное” (М. 1713) внушался взгляд на небесную “твердь”, иначе называемую “перводвижным небом” (т. е. тем, которое приводит в движение все нижележащие небесные пояса), как небо “твёрдое”, на котором закреплены “звезды утвержденныя”. Поверх этого неба расположено еще одно “небо эмпирейское”, тело тоже твёрдое и жёсткое, поскольку святым, пребывающим на нём, “подобает быти в месте покойне и недвижимом”. Земля по-прежнему помещается в центр в неподвижном состоянии.
...Вышедший в 1730 г. перевод князем А. Кантемиром астрономического сочинения Фонтенелля, в котором излагалась гелиоцентрическая система, спустя двадцать лет после своего первого появления был признан противным вере и нравственности, и по указу Святейшего Синода, подлежал изъятию у владельцев. В середине 50-х гг. XVIII в. Синод принимает к рассмотрению ряд дел о НАУЧНЫХ ересях, оскорбительных для православия, и в первую очередь – об учении Коперника.
Широкую популярность на Руси обрело сочинение сирийского богослова и путешественника VI в. Косьмы Индикоплова “Христианская топография”, в котором он отстаивает библейское учение о плоской Земле и выступает непримиримым обличителем “круглообратной ереси”. Нужно заметить, что это произведение, при полном одобрении церкви, тиражировалось на Руси много веков спустя после того, как в IX в. в Византии теории Косьмы получили негативную оценку. Как известно, трактат Косьмы пользовался значительным авторитетом в XVI-XVII вв. и был включён в состав “Четьих-миней” (под 23-31 авг.) митрополитом Макарием, причём именно по его инициативе, а в т. н. “Кирилловой книге” сей безумный полуязыческий вздор Космы был внесён даже в список “свято-отеческих творений”
В 1815 г. в Москве, как странный анахронизм, вышла анонимная книга под названием “Разрушение Коперниковой системы”, написанная, несомненно, духовным лицом, где автор резко нападал как на гелиоцентрическую теорию, так и на любые попытки какого-либо научного объяснения явлений природы. Автор называл “детскими мечтами” утверждения, что Солнце больше Земли, или что Земля движется в пространстве и вращается вокруг своей оси. Всё это, по его мнению, только “догадки”. Книга была посвящена архиепископу Августину, следовательно, была издана с его благословения.
!...В нач. XX столетия увидела свет такая книга: “Круг Земли неподвижен, Солнце ходит. Доказано из Священного Писания и из творений святых отцов. Составил священно-инок Иов Немцов. Балахна. 1914
...Такое положение сохраняется до сих пор, а это значит, что православная церковь, не считает нужным официально высказаться на эту тему, не подтверждает правильность гелиоцентрического строения солнечной системы. Причина этого ясна : если вынести такое решение, св. отцов церкви придётся признать имбецильными невеждами, лишёнными просвещения от Духа.
...Теперь, когда благодаря научно-техническому прогрессу учёные открыли для нас многие тайны мироздания, стало понятно, что церкви (вне зависимости от конфессии) всегда были лишены богообщения. Недооценивать данное печальное положение никак нельзя, поскольку всё, что связано с космологией, церковь всегда стремилась закрепить в своём вероучительно-догматическом предании, ссылаясь на свою “непогрешимость”. В целом церковь в научных познаниях шла в ногу со временем и нисколько не возвышалась над образцами языческой космологии и космогонии, скорее подражала им, а в некоторых аспектах даже им уступала, коснея в заблуждениях ради поддержания авторитета древнецерковных учителей и библейских писаний.
...Космологические представления византийских отцов церкви практически не подкреплялись научными астрономическими сведениями, а представляли собой в основном критический пересказ того, что было заложено в отдалённом прошлом древнегреческими философами. Отсутствие какого-либо развития в этой сфере науки можно также объяснить тем, что еврейская Библия осуждала любое проникновение в тайны природы, особенно что касалось наблюдений за звёздами, знания новолуний и т. д. (Ис47:13), что считалось вторжением в пределы запретного божественного знания, якобы недоступного человеку. Библейская “духовность” существенно тормозила любые процессы естествознания. Ведь зачем нужен мозг, если есть “откровение”, данное раз и навсегда неизменно!
...В книге Бытия присутствует много такого, что невозможно принять за объективную истину, так как некоторые сведения Шестоднева противоречат уровню наших современных познаний о мире. Главным образом, эти сведения не сообразуются с научными достижениями в области физики, астрономии, геологии и отчасти палеонтологии. Из этого следует, что в лице библейского “откровения” мы сталкиваемся вовсе не с божественным вдохновением, а всего лишь с гадательными интерпретациями визуально наблюдаемого человеком мира, причём лишь с той точки, где сам этот наблюдатель находится и способен в силу своего умственного развития оценивать окружающую его действительность. Правильно описать мир в космических масштабах, и даже в объёме одной солнечной системы, равно как и дать точные характеристики процессам, происходящим во вселенной и на Земле, такой человек, разумеется, не мог, отсюда и все искажения картины мироздания, какие мы встречаем в книге Бытия и в экзегетических сочинениях отцов церкви. Очевидно, Бог Творец не сообщал Моисею и левитам то, что они записали, равно как Он не общался и с позднейшими “святыми” и иерархами, прикрывавшими свои невежественные толкования мнимой связью с “небесной церковью”. Приобщение “Телу Христа” (в их лице абсолютно фальшивое!) не давало иудеохристианским богословами и священнослужителям не только никаких познаний в области природоведения, но и оказалось неспособно избавить их от положения слепотствующих ревнителей и защитников безграмотности во имя веры в лживое еврейское баснетворчество, подаваемое до сих пор адептам этой пустой веры как нечто священное и незыблемое.
