Верховный суд вынес ряд решений, которые существенно изменили подход к процедуре банкротства физических лиц, закрепив принципиально новую позицию относительно списания долгов. Эти решения ставят под сомнение надежды многих граждан на полное избавление от долговых обязательств путем объявления себя банкротом, подчеркивая, что простое наличие долгов не является достаточным основанием для списания. Ключевой акцент теперь делается на оценке добросовестности должника в период, предшествующий процедуре банкротства. Суды будут проводить гораздо более тщательный анализ действий и финансового положения должника, чем это было ранее.
Суть рассматриваемых дел
Два конкретных дела, рассмотренных Верховным судом, прекрасно иллюстрируют новый подход.
💼В первом случае гражданин, получивший кредиты в двух разных банках в один и тот же день, не совершил ни единого платежа по ним и в течение трех месяцев подал заявление о банкротстве. Такая стремительность действий, по мнению суда, однозначно свидетельствует о преднамеренном уклонении от исполнения обязательств перед кредиторами. Верховный суд расценил действия должника как недобросовестные, квалифицировав банкротство не как вынужденную меру, вызванную непреодолимыми обстоятельствами (например, потерей работы или серьезным заболеванием), а как заранее спланированную схему освобождения от долгов без намерения их погашения. Это решение является прецедентом и устанавливает, что быстрота обращения в суд с заявлением о банкротстве после получения кредитов может расцениваться как доказательство недобросовестности.
💼В центре внимания второго дела оказался должник, отличавшийся стабильно высоким уровнем дохода. Но вместо того чтобы использовать свои финансовые возможности для погашения растущих долгов, он предпочел вести роскошный и расточительный образ жизни, что проявлялось в регулярных тратах на предметы роскоши: дорогие брендовые вещи заполняли его гардероб, счета в элитных ресторанах постоянно пополнялись, а передвижение осуществлялось исключительно на автомобилях премиум-класса с услугами персональных водителей. Такая демонстрация богатства и беззаботного отношения к финансовым обязательствам продолжалась вплоть до момента подачи заявления о банкротстве. Заслуживает отдельного внимания тот факт, что незадолго до обращения в суд с просьбой о списании долгов, должник уволился со своей высокооплачиваемой работы. Этот шаг, совершенный непосредственно перед подачей заявления, указывает на преднамеренность его действий и стремление избежать ответственности.
👨🎓Суд детально изучил все обстоятельства дела и пришел к выводу, что поведение должника носит заведомо недобросовестный характер. Его действия свидетельствуют о полном пренебрежении к своим финансовым обязательствам. Несмотря на очевидную способность погашать кредиты, он сознательно предпочел удовлетворять свои личные потребности, тратя значительные суммы на предметы роскоши, вместо того чтобы направлять средства на погашение задолженности. Таким образом, суд расценил увольнение с высокооплачиваемой должности непосредственно перед подачей заявления о банкротстве, а также продолжающиеся траты на роскошь как явное свидетельство злоупотребления правом на банкротство. Суд не усмотрел никаких объективных причин, которые могли бы оправдать такое поведение, и в результате отказал должнику в освобождении от долговых обязательств.
👉Решение суда подчеркивает важность ответственного отношения к финансовым обязательствам и недопустимость использования процедуры банкротства в качестве инструмента для уклонения от выплаты долгов. Подобные действия, демонстрирующие явное пренебрежение к кредиторам и намеренное сокрытие финансовых возможностей, будут расцениваться судом как злоупотребление правом и будут иметь соответствующие последствия. Это решение суда служит предупреждением для всех, кто рассматривает возможность использования процедуры банкротства недобросовестно.
Более того, Верховный суд четко обозначил, что невозможность погасить долг сама по себе не является автоматическим основанием для освобождения от ответственности. Суды будут рассматривать совокупность факторов, включая, но не ограничиваясь:
🟢Мотивы получения кредитов. Верховный суд будет исследовать, были ли кредиты взяты с целью последующего мошенничества или же для решения реальных жизненных проблем. Например, получение значительных сумм кредитов, явно превышающих возможности должника по их погашению, будет рассматриваться как тревожный сигнал.
🟢Действия должника перед подачей заявления о банкротстве. Анализироваться будет вся предшествующая деятельность должника: пытался ли он реструктуризировать долги, договариваться с кредиторами, предпринять какие-либо действия для повышения своего дохода или уменьшения расходов. Пассивное поведение и отсутствие попыток решения проблемы перед обращением в суд может быть истолковано как признак недобросовестности.
🟢Финансовое состояние должника. Суды будут проводить тщательную проверку достоверности информации о финансовом положении должника, включая анализ его доходов, расходов, наличия имущества и других активов. Заведомо ложные сведения о финансовом состоянии могут послужить основанием для отказа в списании долгов.
🟢Наличие скрытых активов. Верховный суд будет уделять особое внимание выявлению возможного сокрытия активов должником, направленного на искусственное создание ситуации банкротства для освобождения от долгов. Любые действия, направленные на сокрытие имущества, будут расцениваться как недобросовестные.
В свете новых решений Верховного суда, гражданам, столкнувшимся с финансовыми трудностями, важно ответственно подходить к взятию кредитов и, в случае возникновения проблем с платежами, немедленно обращаться к кредиторам для поиска вариантов реструктуризации долга или других мер, предупреждающих банкротство. Заранее спланированное использование процедуры банкротства в качестве способа избежать ответственности перед кредиторами чревато серьезными последствиями, вплоть до привлечения к ответственности за мошеннические действия. Новое толкование Верховного суда подразумевает сдвиг парадигмы: теперь не само наличие долга, а добросовестность действий должника станет ключевым фактором при рассмотрении дел о банкротстве. Это означает, что простое объявление себя банкротом уже не гарантирует автоматического списания задолженности. Необходимо доказать суду невозможность погашения долга, возникшую не в результате умышленных действий, а вследствие непреодолимых обстоятельств. Судебная практика будет формироваться на основе анализа конкретных фактов каждого дела, и поэтому прогнозирование итогов процедуры банкротства становится значительно более сложным и требует квалифицированной юридической помощи.
Если понравилась статья, с вас традиционный 👍 и подписка!
Надеемся, что данная информация была полезна. Следите за новостями, будет много всего интересного!
Другие интересные материалы:
Можно ли пройти банкротство, если при оформлении кредита предоставлены ложные сведения
Когда банк подаст на банкротство должника
Как написать объяснительную в полицию по долгам МФО
Жесткие МФО: Где не прощают просрочки
Требуют выплату старого долга? Разбираемся, как действовать правильно
Как списать долги: судебное или внесудебное банкротство
Вся правда о последствиях банкротства
Как законно остановить коллекторов?
Прощай долги! Как изменилось исполнительное производство с июля 2024 года?
Важные изменения в судебном приказе с осени 2024 года
Пять категорий кредиторов, превращающих банкротство в кошмар
Разрушаем миф: минимальная сумма долга для банкротства
Как не потерять авто в процессе банкротства
Что делать, если приставы арестовали карту ребенка?
Банки-лидеры по взысканию задолженности
Какие МФО чаще пишут в полицию при просрочках займов
Если вы столкнулись с финансовыми трудностями, не отчаивайтесь! Обратитесь к юристам "БанкротПроект", и мы поможем вам найти оптимальное решение. Мы подробно изучим вашу ситуацию, проанализируем ваши доходы и расходы, выберем наиболее подходящий способ решения проблемы с долгами.
Не бойтесь обращаться за помощью. Своевременная консультация с юристом поможет вам избежать негативных последствий и начать новую жизнь без финансового бремени.
Мы находимся по адресу: г. Москва, м. Боровицкая, ул. Знаменка, дом 13, стр. 1, этаж 2, офис 15
Звоните, 8 (800) 301-31-71
Оставить заявку можно по телефону, а также на сайте Банкротпроект.рф