Депутаты фракции КПРФ продолжают настаивать на том, что пенсионная реформа должна быть отменена. Недавно Татьяна Голикова, заместитель главы правительства России, была на встрече с фракцией КПРФ, где депутаты могли задать ей вопрос о пенсионной реформе.
Аргументы Анжелики Глазковой
Депутат Госдумы Анжелика Глазкова решила задать вопрос Татьяне Голиковой о пенсионной реформе. Глазкова подчеркнула, что эта реформа антигуманна, а то, что россиянам обещали сторонники этой реформы изначально, не сбылось.
То есть не видно роста продолжительности жизни, да и доходы пенсионеров существенно не увеличились, особенно на фоне резкого роста цен на продукты и основные услуги.
Почему повышение пенсионного возраста именно для России — это антигуманная мера? Потому что Россия в мире занимает 112-е место по продолжительности жизни. Как вообще можно при таком условии повышать пенсионный возраст? Вот у мужчин средняя продолжительность жизни 66-67 лет, а пенсионный возраст — 65 лет. Разве это нормально?
Ответ Голиковой
Татьяна Голикова в ответ вначале сообщила, что государство делает все возможное для того, чтоб изменить ситуацию к лучшему, если говорить о продолжительности жизни, государство принимает конкретные решения — и они, по мнению Голиковой, выполняются.
Более того, Голикова не считает, что есть проблема со средней продолжительностью жизни в России, потому что улучшаются показатели по ожидаемой продолжительности жизни.
Правда, здесь есть проблема в том, что ожидаемая продолжительность жизни — это показатель, на который ссылались как раз сторонники пенсионной реформы в 2018 году, но он не вырос. А «ожидаться» может все что угодно.
Следовательно, Голикова сказала, что отменять пенсионную реформу не нужно, в этом якобы нет никакой необходимости. Тем более что недавно вернули индексацию пенсий работающим пенсионерам. То есть, по мнению Голиковой, россияне предпочитают работать, а не выходить на пенсию. Такая позиция у правительства России.
Позиция Анжелики Глазковой
С точки зрения Анжелики Глазковой, довольно-таки странно использовать такой аргумент, что если работающим пенсионерам теперь индексируют пенсию, то не нужно возвращать прежний пенсионный возраст. Как одно связано с другим?
На самом деле справедливо было бы оставить прежний пенсионный возраст, а люди бы решали: будут они дальше работать или нет. По логике Голиковой, люди хотят работать и не хотят на 5 лет раньше получать пенсию, но ведь это абсурд.
Люди, которые остались бы работать на пенсии, были бы не против вместе с зарплатой получать пенсию, в чем нет никаких сомнений. И это, к слову, было бы справедливо, поскольку чаще всего зарплаты в России не особенно высокие, а тут хоть какая-то прибавка.
По поводу ожидаемой продолжительности жизни, конечно, сложно сказать что-то конкретное, поскольку редко когда ожидаемый рост продолжительности жизни становится реальным.
Соответственно, в нынешних условиях, когда по факту люди ничего не получили от пенсионной реформы, кроме негативных моментов, было бы правильно отменить эту «реформу». Время показало, что это однозначно антигуманное решение.
Тем более что сейчас все чаще говорят о том, что нужно решать демографические проблемы. И разве снижение пенсионного возраста не было бы правильным решением в этом направлении? Повышение пенсионного возраста уж точно не улучшит демографическую ситуацию, о чем было известно заранее.
В СССР поступили разумно, когда решили, что у мужчин пенсионный возраст должен быть 60 лет, а у женщин — 55 лет, потому что было народное государство, а у людей был заслуженный отдых, сейчас, к сожалению, подход совершенно другой.