Некоторое время назад я обещал выложить пост, который вкратце раскрыл бы тему полезности и превосходства Photoshop над Figma.
Приветствую всех читателей моей долгожданной статьи про Photoshop(!) или же "Почему пора переходить из Figma в Photoshop, если я в дизайне минимум полгода?"
Некоторое время назад я обещал выложить статью, в которой я вкратце расскажу вам о том, по каким причинам пора переходить в Photoshop и какие возможности вы теряете, откладывая изучение Photoshop на потом и предпочитая ему Figma.
Сразу уточню, что статья раскрывает именно тему удобства и качества инфографики. Например, изображение сверху я рисовал в Figma, но если бы делал это в Photoshop получилось бы ярче и красочнее, а также я мог бы добавить больше интересных элементов, нежели есть сейчас. По моему мнению Figma очень удобна для веб-дизайна и создания лендингов, а Photoshop, наоборот предлагает множество бесполезных функций, которые в дизайне веб-страниц не принесут никакой пользы. В статье имеются ввиду такие версии приложений как Photoshop 2025 и Figma 25.13.0.
У вас возникнет вопрос: "Как ты вообще пришёл к изучению Photoshop и почему решил уйти от создания инфографики в Figma?"
Всё очень просто. Я увидел, что спустя уже 4-5 месяцев у меня практически нету клиентов, хотя мои работы, что я делал в Figma (которые вы можете посмотреть в моём портфолио) были весьма неплохого уровня. Я решил улучшить их качество. И тут я пришёл к очень важной для себя фразе: "Чем выше качество твоей инфографики - тем более велик шанс того, что тебя заметят потенциальные клиенты."
Я решил что пора начинать изучать Photoshop и улучшать качество своих работ. Спустя некоторое время я снова решил посмотреть одного графического дизайнера, который дал мне основу, с которой всё и началось. Он рекламировал небольшой курс, который стоил не дорого и я решил попробовать.
Прямо сейчас вы можете посмотреть у меня в портфолио все работы, как созданные в Figma, так и в Photoshop. И я готов поспорить, что качество последних работ очень сильно превосходит качество старых. Всё дело в том, что я изучил Photoshop.
Вы уже замотивированы? Думаю что да, но даже если ваш ответ "нет", то всё равно читайте дальше, приведу больше интересных аргументов.
Плюсы и минусы FIGMA.
Основные плюсы Figma:
1) Максимально удобный интерфейс.
Фигма удобна своей простотой и не перегруженностью элементов. Как я уже подмечал, фигма идеально подходит для создания веб-дизайна, но в создании карточек лидирует фотошоп.
Здесь вы можете видеть удобную панель слоёв в левом боку, панель цвета и свойств в правом а также максимально компактную панель инструментов внизу.
2) Есть бесплатная версия.
У фигмы есть платная версия, но дизайнерам она совсем не нужна. Новичкам гораздо проще работать в простой в установке бесплатной фигме, нежели покупать дорогой фотошоп или мучаться с установкой пиратки.
3) В Figma есть отличная функция для создания сайтов.
Её суть заключается в том, что можно сделать анимацию активации кнопки и переходы на другие слайды нажимая на предназначенную (помеченную) для этого область. В фотошоп для создания такой анимации (если там вообще есть эта возможность) придётся не мало попотеть.
Основные минусы Figma:
1) Слишком маленький функционал для создания инфографики.
В фотошопе функционал для создания инфографики огромный, за счёт чего можно делать шедевры, но в фигма такое разнообразие функций отсутствует.
2) Нет основных инструментов, таких как: стёрка, обтравочная маска, маска, перо.
Порой без них приходится трудно, это и делает создание интересны-карточек товаров в фигме трудным.
3) Нельзя вырезать объект из фона самостоятельно.
Да, к сожалению, в фигме нельзя самостоятельно вырезать объект из фона с помощью маски и пера, а после превратить его в смарт-объект, до таких возможностей эволюция фигмы ещё не дошла.
Плюсы и минусы Photoshop.
Основные плюсы Photoshop:
1) Огромное количество панелей.
Фотошоп предоставляет просто огромное количество панелей инструментов, которые можно использовать для создания шедевров.
Как вы можете видеть я отметил огромное количество панелей и это только самые основные! И их явно больше чем в фигма.
Леонардо да Винчи однажды сказал:
Для создания своих картин я использовал Photoshop!
И ведь не обманул!
2) Огромная панель инструментов.
Если в фигма насчитывается всего 7 групп инструментов, то в фотошопе их целых 27(!) (многие не используются в создании инфографики, но это всё равно делает фотошоп лучше для создании инфографики в отличие от фигма, ведь многие ≠ все).
3) Можно вырезать объекты из фона самостоятельно.
Наконец-то можно не расчитывать на сайты с убогим ИИ который плохо вырезает объекты из фона, а заняться этим самостоятельно и взять ответственность в свои руки.
Для вырезания объектов есть инструмент перо, который насчитывает целых 6 вариаций. Каждое перо уникально по своему!
4) Огромная библиотека фильтров.
В верхней панели в разделе "Фильтры" находится огромное количество различных фильтров которые помогают не только в создании инфографики, но также в обработке обычных фотографий. Обращаю внимание на особый новый фильтр - Camera Raw, очень полезный фильтр позволяющий сделать картинку невероятно красочной.
5) Фильтры для отдельных элементов.
Просто ещё больше фильтров, среди них полно полезных.
(Находятся на нижней панели фильтров)
Минусы Photoshop:
1) Трудный для освоения.
Новичкам в дизайне и даже людям которые до этого работали в фигме будет весьма трудно изучить фотошоп. Но оно будет того стоить.
2) Платный.
Photoshop платное приложение, но кто сказал, что нельзя установить пиратку?) Даже если вы собрались устанавливать пиратскую версию фотошопа, вам придётся повозиться с установкой этого приложения на свой компьютер. (Лично у меня получилось его установить только со 2 раза, первый я взял как пробный на 7 дней).
3) Большинство функций не используются.
Фотошоп очень полезен и предоставляет море нужных функций, но некоторые из этих функций для создания инфографики просто бесполезны.
4) Занимает много места на диске.
Фотошоп занимает значительно больше памяти на вашем ПК в отличие от фигмы. Adobe Photoshop 2025 весит - 2,5 ГБ для Windows и 2.8 ГБ для MacOS, вам покажется это маленьким количеством занимаемой памяти, но в этом деле полно подводных камней, пользуясь фотошопом и создавая проекты он будет занимать достаточно много места. Для сравнения, последняя актуальная версия Figma весит - 114,04 МБ.
Вот вам несколько работ для сравнения: Figma:
Photoshop:
Как видите, работы сделанные в PS 2025 выглядят намного красочнее и интереснее чем работы которые я делал в Figma. Фотошоп предоставляет огромное количество инструментов, различных функций и фильтров чтобы как следует наполнить инфографику.
Подводим итоги:
Мы с вами пришли к выводу, что для создания инфографики, конечно, намного удобнее будет Photoshop, но если дело касается создания лендингов или веб-дизайна, то фотошоп превращается в издевательство над самим собой. Инфографику можно делать в Figma, но как я уже говорил для инфографики намного лучше будет Photoshop, нежели Figma.
Бонус:
Также, в скором времени я выпущу статью в которой расскажу про Photopea, и почему photopea в полном мере не сможет заменить Photoshop (photopea это плагин для Figma).
Кстати ещё, если вы наберёте 25 реакций под статьёй, то я выпущу ролик на YouTube в котором я вам расскажу, как делал карточку "Мясорубка".
Автор статьи - Ударцев Михаил • ИнфографикаНекоторое время назад я обещал выложить пост, который вкратце раскрыл бы тему полезности и превосходства Photoshop над Figma.
Приветствую всех читателей моей долгожданной статьи про Photoshop(!) или же "Почему пора переходить из Figma в Photoshop, если я в дизайне минимум полгода?"
Некоторое время назад я обещал выложить статью, в которой я вкратце расскажу вам о том, по каким причинам пора переходить в Photoshop и какие возможности вы теряете, откладывая изучение Photoshop на потом и предпочитая ему Figma.
Сразу уточню, что статья раскрывает именно тему удобства и качества инфографики. Например, изображение сверху я рисовал в Figma, но если бы делал это в Photoshop получилось бы ярче и красочнее, а также я мог бы добавить больше интересных элементов, нежели есть сейчас. По моему мнению Figma очень удобна для веб-дизайна и создания лендингов, а Photoshop, наоборот предлагает множество бесполезных функций, которые в дизайне веб-страниц не принесут никакой пользы. В статье имеются ввиду такие версии приложений как Photoshop 2025 и Figma 25.13.0.
У вас возникнет вопрос: "Как ты вообще пришёл к изучению Photoshop и почему решил уйти от создания инфографики в Figma?"
Всё очень просто. Я увидел, что спустя уже 4-5 месяцев у меня практически нету клиентов, хотя мои работы, что я делал в Figma (которые вы можете посмотреть в моём портфолио) были весьма неплохого уровня. Я решил улучшить их качество. И тут я пришёл к очень важной для себя фразе: "Чем выше качество твоей инфографики - тем более велик шанс того, что тебя заметят потенциальные клиенты."
Я решил что пора начинать изучать Photoshop и улучшать качество своих работ. Спустя некоторое время я снова решил посмотреть одного графического дизайнера, который дал мне основу, с которой всё и началось. Он рекламировал небольшой курс, который стоил не дорого и я решил попробовать.
Прямо сейчас вы можете посмотреть у меня в портфолио все работы, как созданные в Figma, так и в Photoshop. И я готов поспорить, что качество последних работ очень сильно превосходит качество старых. Всё дело в том, что я изучил Photoshop.
Вы уже замотивированы? Думаю что да, но даже если ваш ответ "нет", то всё равно читайте дальше, приведу больше интересных аргументов.
Плюсы и минусы FIGMA.
Основные плюсы Figma:
1) Максимально удобный интерфейс.
Фигма удобна своей простотой и не перегруженностью элементов. Как я уже подмечал, фигма идеально подходит для создания веб-дизайна, но в создании карточек лидирует фотошоп.
Здесь вы можете видеть удобную панель слоёв в левом боку, панель цвета и свойств в правом а также максимально компактную панель инструментов внизу.
2) Есть бесплатная версия.
У фигмы есть платная версия, но дизайнерам она совсем не нужна. Новичкам гораздо проще работать в простой в установке бесплатной фигме, нежели покупать дорогой фотошоп или мучаться с установкой пиратки.
3) В Figma есть отличная функция для создания сайтов.
Её суть заключается в том, что можно сделать анимацию активации кнопки и переходы на другие слайды нажимая на предназначенную (помеченную) для этого область. В фотошоп для создания такой анимации (если там вообще есть эта возможность) придётся не мало попотеть.
Основные минусы Figma:
1) Слишком маленький функционал для создания инфографики.
В фотошопе функционал для создания инфографики огромный, за счёт чего можно делать шедевры, но в фигма такое разнообразие функций отсутствует.
2) Нет основных инструментов, таких как: стёрка, обтравочная маска, маска, перо.
Порой без них приходится трудно, это и делает создание интересны-карточек товаров в фигме трудным.
3) Нельзя вырезать объект из фона самостоятельно.
Да, к сожалению, в фигме нельзя самостоятельно вырезать объект из фона с помощью маски и пера, а после превратить его в смарт-объект, до таких возможностей эволюция фигмы ещё не дошла.
Плюсы и минусы Photoshop.
Основные плюсы Photoshop:
1) Огромное количество панелей.
Фотошоп предоставляет просто огромное количество панелей инструментов, которые можно использовать для создания шедевров.
Как вы можете видеть я отметил огромное количество панелей и это только самые основные! И их явно больше чем в фигма.
Леонардо да Винчи однажды сказал:
Для создания своих картин я использовал Photoshop!
И ведь не обманул!
2) Огромная панель инструментов.
Если в фигма насчитывается всего 7 групп инструментов, то в фотошопе их целых 27(!) (многие не используются в создании инфографики, но это всё равно делает фотошоп лучше для создании инфографики в отличие от фигма, ведь многие ≠ все).
3) Можно вырезать объекты из фона самостоятельно.
Наконец-то можно не расчитывать на сайты с убогим ИИ который плохо вырезает объекты из фона, а заняться этим самостоятельно и взять ответственность в свои руки.
Для вырезания объектов есть инструмент перо, который насчитывает целых 6 вариаций. Каждое перо уникально по своему!
4) Огромная библиотека фильтров.
В верхней панели в разделе "Фильтры" находится огромное количество различных фильтров которые помогают не только в создании инфографики, но также в обработке обычных фотографий. Обращаю внимание на особый новый фильтр - Camera Raw, очень полезный фильтр позволяющий сделать картинку невероятно красочной.
5) Фильтры для отдельных элементов.
Просто ещё больше фильтров, среди них полно полезных.
(Находятся на нижней панели фильтров)
Минусы Photoshop:
1) Трудный для освоения.
Новичкам в дизайне и даже людям которые до этого работали в фигме будет весьма трудно изучить фотошоп. Но оно будет того стоить.
2) Платный.
Photoshop платное приложение, но кто сказал, что нельзя установить пиратку?) Даже если вы собрались устанавливать пиратскую версию фотошопа, вам придётся повозиться с установкой этого приложения на свой компьютер. (Лично у меня получилось его установить только со 2 раза, первый я взял как пробный на 7 дней).
3) Большинство функций не используются.
Фотошоп очень полезен и предоставляет море нужных функций, но некоторые из этих функций для создания инфографики просто бесполезны.
4) Занимает много места на диске.
Фотошоп занимает значительно больше памяти на вашем ПК в отличие от фигмы. Adobe Photoshop 2025 весит - 2,5 ГБ для Windows и 2.8 ГБ для MacOS, вам покажется это маленьким количеством занимаемой памяти, но в этом деле полно подводных камней, пользуясь фотошопом и создавая проекты он будет занимать достаточно много места. Для сравнения, последняя актуальная версия Figma весит - 114,04 МБ.
Вот вам несколько работ для сравнения: Figma:
Photoshop:
Как видите, работы сделанные в PS 2025 выглядят намного красочнее и интереснее чем работы которые я делал в Figma. Фотошоп предоставляет огромное количество инструментов, различных функций и фильтров чтобы как следует наполнить инфографику.
Подводим итоги:
Мы с вами пришли к выводу, что для создания инфографики, конечно, намного удобнее будет Photoshop, но если дело касается создания лендингов или веб-дизайна, то фотошоп превращается в издевательство над самим собой. Инфографику можно делать в Figma, но как я уже говорил для инфографики намного лучше будет Photoshop, нежели Figma.
Бонус:
Также, в скором времени я выпущу статью в которой расскажу про Photopea, и почему photopea в полном мере не сможет заменить Photoshop (photopea это плагин для Figma).
Кстати ещё, если вы наберёте 25 реакций под статьёй, то я выпущу ролик на YouTube в котором я вам расскажу, как делал карточку "Мясорубка".
Автор статьи - Ударцев Михаил • Инфографика