Что даёт правообладателю поход в Мосгорсуд?

В далёком 2013 году приняли первый “антипиратский закон” и в России появилась новая категория дел, которую рассматривает только Московский городской суд — о защите авторских/смежных прав в интернете. Потом его несколько раз расширяли, дополняли, улучшали и так далее. В чём же удобство “антипиратских” процедур по сравнению с классическими исками о защите исключительных прав, которые рассматривают арбитражные суды или районные суды общей юрисдикции?

Нюансы

Если вы думали, что Московский городской суд рассматривает все дела о нарушениях исключительных прав на контент в интернете, то это не совсем так. Обращение в Московский городской суд — это один из путей, по которому может пойти правообладатель.

Тут есть ограничения по объекту защиты (типу контента) и процедуре.

Фотографам путь в Мосгорсуд закрыт, потому что фотография с самого начала была исключена из списка объектов, в защиту которых можно обратиться по антипиратской процедуре. Остальные объекты авторских и смежных прав (например, фильмы, клипы, видео-ролики, видео-трансляции, текстовые произведения, музыку, песни) вполне могут стать поводом для разбирательства в Мосгорсуде.

Процедурной особенность антипиратского дела является то, что истцу сначала надо попросить суд принять предварительные обеспечительные меры (ст. 144.1 ГПК РФ), и только после их одобрения подавать полноценное исковое заявление.

При этом, никаких досудебных претензий нарушителю направлять не надо — это не имеет значения в данном контексте, даже если все стороны юридические лица. Для сравнения, в арбитражном суде аналогичный спор без досудебной претензии не начнут.

Прелести

Для правообладателя большим плюсом антипиратской процедуры будет то, что не надо искать непосредственного нарушителя прав, владельца сайта, и иск можно предъявить к провайдеру хостинга (неважно, российскому или иностранному) или к лицу, которое указано как хостер в Whois-сервисе (например, CloudFlare).

По большому счёту личность ответчика-хостера не имеет особого значения, так как главная цель всего антипиратского процесса — добиться удаления контента и блокировки сайта. А это фактически делает Роскомнадзор через специальный реестр блокировок.

Исполнение судебного акта Мосгорсуда выглядит следующим образом: Роскомнадзор получает судебный акт, определяет текущего провайдера хостинга и (если это возможно) владельца сайта, направляет им уведомление о необходимости удалить контент, проверяет факт удаления — если не удалили, даёт команду операторам связи блокировать доступ к сайту на территории России.

Уникальная черта антипиратских дел — это возможность добиться вечной блокировки сайта. По повторному иску того же правообладателя по тому же сайту Московский городской суд вправе принять решение о постоянном ограничении доступа к сайту. Удаление контента к моменту вынесения решения уже не спасёт, и эту блокировку отменить невозможно — запрещено частью 2 ст. 15.6 № 149-ФЗ (закон об информации).

Дальше, зеркала такого сайта — и даже лишь отдалённо напоминающие его ресурсы — правообладатель вправе заблокировать уже без суда, через Роскомнадзор в порядке ст. 15.6-1 закона об информации (суд занимает минимум 2 месяца, процедура в Роскомнадзоре — несколько дней). Функция РКН заключается в том, чтобы сравнить 2 сайта о ряду критериев и принять решение и признать один из них копией. “Копия” сайта также блокируется бессрочно.

Результат

Итого, в Московском городском суде правообладатель может добиться вечной блокировки сайта и потом блокировать похожие сайты в административном порядке через Роскомнадзор.

Решение о вечной блокировке приводит также к тому, что операторы поисковых систем должны исключить сайт из поисковой выдачи (впрочем, только по территориальному признаку, а не в глобальном поиске).

P.s. запись на консультацию адвоката по вопросам интеллектуальных прав и не только — в телеграм-канале.