Недавно вышли первые две серии сериала "Государь" посвящённого жизни Великого русского царя, императора Петра Алексеевича Романова, к личности и масштабу которого я отношусь с детства с глубоким уважением, поэтому не смог остаться в стороне, тем более, что часть актёрского состава тесно связана с темой о рок-музыке если говорить об их успешном прошлом проекте, сериале "король и шут". Да, у меня музыкальный блог, и о фильмах, кинематографе в целом я не пишу, но здесь решил сделать исключение.
Сразу оговорюсь, это ужасно! Ещё когда я увидел фотографии предстоящей премьеры мне стало несколько дурно, несмотря на то, что я позитивно воспринял Костю в роли Горшка в сериале про Король и шут, хоть он там и перегибал, по большей части всё время находился в придурковатом состоянии, что не отоборажало личность и фигуру Михаила Горшенёва в полной мере, а лишь одну из его сторон, и, судя по выражению лица, мимике, мне стало заранее понятно что будет в сериале про царя, и что, судя по всему, Плотников не совсем вышел из роли Горшка, именно той, не лучшей его ипостаси. И что я вам могу сказать, действительно, посмотрев первую серию я убедился в том, что мои предположения будут оправданы, всё это выглядит так будто Горшок и Шут решили поиграть в каком-то мифическом мире своих фантазий в Великого русского реформатора Петра первого и его верного подданого соратника Александра Меньшикова, ах да, я не указал кто его сыграл, и почему я так выразился, а дело в том, что Костя подтянул своего коллегу по тому самому выше упомянутому сериалу Король и шут, актёра по имени Евгений Ткачук, который исполнил роль шута.
Ну что-ж, приступим... Сразу скажу, я не стремлюсь просто из вредности захейтить данную работу, это просто крик души, дело в том что речь идёт об очень эпохальном историческом периоде и очень крупной фигуре в истории нашей с вами страны, и я описываю собственные впечатления от того насколько это искорявили.
Начинается первая серия с небольшого предисловия о Петре, и картина переносится сразу же в 1682 год, когда умирает Царь Фёдор Алексеевич, в окружении близких и подданных. Сразу же бросаются в глаза неточности в описании действующих лиц.
Артамон Сергеевич не просто ближний боярин, это вообще дядя и воспитатель, Наталья Кирилловна выросла в его доме, Матвеев был приближённым Царя Алексея Михайловича, который её там и заприметил. Но не буду вдаваться во многие исторические детали, которые в этом сериале изрядно искажены. Что-ж, пойдём далее.
Сразу же позабавило то, что Шакловитого, известного как верный пёс царевны Софьи сделали похожим на Василия Голицына из другого легендарного фильма о Петре I, о котором позже пойдёт речь.
А вот самого Василия Васильевича в данном сериале сделали похожим на Фёдора
Ну ладно, не скажу, что они прямо сильно похожи, но получилось так что типажи двух главных сговорщиков Софьи поменяли местами. Идём дальше, когда я дошёл до картины где эта сладкая парочка верных псов поют дифирамбы Софье о том какие сякие Нарышкины, мол, стрельцы ими недовольны, бунтуют, я поразился насколько скопирован текст из подобной сцены в фильме "юность петра", специально пересмотрел отрывок для сравнения, и выпал в осадок, текст скопирован подчистую, слово в слово, в том числе и слова царевны о том как надо извести Нарышкиных, и не побоятся ли стрельцы поднять их на колья и т.д. И т.п.
И даже есть тот-же фрагмент где Софья снимает с пальцев драгоценные перстни и говорит Шакловитому "вот, всё возьми" - думаю, те, кто помнит этот фильм, запросто распознает плагиат. Во время показа стрелецкого бунта с текстом происходит то-же самое, целые фразы и предложения звучат те-же самые что и в юности Петра. Но, здесь умудрились впихнуть отсебятину, казалось бы всё шло более-менее близко по классике, но по итогу решили сделать из маленького десятилетнего Петруши немного рэмбо, он ползает среди разъярённых стрельцов, замечая икону тянется к ней, один из мятежников хватает мальца, но тот не робеет и кусает за руку, опосля поднимается на крыльцо и кричит "вон, вон пошли собаки, я Государь!"
Вам не кажется это комичным, или слишком в духе нереалистичных боевиков? Смешно если бы не так грустно и трагично, на самом деле многие и представить не могут что такое стрелецкий бунт, и как много лилось крови, мятежники убивали царскую стражу, чтобы прорваться к палатам, я понимаю, что главному герою решили придать эдакой отваги, но, каким бы талантливым и прирождённым правителем человек ни был, в 10 лет он просто ребёнок, с детской хрупкой психикой как у всех остальных детей, которая в итоге неистово пострадала, реальный Пётр первый испытал в тот ужасный день смертельный страх и ужас от происходившего, на его глазах родных дядюшек хватали и бросали на копья, в том числе Артамона Матвеева, после чего всю жизнь время от времени у него возникали судороги лица, но кинематографисты почему-то решили, что маленький Петя после этого как ни в чём ни бывало пойдёт кусать и прогонять взрослых бугаёв с оружием 🤦🏻♂️🤦🏻♂️🤦🏻♂️
Ещё позабавило то, что маленький царевич перед самим событием показан восседающим в царском кресле, как будто у него не могло быть детства, обязательно, наверно для особой убедительности надо было показать его именно на троне, он не мог просто быть в палатах, играть, или заниматься учёбой, общаться с братишкой.
Далее, что меня очень смутило так это, что после того как маленький наследник обругал стрельцов, те, посмеявшись вдруг раздобрели, мол, смелый мальчонка, пущай живёт - прозвучало из их уст. А теперь вопрос, кто хорошо знает историю, миф, вброшенный заговорщиками от Софьи заключался в том, что Нарышкины якобы собираются извести Ивана и Петра, чтобы самим царствовать, и поэтому их цель была спасать царевичей, точнее, это была отмазка, никто никого спасать не собирался, но, не стали бы же они так проговариваться? Разве стал бы стрелец в здравом смысле такое говорить о божьем помазаннике, даже если и имел умысел иной, он же не законченный дурак. Хотя бунт есть бунт, хаос, после которого ничего толком не разберёшь, но тем не менее.
Единственный кто действительно понравился мне в этой картине своей убедительностью, так это Патриарх московский. Колоритный, сильный духом, мудрый, не боится ничего, собственно, если бы и с этой ролью промахнулись, уж совсем было бы фиаско...
И что поразило меня дальше, так это то, что после стольких убийств родных царской семьи происходит какая-то неуместная, нелепая разрядка обстановки, будто хлопцы на хуторе малость подрались, побуянили, выпустили пар, а теперь можно самогону выпить для примирения, да ещё и песни попеть, именно так это подано с точки зрения эмоционального окраса, стрельцы как ни в чём ни бывало начали предлагать идеи, как на базаре, а давай так, а давай эдак, а пусть оба мальчишки на царство, а Софья будет над ними регентшей, она наша заступница. Ну да, мы знаем эту историю, но не так банально это всё происходило, решения принимались боярской думой в течении нескольких дней. Наталья Кирилловна показана не эмоциональной к произошедшему, хотя в реальности для неё это была настоящая трагедия...
Далее, будто почти ничего и не случилось сразу же наступает банально облегчающая, разряжающая атмосферу озвучка, будто всё обошлось, и нам показывают принятие юных Ивана и Петра на царство.
Если кого-то напрягает качество изображения, то скажу, оно такое и есть в фильме, всё эдакое полутёмное, не хватает света.
Далее зритель резко переносится в Преображенское образца 1688 года, и мы видим как уже подросший, шестнадцатилетний Пётр с саблей в руке кричит своему потешному войску вперёд, в атаку! И что мы видим то, вот вы мне скажите, только честно, это 16-ти летний парень, он должен так выглядеть в 16?
Вы серьёзно? Создатели 🤦🏻♂️Вот лично я здесь вообще вижу Горшка, который после кутежа с похмелья надел старый костюм того времени и решил поиграть в юного Петрушу в Преображенском с потешными, но только выглядит это, разумеется, не очень, мягко говоря. Ну кроме если это сделать для клипа, или так, прикольнуться перед друзьями. И нет, я не застрял восприятием относительно роли Горшенёва, он действительно похож на него, в определённой степени, ибо Михаил был очень разным и динамичным. Вот с динамикой у Кости как раз проблемы, и выкрикивает и разговаривает он в этих эпизодах его голосом и манерой, даже не старается что-то изменить, будто это игра такая и тусовка одновременно, поигрались в Киша, теперь давайте в Петра первого и его свиту.
Это очевидно, что актёр не выглядит на возраст своего героя, Плотникову 36 лет, и создатели данного опуса должны были об этом подумать.
Вот так примерно выглядел юный царь Пётр, таким он, по здравой логике и должен был быть в 16-18 лет, а скорее всего и в 20. Вот в фильм "юность Петра" режиссёр взял действительно подходящую кандидатуру в лице двадцатилетнего студента МХАТа - Дмитрия Золотухина, который блестящие влился в эту роль, и гармонично в ней смотрелся.
Вот, здесь мы действительно видим царя, которому всего 16 лет, и он ещё находится под регентством старшей сестрицы Софьи, а не тот морщинистый уставший худощавый, с обвисшими щеками мужчинка среднего возраста при не лучшем образе жизни. Я лишь озвучиваю как это выглядит.
При всей своей юности и свежести, Дмитрий Львович не лишён мощной харизмы, которая и была у царя, но, не буду излишне сравнивать Плотникова с ним, ибо это в данном случае совсем без шансов не в пользу последнего. Что ещё конечно же бросается в глаза, Косте сильно не хватает роста, мы все в школах учили по истории что Пётр первый - человек очень высокого роста, во многих повествованиях о нём всегда упоминается этот факт, сведения о росте несколько разнятся, но очевидно, его рост был либо около двух метров, либо чуть более, и он сильно, заметно выделялся на фоне окружающих его персон.
Как видим, даже на фоне невысоких Натальи Кирилловны с её братом Костя не очень выделяется ростом.
Да и во всём его поведении сильно не хватает аристократичности, серьёзности и благородства, очень не хватает маскулинности и глубины характера, которые были у государя, не только в криках и приказах, а именно когда это чувствуется в человеке, харизма, горящие, полные энтузиазма глаза... А так, бродит эдакий Горшочек по петровским локациям, случайно попавший к ним из-за некого временного разлома, как в комедиях типа чёрного рыцаря. Я читал в интервью, что якобы режиссёр просил Костю играть больше человека чем царя, но, этого я здесь тоже не вижу, он здесь поверхностный, будто пустышка, он не чувствует по-настоящему героя, которого взялся играть. Пётр первый был очень многогранной личностью, он был очень ярким, в нём сочиталось множество противоречивых качеств и невероятная энергетика в сочетании с загадочностью для многих людей.
Что-ж, про главного героя сериала поговорили, теперь рассмотрим персону сыгравшую одну из важнейших ролей в судьбе императора и России в целом, и речь об Александре Меньшикове, но не об этом парнишке, вы верите что это Меньшиков, тот самый, который был правой рукой самого императора Петра Великого? Похож? Как по мне, похож на типичного лакея из трактира, можно назвать Алексашкой, но не Меньшиковым. Но, с другой стороны, каков киношный царь, такой и помощник. Те-же претензии по возрасту, не выглядит он ровесником молодого царя, но ровесником Плотникова - вполне.
Выглядят, если честно как два придурочка, и почему, собственно я и сказал вначале, что Горшок с шутом решили поиграться в петровскую эпоху, выглядит это так, потому как парни просто бродят по локациям придерживаясь основного сценария и делают всё очень посредственно, не заморачиваясь по поводу интонации, да и текст тоже, во время диалога такой, примитивно-современный, разговаривают друг с другом как обычные раздолбаи. Нет, я не топлю за исключительные манерности, но, всё же, определённую грань найти то можно.
А что-же Франц Лефорт, сразу скажу, актёр играющий эту роль мне понравился больше чем вышеописанные чуваки, играл он более убедительно, но, опять, какой же это Лефорт, давайте вместе посмотрим?
Не... это не Франц, это скорее какой-нибудь Ганс, владелец небольшой пивоварни доставшейся ему по наследству. Лефорта многие из нас явно представляют другим, исходя его из портретов и другим, более удачным кинофильмам. Где же эта аристократичная стать, грациозность и утончённость, благородные черты лица?
Вот Лефорт здорового и культурного человека! Вы спросите почему я всё время сравниваю с "юностью Петра", но а почему нет, текст оттуда они и так изрядно украли, сделать это легко, но почему не потрудились найти наиболее соответствующих образами актёров? Не обязательно копировать, могли бы показать несколько иначе, но база, база должна быть, основа, классика, история, на которые нельзя вот так плевать и лепить что попало.
Глуповатые жесты, выражения лиц, глаза и улыбки, практическое отсутствие манер, разговоры будто на чиле, едва ли не на современном сленге, проскакивают всякие "чё" "ну" и прочее, да ещё таким тоном, будто простые пацаны собрались пивасика попить.
Дмитрий Золотухин давно как-то в одном из своих интервью сказал, что в их время было стремление стать лучшими актёрами, а у современных людей стремление стать звёздами, и в этом большая разница. Поэтому имеем, что имеем. И к данной ситуации слова этого замечательного актёра и лучшего киношного Петра I, очень кстати.
Такие дела, дорогие читатели, возможно я был очень резок и на первый взгляд излишне придирчив, но, тема то ведь очень серьёзная,это важный исторический отрезок нашей страны, и даже если цель сделать больше художественного, то делать надо красиво, а здесь всё очень скудно и паршивенько, нелепо и некрасиво,как раз-таки. Плотников, вероятнее всего актёр одной роли, благодаря которой он и выстрелил, потому что оказался похожим на Горшка, и, если какие-то нейтральные, простые персонажи обыденности вполне могут сойти, то браться за роли таких крупных исторических фигур не стоит... Хотя понять его можно, кто откажется от приличных денег, связей, славы и медийности, когда до этого ты был простым парнем...