Когда "мужики" стреляют лучше генералов
Генерал Кар был уверен, что тысяча триста опытных солдат легко разнесет в клочья «толпу мужичья», но его самонадеянность продлилась ровно до первого артиллерийского залпа. Дальше началось нечто невообразимое. Пушки бунтовщиков били точно и расчетливо, а когда царская пехота пыталась атаковать, орудия моментально откатывались на соседний холм и снова открывали огонь.
«Артиллериею своею чрезвычайно вредят, — с нескрываемым изумлением докладывал разбитый Кар в Военную коллегию, — что весьма проворно делают и стреляют не так, как бы от мужиков ожидать должно было».
Не так, как от мужиков ожидать должно было... А как тогда? Кто научил крестьян искусству, которое в те времена считалось вершиной военной науки? Впрочем, это лишь один из эпизодов куда более запутанной истории. История восстания, которое официально называют «бессмысленным и беспощадным», на поверку оказывается загадкой, где слишком многое не сходится с простой картинкой казацкого бунта.
Армия, а не шайка
А теперь забудьте всё, что вы знали о пугачевском восстании. Толпы пьяных казаков с вилами и серпами — это красивая сказка для учебников. В реальности у «самозванца» была собственная Военная коллегия. Не совет атаманов, попивающих самогон у костра, а настоящий государственный орган управления. Со штабом, судебными правами и административными функциями.
Сравните с Разиным, вот там действительно была банда, разросшаяся до гигантских размеров. Никакой организации, никакого планирования. Грабеж, разгул и снова грабеж, пока не надоест. У Пугачева все по-другому. Его войско управлялось как регулярная армия с дисциплиной, иерархией и четким разделением обязанностей.
«Имея для отводу готовых лошадей», — так описывали действия пугачевской артиллерии царские офицеры. Готовых лошадей! Это означает продуманную систему маневра, заранее подготовленные позиции, координацию между расчетами. Все как в европейских армиях того времени. Мужики с сохами такое не выдумают даже под страхом смерти.
А ведь пугачёвцы еще и навесным огнем били по Оренбургу. Это техника, требующая серьезного понимания баллистики и нужен опыт стрельбы. Заводские мастеровые, которых принято винить в артиллерийских успехах восставших?
Даже если они умели отливать пушки, это еще не значит, что могли ими стрелять. Одно дело сделать орудие, совсем другое попасть в цель за несколько километров.
Кто учил "мужиков" военному делу
Чем дольше изучаешь пугачёвские войска, тем больше странностей всплывает. При самозванце находились не только казаки да беглые крестьяне. В его штабе обнаружились польские офицеры — профессиональные военные, знавшие европейскую тактику. Рядом с ними маячили какие-то загадочные французы. А еще целые отряды немцев-колонистов, которые отчего-то бросили свои мирные поселения и взялись за оружие.
Кто эти люди? Как попали к Пугачеву? Почему европейцы, в принципе лояльные российской власти, вдруг решили поддержать мятеж? Официальная история предпочитает не заострять внимание на таких деталях. Но они есть, и игнорировать их нельзя.
Возьмем Саратов. Когда Пугачев подошел к городу, ему навстречу вышли не только горожане. Со знаменами и артиллерийскими орудиями выступил местный гарнизон во главе со всеми офицерами и секунд-майором. Эти же артиллеристы потом отличились в сражении под Царицыном, показав отменную выучку.
Или история с Михельсоном, который принял пугачёвцев за правительственные войска. Настолько безупречными были их выправка и строй. Толпа крестьян так не марширует, как ни крути. Это требует обучения, дисциплины, командиров, знающих дело.
Но самое поразительное, так это немецкие колонисты. Почему земледельцы из Поволжья вдруг начали воевать за русского «царя»? У них не было причин ненавидеть Екатерину, наоборот, императрица предоставила им льготы и защиту. Тем не менее, они сформировали отдельные отряды и сражались с регулярными войсками. Кто их организовал? Кто командовал?
Почему элита поддержала самозванца
Самым сокрушительным для официальной версии считалось поведение духовенства. Если восстание было обычным разбоем, зачем священникам встречать «злодея» с крестами и хоругвями? Но факты упрямы: почти все православное духовенство в районах, которые проходил Пугачев, открыто его поддержало.
Граф Панин, усмиритель восстания, вынужден был признать горькую правду: «в тех здесь местах, где злодей сам проходил... не было из духовенства почти ни одного человека... который бы не встречал злодея с крестами».
Представители церкви люди образованные, понимающие политику и последствия своих действий. Они отлично знали, что ждет изменников. И все равно шли навстречу самозванцу.
Более того, во главе крестных ходов выступали архимандриты крупных монастырей — церковная элита, приближенная к власти. Против казанского архиепископа Вениамина существовали «серьезные и обширные улики», изобличавшие его в связях с Пугачевым. Но дело решили замять, слишком уж компрометирующими оказались материалы.
А что творилось в армии! Владимирский гренадерский полк, прибывший из Петербурга, пришлось поставить под тайный надзор. Следствие обнаружило среди солдат «заговор положить во время сражения перед бунтовщиками ружья». Не дезертировать, не разбежаться, а именно сложить оружие и перейти на сторону врага.
Офицеры вели себя не лучше. Майор Рунич, участвовавший в подавлении восстания, прямо связывал яицкий мятеж с «известиями о ссылке в Сибирь некоторых лейб-гвардии офицеров». Смотрите, как интересно: между репрессиями против гвардейцев и началом восстания нашлась загадочная связь.
Европейский след
Биография Пугачева до восстания полна белых пятен. Особенно интригует его пребывание в Речи Посполитой. Что делал беглый донской казак в польских землях? С кем встречался? Кто его содержал? Официальная версия говорит об убежище у раскольников, но этого явно недостаточно для объяснения дальнейших событий.
По некоторым данным, именно старообрядцы смогли похитить в Петербурге и переправить Пугачеву одно из знамен голштинской гвардии Петра III. Как им удалось проникнуть в столичные арсеналы? Кто помогал? И главное, зачем понадобилось именно голштинское знамя, а не любое другое?
Есть возможный ответ. Россия воевала с Турцией, и этой войной были крайне недовольны европейские державы. Франция давно искала союза с Османской империей, а любое ослабление России играло на руку Версалю. Документально подтверждено, что французские агенты действовали на черноморских верфях, пытаясь поджечь строящиеся корабли.
Польша тоже была заинтересована в русских неудачах. Ослабление восточного соседа открывало возможности для реванша после разделов. А связи польской короны с казачеством насчитывали не одно столетие, достаточно вспомнить времена Хмельницкого и Мазепы.
Мощные центры старообрядческой эмиграции располагали собственной агентурной сетью в России и пользовались в народе огромным влиянием. Религиозные мотивы легко переплетались с политическими, особенно если за спиной стояли серьезные деньги и профессиональные организаторы.
Возможно, сплелись все факторы сразу. Французское золото, польские связи, раскольничьи каналы и казацкие амбиции. Пугачев мог быть не организатором, а инструментом, яркой фигурой, за которой действовали куда более изощренные игроки.
"Маркиз" Пугачев: Что скрывают архивы спустя 250 лет
Самые интересные вопросы начинаются, когда заканчиваются ответы. Почему Екатерина несколько раз называла Пугачева «маркизом»? Что это, издевка или намек на что-то неизвестное нам? Зачем пожизненно заточили в крепость не только жен самозванца, но и его детей? Боялись, что они «сболтнут» лишнее?
Архивы подозрительно молчат. Документы тайной полиции других эпох прекрасно сохранились — Тайная канцелярия Елизаветы, следственные дела при Анне Иоанновне. А вот материалы по пугачевскому делу как сквозь землю провалились. Екатерининская Тайная экспедиция должна была допросить сотни людей — офицеров, священников, иностранцев, казачьих атаманов. Все это обязано было фиксироваться на бумаге. Где эти бумаги?
Еще загадочнее личность самого «Емельки». До восстания он заурядный бродяга, ничем не примечательная личность. Даже на войне не поднялся выше хорунжего, периодически срывался в авантюры и бродяжничество. Совершенно бесцветный тип.
И вдруг кардинальная перемена. В считанные недели этот неудачник сумел обаять казацких старшин, создать эффективную военную машину, обрасти профессиональными помощниками, наладить связи с иностранцами. Такие чудеса не случаются сами по себе. За спиной должны были стоять люди с опытом, знаниями и ресурсами.
Может быть, «Емелька Пугачев» и казак Емельян Пугачев вообще разные люди? Подмена не исключена, особенно учитывая старообрядческие связи и время пребывания в Польше. Во всяком случае, две жизни до и после восстания никак не стыкуются.
Самозванец или инструмент?
Триста лет спустя пугачевское восстание остается одной из главных загадок русской истории. Слишком много странностей, слишком много несостыковок, слишком много замалчиваемых фактов. Официальная версия о «бессмысленном бунте» рассыпается при первом же серьезном взгляде на документы.
Профессиональная военная организация, международные связи, поддержка элит, иностранные специалисты — все это указывает на спланированную операцию. Восстание началось именно тогда, когда Россия была связана турецкой войной и не могла быстро перебросить войска. Совпадение? Вряд ли.
Геополитическая ситуация благоприятствовала внешнему вмешательству. У Франции и Польши были все мотивы для ослабления России. Старообрядческая эмиграция располагала каналами влияния внутри страны. А Пугачев вполне мог быть удобной марионеткой — достаточно яркой, чтобы увлечь массы, но не настолько умной, чтобы задавать неудобные вопросы.
История полна «случайностей», которые случайностями не являются. Пугачевщина, возможно, была не восстанием, а войной, только необъявленной, но вполне реальной. Войной чужими руками, где ставкой стало будущее Российской империи.
А что думаете вы? Верите в версию про «бессмысленный бунт» или пора признать очевидное, что кто-то очень умело дергал за ниточки, оставаясь в тени?