🏠 Исполнительский иммунитет для единственного жилья: кассация скорректировала подход судов
Арбитражный суд Московского округа вынес важное постановление, которое уточняет применение исполнительского иммунитета для единственного жилья должника. Спор разгорелся вокруг дома и земельного участка, которые должник ранее пытался подарить дочери, но суды признали сделку недействительной.
🔒 Позиция нижестоящих судов
Первая и апелляционная инстанции отказали должнику в исключении имущества из конкурсной массы, мотивируя это следующим:
• Должник не относился к дому как к единственному пригодному для постоянного проживания.
• Отчуждая недвижимость, он добровольно отказался от исполнительского иммунитета.
• У должника есть право проживать в квартире супруги, что, по мнению судов, исключает необходимость защищать спорное имущество.
🧑⚖️ Позиция кассации
Судебная коллегия не согласилась с таким подходом и направила дело на новое рассмотрение. Кассация подчеркнула следующие ключевые моменты:
• Статус единственного жилья сохраняется: возврат имущества в конкурсную массу из-за признания сделки недействительной не изменяет его статус как единственного пригодного для проживания объекта. Это соответствует позиции Верховного Суда РФ.
• Критерии отказа в исполнительском иммунитете: для отказа в защите имущества необходимо установить критерии, определенные Конституционным Судом РФ. В данном случае суды не исследовали эти критерии.
• Защита права собственности: исполнительский иммунитет защищает именно право собственности должника на жилье. Право проживания в квартире супруги не является гарантией, так как супруга может выселить должника в будущем.
Выводы:
Исполнительский иммунитет направлен на защиту конституционного права на жилище. Лишение этого иммунитета возможно только при строгом соблюдении установленных критериев.
Документ: Постановление АС Московского округа от 12.05.2025 по делу N А40-209236/2020
