Что (или кто?) заставляет ставропольских судмедэкспертов выходить за рамки поставленных следователем вопросов и вместо суда объявлять виновных
На днях в прокуратуре Ленинского района Ставрополя утвердили обвинительное заключение в отношении врача-терапевта Ставрополького краевого диагностического центра Натальи Трегубенко. Врач обвиняется в причинении смерти по неосторожности гражданину Узбекистана 47-летнему Ж.Шарипову, который умер в отделении реанимации Ставропольской краевой инфекционной больницы в 9 утра 17 января 2024 года.
Пациент умер в инфекционной больнице, а уголовное дело в причинении ему смерти по неосторожности возбуждают почему-то в отношении врача Диагностического центра? -удивится вслед за мной читатель.
Но вот что написано по этому поводу в обвинительном заключении. Что смерть пациента Шарипова, наступившая 17 января 2024 года, через 47 дней после посещения им врача-терапевта СКККДЦ Трегубенко, напрямую связана с безразличным отношением к пациенту и нарушениями, допущенными врачом при оказании медицинской помощи, не направлении пациента на госпитализацию. И даже конкретизировано:
Следователь Ставропольского Следственного отдела Артем Уваров и вслед за ним прокурор Ленинского района г. Ставрополя Андрей Житников при этом уверены: У врача Трегубенко при обращении к ней Шарипова 29 и 30 ноября 2023 года имелась объективная возможность предвидеть смерть пациента от свиного гриппа в январе 2024.
Выходит, знала, что «Аннушка уже разлила масло», да ничего не сделала? Бесовщина какая-то…
История болезни
29 ноября 2023 года на прем к терапевту СКККДЦ (Краевого диагностического центра) Наталье Трегубенко пришел 47-летний Жахонгир Шарипов с жалобами на боли в горле, повышение температуры по ночам до 38,0 градусов, общую слабость и боль в суставах.
Боль в горле беспокоила его уже 10 дней, а повышение температуры тела – 7 дней. В течение этого времени он вызывал скорую помощь, ему назначались препараты для лечения горла и жаропонижающие. Прием указанных препаратов давал кратковременный положительный эффект.
Общее состояние его было удовлетворительным, температура тела 37,8 градусов. Насыщение крови кислородом (сатурация) 97%, что является нормой. Горло красное, по задней стенке – отделяемое из носа.
На основании жалоб и объективного осмотра назначено дообследование: рентгенографическое исследование легких и придаточных пазух носа, общий анализ крови и повторная консультация терапевта, больной был направлен к ЛОР-врачу.
Повторно Шарипов пришел к терапевту Трегубенко 30.11.2023 года с результатами обследований и с заключением ЛОР-врача - острый ринофарингит, хронический компенсированный тонзиллит. На рентгенографии легких - без патологии. В общем анализе крови выявлены изменения, характерные для бактериальной инфекции.
Жалобы больного были прежними, однако температура тела в этот день была нормальной, хотя горло по-прежнему красным.
Врач Трегубенко рекомендовала Шарипову выполнять предписания ЛОР-врача от 30.11.2023. Там были прописаны антибиотики, как местного действия в нос (полидекса), так и системного действия (амоксиклав). А также посоветовала пациенту через 10 дней сделать еще раз общий анализ крови, чтобы посмотреть развитие болезни в динамике.
Почему мы так подробно рассматриваем эти довольно рядовые заболевания и давние приемы врача? Да потому, что именно они легли в обвинительное заключение Трегубенко.
Видимо, прописанное врачами лечение настолько облегчило состояние больного, что через назначенные 10 дней в Диагностический центр он не явился, а вместо этого отправился на родину в Узбекистан, о чем, кстати, следователь в обвинительном заключении умолчал.
История другой болезни
Пришел Шарипов в Диагностический центр только 16 января 2024 года, через полтора месяца после приема у врача Трегубенко. Попал к другому врачу, но жаловался уже не на боль в горле, теперь у него были жалобы на боли в животе, тошноту, рвоту, общую слабость и повышение температуры до 38 градусов. Принимавшие его врачи отметили желтушный цвет кожи.
В процессе прохождений назначенных врачом обследований Шарипов почувствовал ухудшение состояния здоровья, и медперсонал Диагностического центра в 12-30 вызвал ему скорую помощь для направления его в хирургическое отделение Ставропольской городской больницы №2. Машина приехала только в 17-00.
Во 2-й Горбольнице Шарипова осмотрели терапевт и хирург, взяли у него мочу на анализы, сделали УЗИ брюшной полости, провели лучевое исследование легких и выписали ему направление в Ставропольскую краевую инфекционную больницу.
В 19-40 врачи 2-й больницы вызвали для Шарипова скорую помощь, чтобы отвезти его в инфекционную больницу, так как за время нахождения в больнице состояние Шарипова заметно ухудшилось – он несколько раз терял сознание, его сильно морозило, наблюдалось сильное недомогание.
Состояние ухудшалось, а машины скорой помощи все не было. Жена Шарипова приняла решение ехать в инфекционку на такси. Около 22-30 они были на месте. Дойти от такси до здания больницы Шарипов самостоятельно уже не мог. Жена вызвала на подмогу своего сына.
В Инфекционной больнице Шарипова сразу же определили в реанимационное отделение. Уже там взяли анализы, провели среди ночи необходимые исследования. Но пациент дотянул только до утра. В 9-05 врачи констатировали биологическую смерть пациента.
Пациент выздоровел и тут же умер
Что же получается? К врачу Трегубенко приходил в ноябре 2023 года с жалобами на одну болезнь, через полтора месяца другому врачу жаловался на признаки другой болезни, от которой в результате и умер. А виноватой определили врача Трегубенко?
Прямую связь между приемами Шарипова 29 и 30 ноября 2023 года у врача-терапевта Натальи Трегубенко (когда пациент жаловался на боли в горле) и его смертью 17 января 2024 года «в связи с полиорганной недостаточностью» «увидели» в Ставропольском краевом Бюро судебно-медицинской экспертизы (БСМЭ).
17.01.2024 стали известны результаты анализов, установившие у больного наличие заболевания гриппа вируса А (H1N1) – опасного и очень коварного свиного гриппа, о наличии которого сам больной и не подозревал, потому и не лечил. А комиссии экспертов наличие свиного гриппа у больного рушило все планы по обвинению врачей Диагностического центра в смерти Шарипова. Потому и посчитали свиной грипп «сопутствующим» заболеванием, от которого не могли наступить летальные последствия.
Несмотря на то, что вопросы следователя к экспертам о правильности лечения и вероятных ошибок врачей относились преимущественно к медикам Краевой инфекционной больницы, где скончался Шарипов, в экспертном заключении подозрительно навязчиво в виноватые в смерти пациента назначаются врачи Краевого диагностического центра.
И чтобы после следующей экспертизы сомнений относительно виновности медиков Диагностического центра не оставалось никаких, той же комиссии экспертов следователь Уваров назначает еще одну, дополнительную экспертизу.
Под официальным предлогом исследования рентгенограмм (легких и носовой полости), которые не были предоставлены им для первой экспертизы, следователь поменял и содержание вопросов, которые уже изначально предполагали вину медиков Диагностического центра.
Но, увы! И эксперты - рентгенологи из 3-й горбольницы в рентгеновском снимке легких Шарипова от 29.11.2023г. никаких патологий не обнаружили! И даже компьютерная томография (КТ) органов грудной клетки от 16.01.2024 г., сделанная в Краевой инфекционной больнице никаких признаков пневмонии (инфильтрации в легких) не выявила.
Зато, как могли, проигнорировали эксперты наличие штамма свиного гриппа в анализах Шарипова, взятых в Краевой инфекционной больнице. Результаты получены, и заключение по ним поражает своей парадоксальностью! В заключительный клинический диагноз вписан этот свиной грипп, но как вписан!
Для тех, кто не знает, грипп А (H1N1) – это как раз и есть коварный свиной грипп, эпидемия которого в 2009 году унесла много жизней в Мексике и США.
Поясним и другой термин из заключения: Реконвалесценция – это период выздоровления, который наступает после перенесенного заболевания, когда организм восстанавливает свои силы, нормализует функции органов и систем.
О каком выздоровлении может идти речь, если пациент спустя несколько часов после этого анализа умер!
Как разрешить «неразрешимые противоречия»
Главный врач Краевого Диагностического центра Геннадий Хайт направил на рецензию московским судмедэкспертам (НП "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ") экспертное заключение по смерти Шарипова, подписанное в декабре 2024 года. Исходя из фабулы вопросов, поставленных на разрешение, перед ставропольскими экспертами ставилась задача объективного установления признаков вреда, причиненного здоровью Шарипова, в период его обращения в Краевой Диагностический центр.
Московские эксперты очень негативно оценили «творчество» Копыловской экспертной комиссии. Москвичи считают, что изложенные ставропольскими экспертами суждения не позволяют считать их экспертной оценкой, так как отсутствует реальный анализ данных, поученных при исследовании.
Вот, например, в экспертном заключении №509 от 27.04.2024г. причиной смерти Шарипова указана «генерализованная вирусно-бактериальная инфекция». Но вывод этот не подвержен результатами лабораторного бактериологического исследования, то есть, морфологический диагноз не подтвержден лабораторными данными. Если уж написали о вирусах, считают московские эксперты, то должен был быть идентифицирован возбудитель этого вируса с помощью лабораторных методов диагностики. Без оценки достоверных данных о возбудителе острого инфекционного процесса, по мнению московских специалистов, разговор об основной и непосредственной причине смерти представляется необъективным суждением.
Вот это суждение:
Оценка данных рентгенологической диагностики Шарипова Ж.М. ставропольскими экспертами не производилась, не известно, откуда родилось у них убеждение, что: «…отсутствие признаков пневмонии на рентгене не соответствует клиническому состоянию пациента…». Ведь и в Заключении эксперты не указали на клинические проявления пневмонии (кашель, боли в грудной клетке, затрудненное дыхание или одышка, сатурация кислорода 97, ЧДД -16), на которые Шарипов и не жаловался. То есть, У Шарипова Ж.М. отсутствовали клинические проявления пневмонии
«Данное несоответствие носит характер неразрешимого противоречия и не позволяет положительно оценить соответствие изложенного в Заключении результата исследования методам, посредством которых он был получен», считают московские специалисты.
Москвичи вообще считают, что в исследовательской части ставропольского Заключения присутствуют только цитаты из медицинских документов и полностью отсутствует анализ и оценка содержания полученных сведений.
Так например показания результатов общего анализа крови Шарипова от 17 января 2024 года не соответствуют критериям для постановки диагноза: Генерализованная вирусно-бактериальная инфекция
Ставропольские эксперты совсем не учли, замечают московские специалисты, что выявленный методом ПЦР вирус гриппа А(H1N1) у Ж.Шарипова стал возможной причиной ухудшения самочувствия и летального исхода. Инфицирование вирусом гриппа требовало обязательной экспертной оценки. «В выводах комиссии не учтен факт наличия у пациента на 17.01.2024 г. вируса гриппа А (H1N1), его влияние на состояние здоровья и его роль в ухудшении состояния Шарипова Ж.М., после январских праздников».
Москвичи засомневались и в достоверности данных о периодизации появления признаков заболевания, предоставленных, для исследования:
- 29.11.23 (болеет с 19.1123);
- 16.01.2024 в АНМО «СКККДЦ» - болеет 2 недели;
- 16.01.2024 в СКИБ – ухудшение с 12.01.24.
Данные указания свидетельствует о разных патологических процессах и соответственно, разных исходах заболеваний.
Однако, и это «неразрешимое противоречие» с необычайной легкостью решает «Копыловская экспертиза».
Вот что по этому поводу думают московские рецензенты:
«Эксперты привели в выводах Заключения «объяснения» происхождения исхода заболевания Шарипова Ж.Н. в форме недопустимых, при судебно-медицинской экспертизе, характеристик личности лечащего врача («отсутствие клинического мышления», «умственный стеноз»), что свидетельствует о проявлении субъективного отношения экспертов, при формулировании выводов Заключения.»
Не надо искать реальную причину смерти, надо просто ткнуть пальцем в конкретного медика, обвинить врача похлеще, с использованием непонятных непрофессиональному уху медицинских терминов, и все, следователям и судьям здесь уже делать нечего!
А что в заключениях экспертов отсутствуют ответы на поставленные следствием вопросы, так значит вопросы были не те…
Вот и московские эксперты так считают: «Имеется раздел Выводы, в котором эксперты написали текст, содержание которого не соответствует поставленной следователем экспертной задаче. Отсутствует аргументация Выводов. Обоснование всех выводов в тексте заменена на личное предвзятое мнение о личности врача (врачей), проводивших лечение пострадавшего, что является недопустимым и указывает на факт знакомства членов комиссии с врачами, которые проводили обследование и лечение пациента».
Невольная жертва судмедэкспертов
Адвокаты Натальи Трегубенко, ознакомившись с рецензией московских специалистов, выразили недоверие выводам Ставропольской БСМЭ и потребовали провести повторную экспертизу в другом регионе. Следователь же в третий раз отправил документы в Ставрополь, тем же экспертам, что делали две предыдущих экспертизы. Законно ли это? Мучают меня сомнения.
Ведь в судах не отправляют же дело на повторное рассмотрение тем же судьям, что уже его рассматривали… Так и тут должно быть.
Вполне ожидаемо ставропольские эксперты (вместо суда!!!) признали виновной в смерти Шарипова Наталью Трегубенко. Вот уж, действительно, нашли крайнюю!
Полноте! Мы все простые граждане знаем, что никакой врач, никакая Скорая помощь, если вы придете на прием или вызовете Скорую самостоятельно с жалобами на боль в горле и температуру 38 градусов, не заберут вас в больницу, не поместят в стационар. Зачем выдумывать?
Допустив вольно или невольно экспертную ошибку, эксперты не собираются ее признавать, учитывать противоположное мнение других специалистов, а просто шаг за шагом смыкают круги вокруг однажды избранной жертвы.
Почему это делается? Мы можем предположить, но это будет уже другая история..