Признаюсь, когда-то я была просто одержима этим фильмом. Пересматривала много раз. Нравилось в нем все. И красивые актеры. И авторская манера – представить в поэтической дымке стародавние времена. И то, что канонический образ княгини показан с надрывной пронзительной экспрессией.
Все это понятно, ведь впервые я смотрела «Легенду о княгине Ольге» в юности. Когда воображение переполнено романтизмом и максимализмом.
Прошли годы. «Легенду о княгине Ольге» пересмотрела я потом вновь. И уже более скептично.
Бросились в глаза недостатки, несостыковки, длинноты и театральные приемы (к примеру, монолог умирающего князя Владимира этим и раздражает). А также запутанность сюжета, провисание концепции.
Ведь, в итоге, так и неясно: кем была княгиня Ольга. Жестокой правительницей, не останавливающейся ни перед какой душераздирающей дикостью: сжечь, закопать живьем, разодрать в клочья? Или же опередившей свое время личностью: собирательницей земель, мудрым реформатором?
Тем не менее, даже учитывая эти недостатки, не могу скрыть одного. Все равно питаю симпатию к этому фильму. Это как первая любовь. Когда спустя годы, прекрасно видишь, что былой возлюбленный и глуповат всегда был, и грубоват, и незамысловат совсем. А какой-то свет потаенный, лучезарный ты в нем ощущаешь все равно. И ничего с этим не поделаешь.
А если говорить с рациональной позиции, то совершенно очевидно, что снятая в 1983 году режиссером Юрием Ильенко кинолента «Легенда о княгине Ольге» пережила свое время. И сегодня смотрится вполне достойно.
Хотя бы потому, что смело. Это выражается, прежде всего, в нелинейном принципе повествования: история Ольги складывается из пазлов исторической информации, а также домыслов, мифов и преданий. А ведь это естественно. Княгиня Ольга – персонаж, окутанный флером тайны, покровом недоговоренности.
Что касается исторической основы, то она тоже в фильме есть. Все показанные события (за исключением, быть может, эпизодов личной жизни персонажей, их психологических характеристик) – на основе летописей. Да и консультировали фильм, насколько я знаю, несколько авторитетных историков.
Неоспоримыми находками фильма являются некоторые персонажи.
Во-первых, княгиня Ольга в исполнении Людмилы Ефименко. Образ получился и грозный, и лирический одновременно. По сути, настоящая языческая княгиня вышла. Неистовая и непредсказуемая. А вот в святость ее слабо вериться, по правде сказать. Может, на это и хотел намекнуть режиссер. Ведь вокруг головы княгини нимб возник куда позднее, уже в эпоху зрелой государственности.
Во-вторых, сколько б не смотрела, всегда поражает Лесь Сердюк в роли князя Святослава. Его словесный портрет остался в византийских хрониках середины 10 века. Может, и не вполне на него похож актер. Но дух своенравного, отважного завоевателя, поставившего на дыбы саму Византию, передан отлично. Да и внешне фактурен необыкновенно. Запоминается раз и навсегда.
Неудачами фильма считаю Константина Степанкова. Его Свенельд – какой-то обабившийся нытик. А ведь это – ярчайшая фигура раннего русского средневековья. Известная и по летописям, и по сагам личность практически шекспировского масштаба.
Не нравится мне и князь Владимир, хоть его и играет признанный талант – Иван Миколайчук. Не впечатляет этот расписной красавец, интеллигентно рефлексирующий на протяжении получаса. Петр Вельяминов в «Ярославе Мудром» мне кажется в этой роли более убедителен.
Можно, думаю, отыскать в «Легенде о княгине Ольге» и другие недостатки. При желании. Но я не желаю. И не только из субъективных, но в силу объективных причин.
Потому что все просто.
«Легенда о княгине Ольге» на сегодняшний день – единственный вменяемый и полноценный художественный фильм, не только о знаменитой правительнице Древней Руси, но, в частности, и о ее сыне Святославе, да, в какой-то мере, и о Владимире, ее внуке, тоже.
Остальные попытки осветить достойно и разносторонне этих исторических персонажей, увы, пока вызывают лишь сожаление.
Как всегда жду с интересом ваших мнений, дорогие читатели.
Фото из открытых источников интернет.
Фотоколлаж авторский.