Также см.: Финансовый поток.
Давайте скажем все с самого начала: никакого понятия «денежный поток», он же «финансовый поток», он же «Cash Flow», «он же Гоша, он же Гога» (знаменитая цитата из «Москва слезам не верит»), в психологии не существовало и не существует. И все только по одной причине: у него нет научного содержания, а только хотелки, мистифицированные под якобы психологию.
- Кем мистифицированы? - Популистами от психологии.
- Когда мистифицированы? – В конце 20 века.
- Зачем мистифицированы? – А вот это уже интересный и правильный вопрос.
Психологический популизм с самого момента своего зарождения, а произошло это в 70-80-е года прошлого века, активно пытается пробить себе дорогу в психологию как науку: борется, так сказать, за «место под солнцем», ибо товар в научной этикетке продать проще, особенно если это плацебо. Так вот, понятие «денежного потока» - в лучшем случае плацебо, если этот препарат принимать в умеренном количестве. Ну а если не в умеренном – то откровенный яд. Для продажи этого препарата популистам от психологии необходима хоть какая-то «научная бумажка», доказывающая его право на существование и даже якобы полезность. С этой целью, всеми правдами и неправдами, наши смекалистые популисты от психологии пытаются такую «бумажку» получить. И с этой целью их топ-менеджеры придумали даже специальное новое направление в психологии и назвали его ни меньше ни больше как «психология денег».
- Кто же таким находчивым оказался? – О, это целая история!
Таких смекалистых менеджеров по продаже популистского психологического товара было несколько. Прежде всего, назовем «пионеров»: Дэниела Канемана и Амоса Тверски, которые в 70—80 е года 20 века разработали «теорию перспектив» - прообраз современной «психологии денег», объясняя, почему люди иррационально обращаются с деньгами. Затем был Ричард Талер, который ввел понятие «ментального учёта» - некий прообраз современной «психологии денег» (mental accounting) и умудрился даже за это получить Нобелевскую премию. Следующим выступил Т. Харв Экер с его книгой «Думай как миллионер», (2005) – вот он уже напрямую использовал термин «денежная психология». Ну а замыкает это цепочку «пионеров психологии денег» Морган Хаузел с книгой «Психология денег», (2020).
Если же мы говорим о самом термине «денежный поток» (Cash Flow) – то его первым озвучил Роберт Кийосаки. Собственно говоря, он его даже не придумывал: этот термин испокон веков существовал в бухгалтерии и в экономике инвестиций. Но Р. Кийосаки сделал «шикарный ход конем» - он перенес его в личные финансы и оформил уже как двусоставное понятие: бухгалтерия+психология. В 1997 году вышла его книга «Богатый папа, бедный папа», и там этот термин уже тут как тут. Его создателем он подавался ни меньше ни больше как «ключ к финансовой свободе».
На основе книги Р. Кийосаки создал… настольную игру «Денежный поток» (Cashflow 101), в которой якобы происходит обучение управлять финансами и обыгрывается так называемый «квадрант денежного потока»… Ну что же, хорошо что не метафорические карты или т.н. «лила-чакра», но по сути, все те же «крысиные бега» с препятствиями и их мифическим якобы преодолением.
Ну а дальше пошло-поехало: товар стал охотно покупаться. Ну еще бы! Пообещай современному человеку быстрый и доступный финансовый успех – все, он ваш навеки! Ну по крайней мере до тех пор, пока до него не дойдет, что все это откровенная лажа. Идеи Кийосаки развивали многие, в том числе Бодо Шефер («Путь к финансовой свободе», 1998), Тони Роббинс («Деньги. Мастер игры», 2014).
Нужно ли называть их национальности или и так все понятно?
Правда, у этих «заграничных» были и российские последователи: ну зачем же терять такой психологический товар… Как тут ни вспомнить А. Козлова с его «Терапией денежного мышления» (2024) и В. Чубарова с «Психологией денег» (2022)…
Стоит еще добавить, что с появлением НЛП к понятию денежного потока добавился некий запах магии или мистики, а на само деле самовнушения и гипнотических практик. Включение «магической составляющей» в практику «привлечения» денежного потока стало особенно модным и популярным в 2000-е годы: а как же иначе, без магии этот товар практически невозможно продать – он ведь плацебо, в лучшем случае. А значит нужна психология 4++++. Плюс: магия, метафорические карты, настольные игры, медитации, аффирмации, обряды типа «осыпания деньгами», сжигания купюр, трясение купюрой на полной луне и прочая лабуда…
Единственное, что можно добавить – все они, «и наши» и «не наши» создатели «психологии денег» как нового направления якобы в психологии, по большей части, экономисты, или по крайней мере работали в этой сфере; частично они могли причислять себя к когнитивно-поведенческой психологии или к НЛП, к психологии достигаторства и пр. Но по сути, психологами никто из них не являлся: ибо это чистый популизм, кое-как прикрытый психологической научной ветошью, устаревшей лет так на …дцать. В реальности же они – менеджеры по продажам всего и вся, что покупается, однажды решившие попробовать себя в продаже психологического популистского товара…
Вывод у нас будет только один: «психология денег» выросла из экономики, психоанализа и «behavioral economics» (Канеман, Талер), но стала массовой благодаря коучам (Экер, Хаузел). По содержанию это экономика + психология + эзотерика. По методикам это коучинг + популистская психология «self-help» + магия. Часто встречаются «добавки» в препарат под названием «финансовый успех» в виде эзотерики и НЛП-ишных практик – тогда у понятия «денежного потока» появляется некий «мистический» эзотерический «флер».
Сейчас «психология денег» и «денежный поток» – это гремучая смесь поведенческой экономики, мотивационного менеджмента, финансового образования, а еще немного когнитивно-поведенческой психологии и НЛП, одетая в психологическую одежку поверх сугубо экономических «трусов» и оформленная как «психология денег». Если совсем грубо, то это психологическая одежка, одетая на экономические, прежде всего бухгалтерские, «трусы». А середины – то есть реальной психологии – здесь нет: только пальто популистской психологии, одетое сразу же на экономические «трусы».
Центральная идея новомодной «психологии денег» проста, как те же пять копеек – финансы зависят от мышления: поменяйте мышление, изменятся и финансы. Очень странно, как много шума создано из пустоты – ведь о том, что с финансовым благополучием человека дело обстоит гораздо сложнее, было понятно любому биржевому маклеру на любой бирже с самого начала их появления еще в 19 веке. Как понятно это было испокон веков любому серьезно работающему на финансовом рынке бизнесмену…
Еще крупнейший экономист и философ Адам Смит в работе «Богатство народов» (1776) писал об основах правильного экономического поведения человека, но он не углублялся в психологию. Кстати, именно на основе идей А. Смита Карл Маркс создавал свою политэкономию. Даже ему была очевидна связь «экономического базиса» и «социально-культурно надстройкой». Но и ему даже в голову не приходило зачем-то всовывать в сугубо социально-экономические явления психологию, а тем более говорить о том, что один человек, изменив только свое персональное мышление, может изменить свое экономическое положение. Последнее для К. Маркса как для очень грамотного социолога и экономиста было зависимо от огромного количества факторов, прежде всего общественных, и никак не сводилось к какому-то волшебному заклинанию своего собственного «денежного потока».
То же самое утверждал и другой великий социолог 19-20 века – Макс Вебер. Для него также было очевидно, что «денежный поток» конкретного человека, если он и существует, не может быть стабильным явлением – ибо в социальной жизни, частью которой является экономическая жизнь, все находится в постоянном движении, достаточно хаотичном. А следовательно, не может быть и речи о том, что человек персонально может им управлять. Об этом знает и любой настоящий бизнесмен и экономист: личное управление своими денежными потоками для них – это только, так назовем, «контролируемая глупость» со стороны человека, вечно сопряженная и огромными рисками в любой момент оказаться на помойке жизни. И все лишь по одной причине: финансовое положение – это общественное явление, и как таковое не может быть управляемым. А тогда нет и не может быть никакой «реальной практики», а тем более психологической, которая может устойчиво «прибавить газку» в «денежном потоке» конкретного человека.
Скажи Адаму Смиту, или же Карлу Марксу, или же Максу Веберу о том, что человек путем лишь изменения своего «денежного» мышления, медитации на «денежный поток», настольных игр на привлечение «денежного потока», проработки «страха денег» и прочей несуществующей чуши, может «привлечь» в свою жизнь новые финансовые средства и сделать свое положение финансово устойчивым и «приятным» - у них бы случилась истерика… Истерика от смеха.
Ибо для них, величайших социологов и экономистов, было понятно, что:
- «Денежного потока» не существует: ибо финансы - это прерывистое явление, прежде всего социально-экономическое.
- Управлять им невозможно: ибо как можно управлять социальным явлением, стихией социума? Ибо в социальной жизни именно экономическая ее составляющая является наиболее спонтанной, хаотичной и стихийной.
- «Денежный поток» не может зависеть только от мышления одного человека: и опять-таки по той же самой причине, что он в реальности зависит от огромного количества социальных, культурных, экономических факторов. А отнюдь не только от вашего собственного мышления.
- Да, «денежный поток» человека частично зависит от его мышления, но очень частично. И если что-то на него и влияет самым существенным образом, так это ясное представление о деньгах как самом стихийном явлении в жизни, «управление» которыми может быть только «контролируемой глупостью».
Но не только социологи и экономисты знали и знают это. Об этом же говорила и религия. Просто социологи и экономисты открывали эти истины в своей области, перекладывая древнюю мудрость на язык своих наук. Для любого религиозного сознания, вне зависимости от конфессии, очевидно, что управлять своим материальным, в том числе и финансовым положением человек не может – это не его прерогатива вообще: уровень постановки вопроса другой. Например, для индуизма финансовый поток человека – это самое неизменное из всего, что есть в его жизни: даже личная жизнь может быть изменена, но не финансовая! А если и возможны изменения - то только не по воле человека, а по Воле свыше. Для христианского сознания все то же самое: не человек управляет своими финансами, а только Бог.
Есть такая поговорка: «Хотите насмешить Бога, расскажите ему о своих планах, особенно о финансовых!»
Да, никто не отрицает грамотного финансового поведения. Да, никто не отрицает необходимости правильно распоряжаться имеющимся и правильно планировать финансовое будущее. НО все это уместно в рамках обычной поведенческой экономики – там все это и находится. Но при чем здесь психология? Каким образом это может стать направлением в психологии в виде «психологии денег»; каким образом психология может гарантировать вам то, чего не существует в самой природе вещей: управление стабильным, льющимся на вас с небес, подобно непрерывной струе масла, «денежным потоком»?
Ибо, какие мантры и заклинания на денежный поток вы бы ни произносили, какие бы правильные действия вы ни совершали, в том числе и финансовые, какие бы расписания, планы, метафорические и настольные карты вы ни использовали, какие бы медитации вы ни проводили на денежный поток – ожидаемого результата не будет. Сколько бы усердно вы ни планировали, медитировали, писали и рисовали… Можете попробовать. Можете попробовать даже сходить на один из многочисленных в наше время тренингов по «привлечению финансового потока» и управлению «денежным потоком»… Возможно, мир решит посмеяться над вами, и даст вам разовый эффект – как ребенку, и больше для смеха – но долго этот эффект не сохранится…
Вы можете задать вопрос:
- Если это столь очевидная истина, то почему со второй половины 20 века, вдруг, ни с того ни с сего, даже сами экономисты стали утверждать о существовании «денежного потока» и о возможности и даже необходимости управления им? – А вы сами не догадываетесь?
Ведь тут все на поверхности. И сказать «спасибо» мы с вами должны все тому же обществу потребления, в котором мы с вами и живем, и за рецептами счастья которого и гоняется часть из нас… К сожалению, подавляющая часть.
Все дело в том, что сам термин «денежный поток» является ЗАВУАЛИРОВАННЫМ термином «поток потребления». Основная ценность общества потребления, становление которого было закончено в районе 60-х годов прошлого века, формулируется так: потребление должно быть непрерывным, как поток. И это понятно: если что-то производится - оно должно быстро потребляться, как на потоке. Произвел - потребили; если больше произвел – еще больше потребили… Это механизм саморазвития и самосохранения общества потребления, и осуществляется он через постоянно увеличивающееся потребление. Но ведь чтобы потреблять все больше и больше, ну хотя бы на том же уровне, нужно, чтобы у человека были деньги на это самое потребление. У нас же не коммунистическая община, где все бесплатно! Нужны денежные средства. И не просто деньги, а их поток – «денежный поток», все увеличивающийся и увеличивающийся.
Секрет очень прост: нет и никогда не существовало «денежного потока». Зато с середины 20 века существует «поток потребления». И вот о нем-то и его интересах идет речь. И это ради него современного человека заставляют, подчас во вред ему самому, стремиться к непрерывному увеличению собственных, финансовых прежде всего, возможностей по потреблению всего и вся, от забора и до бесконечности…
Чтобы подстегнуть человека к постоянному стимулированию своего «денежного потока», был выдуман даже специальный рецепт человеческого счастья - мы много писали об этом, но повторить лишним не будет. Этот рецепт также прост: человек тем более счастлив, чем больше он потребляет… Потребление 24 часа в сутки 365 дней в году всего – вещей, чувств, эмоций, впечатлений – вот реальная цель выдуманной концепции управления «денежным потоком»!
Все как по Карлу Марксу или Максу Веберу – «экономический базис» в виде общества потребления продиктовал «социальной надстройке» в виде общественных настроений свое требование на постоянное, бесперебойное, растущее потребление. И общественное сознание породило через своих наиболее одиозных адептов концепцию «денежного потока». Конечно, этим адептам ни в коем случае нельзя говорить о реальном, социологическом, социально-философском и экономическом понимании места и роли финансов в жизни человека… Ни в коем случае. И напротив, воспользовавшись почти поголовной безграмотностью – в том числе и элементарной экономической безграмотностью – населения, представить им новый популистский продукт: «психологию денег»!
Что и было с успехом сделано.
Рыбак под именем «общество потребления» закинул в воду удочку с наживкой в виде «денежного потока» в мутные воды людской безграмотности – и рыбка легла в корзинку! И последней мыслью пред смертью у этой рыбки, уже пойманной на наживку обещаний успеха, будет представление о том, что существует некий «денежный поток», и лишь какие-то психологические установки блокируют его, тогда как во вселенной – сплошь изобилие, и всего-то и нужно, что прийти к психологу и он, совершив магические пассы руками, найдёт краник в пространстве и откроет его... И польется на рыбку благодатный финансовый дождь...
Рыбку жалко, она хоть и не золотая, немного безграмотная, но все же могла бы быть честным карасем…
А посему, повторимся еще раз. Какие бы мантры и заклинания на денежный поток вы ни произносили, какие бы правильные действия вы ни совершали, в том числе и финансовые, какие бы расписания, планы, метафорические и настольные карты вы ни использовали, какие бы медитации вы ни проводили на денежный поток – ожидаемого результата не будет. Насколько усердно вы бы ни планировали, медитировали, писали и рисовали…
Можете попробовать.
Можете попробовать даже сходить на один из многочисленных в наше время тренингов по «привлечению финансового потока» и управлению «денежным потоком»… Можете даже последовать за советом крайне одиозного и крайне популистского «симорона»: повесить у себя над головой на люстру красные трусы… мда, ну да ладно. Возможно, мир решит посмеяться над вами и даст вам разовый эффект – как ребенку, и больше для смеха – но долго этот эффект не сохранится, ведь ребенку рано или поздно пора будет повзрослеть!
А если нет, то вы рискуете тем, что трусы останутся висеть на люстре до конца вашей жизни!