Созданный в Колумбии судебный прецедент использования чат-бота ChatGPT заставляет задуматься о новых рисках для правосудия.
Популярный чат-бот ChatGPT впервые был использован при вынесении судебного решения. В конце января 2023 года в колумбийском городе Картахена судья обратился к искусственному интеллекту (ИИ) при вынесении решения о компенсации выплат по страховке. Семья страдающего аутизмом ребенка обратилась в суд с требованием признать, что медицинская страховка покрывает ее расходы на лечение мальчика. Чат-бот сформулировал для судьи решение, снабдив его ссылками на практику и разъяснения местного Верховного суда. Иск семьи был удовлетворен.
Судья Хуан Мануэль Падилья Гарсия заявил, что в конце концов решение принимал он сам. Но только сам судья знает точный ответ на вопрос о том, кто раньше, он или ИИ, принял решение по делу. И перспектива того, что внутреннее убеждение судьи может формироваться машиной, не вызывает энтузиазма. Этим ставятся под угрозу базовые принципы судопроизводства.
Из комментариев судьи следует, что он задал боту ряд вопросов, и ChatGPT выполнил работу, которую раньше делал секретарь суда. Падилья похвалил нового помощника за составление простого и хорошо структурированного текста, что может сэкономить «время реагирования» в системе правосудия.
Этот случай вызвал оживленную дискуссию о роли ИИ в юриспруденции. С одной стороны, использование ChatGPT позволило оперативно и эффективно изучить прецеденты и вынести обоснованное решение. С другой стороны, возникли вопросы об ответственности за ошибки, предвзятости алгоритмов и влиянии ИИ на независимость судебной системы.
Юристы и эксперты по этике подчеркивают, что ИИ не должен заменять собой человеческое суждение, а служить инструментом, помогающим судьям в принятии решений. Важно обеспечить прозрачность алгоритмов и возможность их проверки, а также разработать нормативные рамки для использования ИИ в судебной практике. В противном случае, неконтролируемое внедрение искусственного интеллекта может привести к нарушению прав граждан и подрыву доверия к правосудию. Будущее покажет, станет ли этот прецедент началом новой эры в юриспруденции или останется единичным экспериментом.
В России немного по-иному обстоят дела. Доступ к ChatGPT в России ограничен. Основная причина — санкции со стороны разработчика нейросети OpenAI. Компания заблокировала доступ для российских IP-адресов. Некоторые пользователи пытаются обойти блокировку через VPN или прокси, но OpenAI активно борется с такими методами. Если система обнаружит подозрительную активность, аккаунт могут заморозить. Некоторые альтернативы ChatGPT для российских пользователей: YandexGPT или GigaChat от Сбера. Эти сервисы адаптированы под местные законы, но пока уступают ChatGPT в возможностях.
Официальная позиция судебной власти России заключалась в том, что использование искусственного интеллекта (ИИ) при отправлении правосудия исключается. Председатель Совета судей России Виктор Момотов объяснял это тем, что ИИ неведомы принципы справедливости и гуманизма при назначении наказания, а смысл законодательства может быть выявлен только человеком с высоким уровнем правовой культуры.
В разных странах разрабатываются нормы и стандарты для регулирования использования ИИ в правосудии. Например, в России пока нет правового закрепления участия ИИ в судебном производстве, но есть практика его применения в рамках пилотных проектов.
К примеру, в 2021 году в Белгородской области запустили пилотный проект по использованию ИИ, где нейросеть помогала сотрудникам в подготовке приказов по взысканию имущественного, транспортного и земельного налогов. В задачи ИИ входило только сбор документов и проверка реквизитов, а не вынесение самого судебного приказа.
Однако, несмотря на эту официальную позицию, российская судебная система постепенно внедряет отдельные элементы ИИ для повышения эффективности и прозрачности процессов. Например, разрабатываются системы автоматизированной обработки и анализа судебных дел, способные выявлять закономерности и прецеденты, что помогает судьям в подготовке к заседаниям и вынесении решений.
Будущее применения ИИ в российской судебной системе, вероятно, будет связано с дальнейшей автоматизацией рутинных задач и поддержкой принятия решений, но без замены человеческого фактора в самых важных аспектах правосудия